Ditemukan 655 data
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUWITO bin SUKI Diwakili Oleh : Hadi Waluyo, SH,MM
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CANDRA IRAWAN HADI Bin TAUFAN HERU CAHYONO Diwakili Oleh : Hadi Waluyo, SH,MM
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Bagoes Tegar Prastio Bin Agus Ridwan Diwakili Oleh : Hadi Waluyo, SH,MM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HENDRO NUGROHO, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : RUDI PURWANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : AKHMAD HANAFI Bin ABDUL WAHID
Terbanding/Terdakwa : MUSTAKIM BIN KASTUBI
83 — 70
Relaas Pemberitahuan memeriksa Berkas Kepada Penuntut Umum Nomor14/Pid.B/2020/PN Bil. tanggal 18 Maret 2021 dan kepada PenuntutUmum 23 Maret 2021 dan Terdakwa II Achmad Rozig bin Solikin,terdakwa III Suwito bin Suki, terdakwa IV Candra Irawan Hadibin Taufan Heru Cahyono, V dan terdakwa VI Bagoes tegarPrastio bin Agus Ridwan dan untuk Terdakwa Akhmad HanafiBin Abdul Wahid dan terdakwa V Mustakim Bin Kastubi padatanggal 29 Maret 2021 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBangil ;Menimbang, bahwa
47 — 18
ABDUL HADIBin H. MUCHTAR, yang memiliki objek sengketa dengan alas hak 2sertifikat Hak Milik, yaitu :a. Sertifikat Hak Milik No.6012/Kel.8 lir tanggal 7 Juni 1994, GambarSituasi Nomor 2139/1993, tanggal 26 Juli 1993, seluas 8.940 m2 ;b. Sertifikat Hak Milik No.6021/Kel.8 llir, tanggal 27 Juni 1994, GambarSituasi Nomor 738/1994, tanggal 8 Juni 1994, seluas 4.730 m?.
163 — 53
diajukan oleh Penasehat Hukumnya secaratertulis melalui Surat / Nota Pembelaan, pada Hari Senin tanggal 19 Juni 2017,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkap dalam persidangansebagaimana yang telah kami uraikan, sangatlah jelas dan yakin bahwa yangMulia Bapak dan Ibu Hakim akan berpendapat bahwa didalam perkara ini PenuntutUmum tidak mampu membuktikan tindak pidana dalam dakwaan Pertama ke1Primair, sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa AGUS SETIYO HADIBin
58 — 4
HADIBin TASHADI, Terdakwa VII.
TERRY ENDRO AW,SH
Terdakwa:
ARIFIN Bin SOCHIB
84 — 18
Gunungkidul.Bahwa pada saat terjadi transaksi jual beli 1 (Satu) unit KBM roda 6(enam) merek MITSUBISHI Nopol: AB8015MDmaupun 1 (Satu) unit KBM roda6 (enam) merek MITSUBISHI Nopol: AD1497HJ antara saksi SETIYO HADIBin (Alm.)
118 — 14
Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada pelakusebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubunganerat dengan pertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegaherror in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahOrangperorangan sebagai subyek hukum yang memiliki kewajiban untukmempertanggung jawabkan setiap perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini jaksa penuntut umum telahmengajukan seorang terdakwa bernama ADY WIJAYA SALEH alias HADIbin
13 — 1
Joesoef Hadibin Hasan Asyari danDra. Purnianti binti Bunyamin, setelan keduanya bersumpahmenuruttata cara agamanya Islam mengajukan kesaksian sebagaiberikut :1. Dra. Purniantibinti Bunyamin, Bahwa Saksi adalah iobu kandung Pemohon,Halaman 33 dari 11 halaman Pts. Nomor 325/Pdt.G/2014/PAJS.
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD IDRIS bin alm BUSMAN
2.MUHAMMAD MAJIDI als MAJIDI bin M IDRIS RAHMANSYAH
3.AGUS RACHMANTO bin SURACHMAN
4.H AHMAD SAMANI als HADI bin H MUH SAMAN
105 — 56
Menyatakan Terdakwa Muhammad Idris bin ( alm ) Busman, TerdakwallMuhammad Majidi alias Majidi bin M.Idris Rahmansyah, Terdakwalll AgusRachmanto bin Surachman dan TerdakwaIV H.Ahmad Samani alias Hadibin H. Muh.Saman bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan suratsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPjo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu kami ;2.
1.ANDRI NANDA HEVEA NORFIKRI,S.H, M.H.
2.ANDI M FACHRY, S.H.
Terdakwa:
1.AHMAD ZIKRIA alias UJIK bin WAHYUDI
2.HADIYATULLAH alias HADI bin FAMILIANNOR
67 — 9
HADIYATULLAH alias HADIbin FAMILIANNOR ke depan persidangan dengan identitasnya sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum, identitas mana diakuikebenarannya oleh Para Terdakwa dan SaksiSaksi serta berdasarkanpengamatan Majelis Hakim sepanjang pemeriksaan persidangan, ParaTerdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya serta dapatmenyadari perbuatannya, dan untuk itu ia mampu bertanggung jawab atasperbuatannya dan dengan demikian Para Terdakwa bukan termasuk dalamgolongan orang
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
ABDUL FANNA bin ZAINUDIN
90 — 43
Saksi JONARLEX STANDY LAU, di bawah sumpah dipersidangan,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi bersamasama dengan Saksi BRIPDA PONIMAN HADIbin JANIRAN dan BRIPTU WAHYU EKA.S. ada menemukan 1 (Satu) unitMobil Merk TOYOTA KIJANG warna merah No Pol KT 1297 B sedangmengangkut Bahan Bakar Minyak jenis premium sebanyak + 700 liter yangberada didalam 3 buah jerigen plastik kapasitas 35 liter, 4 buah jJerigenkapasitas 30 (tiga puluh) liter dan 3 (tiga) buah jerigen kapasitas 20 (duapuluh
82 — 37
pidananya;Menimbang, bahwa terhadap replik yang diajukan Penuntut Umum tersebut, PenasehatHukum Terdakwa telah pula mengajukan dupliknya secara lisan pada persidangan tanggal 25 Juli2011 yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penasehat Hukum Para Terdakwa tetap berpegangpada pembelaanya terdahulu;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukannya ke persidangan Pengadilan Negeri TamiangLayang oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa terdakwa I AGUS SUMARDI Bin ABDUL HAMID, terdakwa IT RISWAN HADIBin
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
MUH HADI bin ASOK DG SIKKI alm
53 — 19
Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Sdw atas nama Terdakwa MUH HADIBin ASOK DG SIKKI (Alm) tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Vicky Rizky Marvil,SH
Terdakwa:
1.M.IHSAN Bin ABIDIN
2.M.NURUL HADI Bin ABDUL MANAF
30 — 8
yaitu orangyang melakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan(medepleger) peristiwa pidana, di mana kedua orang itu semuanyamelakukan perbuatan pelaksanaan, yaitu melakukan seluruh anasiratau seluruh elemen dari peristiwa pidana yang dimaksud, dan tidakboleh hanya sebahagian saja yang dilakukan oleh kedua orang itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut di atas telah ternyata Bahwa penangkapanterhadap Terdakwa M.Ihsan Bin Abidin dan Terdakwa II M.Nurul HadiBin
32 — 5
itu. terdakwa SUPANDI Bin SALIM,terdakwa III AHMAD DIDI ARIFIN alias JABRIK Bin KASNADI bersamasama saudara Soleh alias Komandan, saudara Sugeng Bin Watar, saudaraAmad Bin Sukim, saudara Latif Bin Dimun, saudara Gono, saudara Yono,saudara Cahyono (DPO) menuju Desa Kalipucang Kecamatan JatibarangKabupaten Brebes dengan mengendarai sepeda motor untuk mencarikeberadaan korban soleh Bin Watna, sementara itu terdakwa II TASIR BinWAHIDIN, saksi Antoni alias Anton alias Anton Cilik Bin Tirnya, Ssaudara HadiBin
398 — 16
STNK kendaraan mobil barang Dump Truck IsuzuNKR 71 HD E21, tahun 2011 warna merah Nopol : L9069UC, Noka: MHCNK71LYBJ030403, Nosin : BO30403 dan buku Kir, masing masing dikembalikan kepada WASIS PRIONGGO;Sedangkan; 1 (satu) unit kendaraan mobil Truck Isuzu NKR 71 HD r22 (4x2) M/T,tahun 2013 warna putih Nopol: P9259UN, Noka:MHCNKR71HDJ053657, Nosin: BO53657, berisi muatan mineralbatuan jenis pasir yang sudah dikemas dengan sak beserta kuncikendaraan, dikembalikan kepada pemiliknya melalui SAMSUL HADIBin
34 — 37
Sofyan Hadi ;yang telah disita dari terdakwa dan merupakan milik terdakwa, makadikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu terdakwa SOFYAN HADIBIN NAHARUDIN ALS ATEK ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum dan oleh karena ancamanhukuman dalam ketentuan Pasal 102A huruf (a) UU No. 17 Tahun 2006Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 TentangKepabeanan
95 — 45
Fauzul HadiBin Amagq Idhar (P.3) dan H. M. Fahrudin Bin Amaq Idhar (TT) ; Bahwa akibat Inag Idhar Binti H. Abdul Azis yaitu ibu dari penggugat1, 2 dan 3 atau ibu dari turut tergugat dinyatakan putung alias tidakpunya anak, maka Inag Idhar Binti H.
57 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1115 K /Pid/2013JOJON bin GANDA, saksi CECEP alias EGOK bin KOSRI, saksi HADIbin KOWI, saksi EDIH bin MANSUR, saksi MULYANI alias YANI aliasOGAH bin PEPEN, saksi JUJUN JUNAEDI alias JAJUN bin KOWI, saksiMAMAD RESAS alias MAMAD bin MAHDI, saksi FRENDY alias FRENDbin DIDI dan saksi MEMED bin MAHDI serta Sdr. PEPE, Sdr. HASANdan Sdr.
62 — 1
BAP Penyidik ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa pada berita acara penyidik, terdakwa III dan terdakwa IV telahmenerangkan mengetahui siapaapa saja yang ikut melakukan penyerangan kantorPolsek Semendawai Suku Ill, yaitu Aji Alim bin Mahmud, Soleh Bin Ali, Sudirman AlsTompel Bin Holik, Juanta Als Wanta Bin Yannudin, Agus Cik Bin Jainal, Rusdani BinAhyar, Jaenudin Bin Bahusin, Dios Supahmi Als Dios Bin Zainal, Dedi Irawan Als HadiBin
54 — 13
DWI TANTO :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian ;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan waktu dikantor Polisi itu benar semua ;Bahwa saksi diperiksa dikantor Polisi karena dimintai keterangan sebagai saksidalam perkara tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh terdakwa Umar Hadibin S. Wandyo Sastro ;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di DPU Kab.