dibubuhi materai namun yang sudahdibuatkan hanya 2 (dua) pegawai sedangkan 3 (tiga) pegawai belum dibuatkansurat perjanjian salah satunya saksi AYU WATI belum menyerahkan foto copyKTP/identitas diri.Bahwa untuk proses pembayaran/penggaian karyawan ditempat usaha D2 yang dikelola terdakwa diberikan setiap awal bulan yaitu pada tanggal 1 (satu) denganrincian : untuk pijat per jamnya dikenakan tarif sebesar Rp.80.000, (delapan puluhribu rupiah) namun sebesar Rp.65.000, (enam puluh ribu rupiah) masuk ke kasdan

Paijan Sugiarto D 146 1620 101196 3.000.000,00 3 27/09/05 27/12/0548 Ahmad Kasdan D 147 1708 101288 5.000.000,00 3 Bin 03/01/06 03/04/0649 Y.E.

Edi D 142 1671 101251 45.000.000,00 3 23/11/05 23/02/0644 Maniso D 143 1649 101229 15.000.000,00 3 27/10/05 27/01/0645 Yulia Ester Muria, Bth D 144 1639 arn 7.500.000,00 12 10/10/05 10/10/0646 Erma Pangestuti D 145 1577 101152 5.000.000,00 3 25/08/05 25/11/0547 Drs.PaijanSugiarto D 146 1620 101196 3.000.000,00 3 27/09/05 27/12/0548 Ahmad Kasdan D 147 1708 101288 5.000.000,00 3 Bin 03/01/06 03/04/0649 Y.E.

Edi D 142 1671 101251 45.000.000,00 3 23/11/05 23/02/0644 Maniso D 143 1649 101229 15.000.000,00 3 27/10/05 27/01/0645 Yulia Ester Muria, Bth D 144 1639 an 7.500.000,00 12 10/10/05 10/10/0646 Erma Pangestuti D 145 1577 101152 5.000.000,00 3 25/08/05 25/11/0547 Drs.PaijanSugiarto D 146 1620 101196 3.000.000,00 3 27/09/05 27/12/0548 Ahmad Kasdan D 147 1708 101288 5.000.000,00 3 Bin 03/01/06 03/04/0649 Y.E.

Berdasarkan Peraturan Bank Indonesia Nomor11/1/PBI/2009 tanggal27 Januari 2009 mengenai Bank Umum, Bab I Ketentuan Umum,Pasal 1 menerangkan mengenai pengertian atau definisi dari Bank,Kantor Wilayah, Kantor Cabang, Kantor Cabang Pembantu, Kantor Kasdan Kantor Fungsional.c.

berdasarkanSurat Kuasa Nomor 06, tanggal 02Februari 2007 kepada dirinya sendiri selaku pembeli adalah batal demi hukum ;5 Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan sertifikat hak milik nomor 2457, tanggal05052006 kepada Penggugat tanpa beban hak tanggungan apapun di atasnya ;6 Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara tanggung renteng, berupa dendakarena keterlambatannya menyerahkan sertifikat hak milik nomor 2457, tanggal05052006 kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta ) perhari, tunai kasdan

Bahwa tidak benar apabila Majelis meyatakan bahwa PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) tidak membantahterhadap bukti peredaran usaha cfm Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) berupa Invoice (Faktur Penjualan,Faktur Pajak, Surat Jalan), Kartu Piutang/Buku Besar, dan Kasdan/atau Bank;Halaman 29 dari 34 halaman.

tanah milik almarhum FAOZANdengan almarhum SOLICHIN yang dibayar 2 (dua) kali, yaitu tertanggal 20Mei 1984 sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan tertanggal 12Oktober 1984 sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagaipelunasan pembayaran sebidang tanah;e fotocopy surat kuasa dari almarhum FAOZAN kepada almarhumSOLICHIN untuk menguasai halhal yang ada kaitannya dengan tanahtersebut, tertanggal 12 Oktober 1984, dengan saksisaksi yang sah dandiketahui oleh pejabat desa yaitu almarhum KASDAN

Kepalakantor Pos Cabang Sipiongot menyetorkan kelebihan kepadaKPRK Padangsidimpuan dan hal tersebut tidak dilakukan di KantorPos Cabang Sipiongot karena ANNUR SIREGAR selaku PjsKepala Kantor Pos Cabang Sipiongot setiap harinya tidakmembuka Kas Kantor melainkan RADO ALAM MANULLANG danjuga menutup Kas dikarenakan setiap hari ANNUR SIREGARkembali ke Gunung tua yang berjarak kurang lebin 55 km danmembutuhkan waktu perjalanan kurang lebin satu setengah jamsehingga ianya tidak dapat mengejar waktu untuk membuka Kasdan

kelebihan pagu kas yang disimpan telah melibihi batasyang ditentukan maka kewajiban Kepala kantor Pos CabangSipiongot menyetorkan kelebihan pagu kepada KPRKPadangsidimpuan dan hal tersebut menurut Saksi tidak dilakukankarena tugas dan tanggung jawab tersebut seharusnya dilakukanoleh ANNUR SIREGAR selaku Kepala Kantor Pos CabangSipiongot namun setiap harinya yang membuka Kas Kantoradalah Saksi yang bertugas sebagai pengangar barang dan jugadiperintahkan untuk melakukan transaksi dan untuk menutup Kasdan

Pos Indonesia (Persero) Nomor> KD. 01/ DIR1 / 0118 tentang Penetapan Pagu Kas dan Banktahun 2018 untuk Kantor Pos dan Unit sentral Girolayanan Keuangan dijelaskan bahwa Pagu Saldo Kasdan Bank KPRK Padangsidimpuan pada Kantor PosCabang Sipiongot sebesar Rp50.000.000,00;c. Keputusan Direksi PT. Pos Indonesia (Persero) Nomor: KD. 32/ DIRUT / 0317 tentang Organisasi dan Tata Kerja UnitPelaksana Teknis PT.

Kantor Pos Indonesia(persero) Nomor : KD.01 / DIR 1/ 0118 tentang penetapan pagu kasdan bank tahun 2018 untuk kantor pos sipiongot pagu kas nyasebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dan apabila kantorPos sipiongot kelebihan pagu kas yang disimpan telah melibihi batasyang ditentukan maka kewajiban Kepala kantor Pos Cabang Sipiongotmenyetorkan kelebihnan pagu kepada Kantor Pos PemeriksaPadangsidimpuan dan hal tersebut terjadi di Kantor Cabang Sipiongotdikarenakan fisik uang yang ada sudah

No.863 K/Pid.Sus/2010Ma.Pd selaku pemimpin kegiatan, Cut Kartika Putri, SH selaku Pemegang Kasdan diketahui/disetujui oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran KotaLangsa Drs. Razali SH, MM, M.Pd ;Bahwa terhadap Surat Permintaan Pembayaran (SPP) tersebut, kemudiandibuatkan Surat Perintah Membayar No. 507/BL/2006 tanggal 17 Oktober 2006yang ditandatangani oleh Chamril, S.Sos.

Ade Putra, Terdakwa Aprimer R.A.Ma.Pd selaku pemimpin kegiatan, Cut Kartika Putri, SH selaku Pemegang Kasdan diketahui/disetujui oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran KotaLangsa Drs. Razali SH, MM, M.Pd ;Bahwa terhadap Surat Permintaan Pembayaran (SPP) tersebut, kemudiandibuatkan Surat Perintah Membayar No. 507/BL/2006 tanggal 17 Oktober 2006yang ditandatangani oleh Chamril, S.Sos.

MUSTOFA Bin KASDAN, keterangannya dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi pengambilan barang yang dilakukan oleh terdakwa padahari Sabtu tanggal 03 November 2012 sekira pukul 02.00 WIB bertempat diSMP Negeri 2 Desa Tanjung Baru Kecamatan Bukit Kemuning KabupatenLampung Utara ;e Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap diri terdakwabersama dengan rekan saksi yang bernama Briptu Adi Depriadi, BriptuAmeriyansyah pada hari Rabu tanggal 14 Nopember

Kasdan, namunkarena samasama takut maka Saksi2 memberitahukankepada Saksi1 Sdr. Sutabri selaku Ketua Rw.Bahwa sekira pukul 08.00 Wib Saksi1 bersama Saksi2mendatangi mayat tersebut, setelah itu.

Kasdan, namunkarena samasama takut maka Saksi2 memberitahukankepada Saksi1 Sdr.

Kasdan yangposisinya sekitar 50 (lima puluh) meter dari posisi mayat,selanjutnya Saksi3 Sdr. Supomo memberitahukan jika adamayat dibawah jembatan bambu, namun karena samasamatakut maka Sdr. Kasdan lari begitu pula dengan Saksi3 Sdr.Supomo juga ikut lari dan kemudian bertemu dengan Saksi2Sdr. Sutabri.Bahwa benar selanjutnya Saksi3 Sdr. Supomomemberitahukan kepada Saksi2 Sdr.

dengan36laporan yang riel yang ada di priode bulan Juli 2012 jumlah uangdalam kwitansi tersebut adalah jumlah uang selisih mulai bulanJanuari 2012 sampai dengan bulan Juli 2012 yang memang sudahterpakai untuk operasional kantor yang tidak tertulis atau teruincikanoleh Terdakwa sehingga dengan se olaha olah terdakwa adamengeluarkan untuk pembelian sebidang tanahj dengannominaluang sebesar Rp. 72.500.000,00 (tujuh puluh dua juta limaratus ribu rupiah) tujuan Terdakwa agar antara laporan keuangan kasdan

adalah data para nasabah yang membeli sepeda motor pada CVDimas Motor berikut dengan jumlah angsuran yang telah dibayar;Bahwa uang yang disetorkan kepada pemilik CV Dimas Motor harussama dengan data atau jumlah yang ada pada computer dan buku kas;Bahwa Selisih yang saksi dapatkan diantaranya adalah seperti namaAgus Pratama dan Masrizal, dimana nama Agus Pratama dan Masrizalada dalam data computer tapi tidak ada dalam buku kas (saksimembanding data dalam print out tanggal 9 Januari 2013 dan buku kasdan

/PN.PsbBahwa atas permintaan dari Terdakwa maka CV Dimas Motor melakukanaudit independen yang dilakukan oleh ahli Meldianto bersama dengan7 (tujuh) orang lain, yang diperintahkan oleh Pimpinan kantor AkuntanPublik Armanda & Enita;Bahwa cara tim audit melakukan audit pada keuangan CV Dimas Motoradalah ahli Meldianto bersama tim memeriksa atau mengcroscek buku kasdan hasil print out yang diberikan oleh pihak CV Dimas Motor secara satupersatu secara bergantian (dalam pengertian 1 buku kas dan 1 hasil

Bahwa tidak benar apabila Majelis meyatakan bahwa PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) tidak membantahterhadap bukti peredaran usaha cfm Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) berupa /nvoice (Faktur Penjualan,Faktur Pajak, Surat Jalan), Kartu Piutang/Buku Besar, dan Kasdan/atau Bank;Bahwa dalam Berita Acara Uji Kebenaran Materi, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menyatakan bahwadokumendokumen yang disampaikan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding

saat pemeriksaan kepada TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahdisampaikan Surat Peminjaman Data, Surat Peringatan dan Surat Peringatan Il, namun Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak menyampaikanseluruh data, dokumen yang dipinjam pada saatpemeriksaan;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) berpendapat bahwa penjualan yang benar adalahsebesar Rp 5.353.357.822,00 yang didukung dengan buktipendukung berupa /nvoice, Kartu Piutang/Buku Besar, Kasdan

Bahwa, tentang keberatan yang bersifat usul dan pendapat kepadaKurator/ Termohon Renvoi untuk meneliti dan mmemeriksa seluruhtransaksi Debitor Pailit melalui Arus Kas Masuk dan Keluar, Buku Kasdan Bank serta kemnungkinan menggunakan Auditor Independent untukmemeriksa Transasksi Keuangan Debitor Pailit, dengan ini dismapaikan,sebagai berikut :4.1.

uangtersebut kepada Terdakwa karena Terdakwalah yang bertugas dalampengelolaan uang kas hotel dan pada saat itu Terdakwa langsungmengakui bahwa kekurangan uang tersebut dikarenakan adanya uangkas yang terpakai oleh Terdakwa dan saat itu Terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut selanjutnya Terdakwa meminta izinkepada saksi untuk mengambil uangnya di Bank, namun setelahditunggutunggu Terdakwa tidak kembali lagi ke Hotel ;Bahwa kemudian saksi melakukan pengecekan lagi terhadap pembukuanuang kasdan

yang berlaku, karena peraturanperundangundangan perpajakan tidak mengatur secara khusus,sepanjang mengenai pembukuan dan pelaporan kas dan ekuitas otomatisjuga berarti kepatuhan Pemohon Peninjauan Kembali (sumula PemohonBanding) pada Pasal 28 UU KUP.Dengan demikian tindakan Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang mengabaikan pendapat wajar tanpa pengecualian KAPHendrawinata Gani & Hidayat, karena peraturan perundangundanganperpajakan tidak mengatur secara khusus pembukuan dan pelaporan kasdan

RICHAN ABDULLAH bin KASDAN CHUDLORI,bertempat tinggal di Desa Mlati Lor, Kecamatan KotaKudus, Kabupaten Kudus;2. KANTOR DESA MLATI LOR, beralamat di Desa Mlati Lor,Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus;3.

Supervisor segara menghubungi kantorcabang apabila ada kejadian epncatatan pengiriman kas dalam hal inikepada terdakwa sebagai AMO dan yang bersangkutan selalu menjelaskanbahwa terjadi kesalahan pencatatan pengiriman kas;Bahwa transaksi pengiriman kas yang tercatat dalam neraca Bank kas dalamperjalanan periode Bulan JuniJuli 2010 dari bank BRI Kantor Cabang garutke Bank BRI KPP PRatama yang diduga piktif atai tidak ada fisik kas yangdikirim yang diduga dilakukan oleh terdakwa yaitu transaksi pengiriman kasdan

tersebut atas perintahTerdakwa sebagai AMO pada saat itu;e Bahwa mekanisme dalam melakukan pengiriman kas di Bank BRI adalahkonfirmasi terlebin dahulu ke kantor Cabang tentang permintaan kas, supayakemudian keesokan harinya dilakukan pengiriman fisik kas;e Bahwa tidak diperbolehkan seorang AMO melakukan pengiriman kas tanpapermintaan dari pihak BRI laine Bahwa yang mengirimkan kas fisik adalah Tim Kurir Kas (TKK) hal itu akandapat saya ketahui karena dalam pengiriman fisik terdapat tanda terima kasdan

(Bendahara Pengeluaran Pembantu Biro Umum).Bahwa atas pinjaman uang yang diterima terdakwa dari saksiAminuddin, oleh saksi Aminuddin selaku Bendahara Pengeluaran sampaidengan per tanggal 31 Desember 2011 tidak pernah dibukukan pada Buku Kasdan bukti penggunaannya tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh terdakwae Bahwa berdasarkan perhitungan yang dilakukan oleh Badan PengawasanKuangan dan Pembangunan (BPKP) Perw. Prop.