Ditemukan 659 data
61 — 30
Bahwa pada tanggal 24 Januari 2013 + jam 03.00 dinihari Penggugatmembangun rumah di atas tanah milim Yosef Tote Durhaman (Tergugat 3) yangdiperoleh dalam pembagian tahun 1953 dengan tanpa hak dan melawan hukumsehingga Tergugat 3 laporkan ke Pejabat Kepala Desa Cambir Leca danditeruskan ke Camat Satar Mese namun hasil penyelesaian ditolak olehTergugat;Menimbang, bahwa guna mendukung dailildalil gugatannya makaPenggugat telah mengajukan bukti suratsurat yaitu :1.
BENECDICTUS MARKUS KAMAGI
Tergugat:
1.HERMAN TASIDJAWA
2.MAX WILIAM KEMUR
3.ROBBY MANDOLANG
4.EKBERT A. MARANGKEY, SH
5.ANDRE NICOLAS RANTUNG
6.PT. MEARES SOPUTAN MINING PT. MSM
Turut Tergugat:
CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
108 — 67
P3, P8, P4, P15 dan P10 Saksi tidak tahuapakah tersimpan di kelurahan atau tidak;Bahwa Saksi pernah melegalisir bukti surat P1 berupa foto copyRegister Desa/Kelurahan Pinasungkulan Nomor 114 Folio 028 Ataspermintaan Penggugat dan sebelum dilegalisir ada dicek pada RegisterDesa dan ternyata ada;Bahwa lokasi yang didatangi saat sidang lokasi adalah benar objeksengketa;Bahwa Saksi sering lewat dilokasi tanah tersebut tetapi tidak tahu tanahitu milik Siapa, yang Saksi tahu terakhit tanah itu adalah milim
168 — 165
Menyatakan sita jaminan yang akan diletakan atas harta milim ParaPenggugat berupa Rumah adat SA;O SEREMOLO dan 2 (dua) bidangtanah sawah, dengan letak, luas dan batasbatas pada poin c (point 5gugatan dan petitum 3 gugatan) adalah warisan Para Penggugat yangsah dan berharga;h.
BENEDICTUS HARYO GONA PERDANA, SH
Terdakwa:
PERDANA JELANG RAMADHAN Alias RAMA Bin MILAD ARHIMAWAN
353 — 141
Selanjutnya pukul 23.00 wib xsaksiAndi pinjam sepeda motor Yamaha Fino warna biru milim Saksi untukemnjempuk korban selang beberapa waktu saksi andi datang bersanmakorban Rismak, saat itu minuman kerasmasih tapi campuran minuman Tebshabis, selanjutnya saksi Andi meminta Terdakwa untuk membeli minumanTebs sebagai campuran, kemudian Terdakwa berangkat.
159 — 112
No. 541/Pdt.G/2012/PN.JKT.UT34Bahwa tanah itu menurut ayah saksi asalnya milim almarhum Nasihun,Bahwa Penggugat ( Victor Siregar) bukan ahli waris H. Nasihun .Bahwa cerita Penggugat kepada saksi tanah milik H. Nasihun seluruhnya luasnya +13. 810 M2. dan kebetulan tanah tanah itu sudah dibagi bagi ;Bahwa saksi tahu tanah sudah dibagi kepada Penggugat seluas 4.000, dan saksitinggal di bagian Penggugat ( Victor Siregar).Bahwa ayah saksi ( H.
72 — 13
Pakubowono VI No. 63 yangdijual kepada Penggugat dengan harga Rp.800.000.000, (delapanratus juta rupiah) ;Bahwa luas tanah milim Tommy Rishi di Jl. Pakubowono VI no. 63seluruhnya 379 M2 dan yang dijual kepada Penggugat sebagian sajayaitu seluas 190 M2 dengan batasbatas :Sebelah Barat JI.
105 — 62
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalahterdakwa menyadari atau menghendaki suatu keuntungan untuk diri sendiri atauorang lain, dimana terdakwa juga menyadari ketidakberhakannya ataskeuntungan dari barang milim orang lain tersebut.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian sertadihubungkan dengan barang bukti kemudian diperoleh fakta hukum antara lain :Bahwa benar terdakwa YOGI PRAYOGA Alias YOGI
67 — 18
YUDIASTI, SHMNo. 984/1982 Sebelah Barat : PS. 42/1982.yang menurut Para Penggugat Rekonvensi merupakan milim dari PenggugatRekonvensi , yang merupakan bagian dari tanah seluas + 16 ha (lebih kurangenam belas hektar) dengan alas hak berupa Soerat Kepoetoesan WarisanTanah yang dikeluarkan di Kampung Soemoer tanggal 27/2/1957, namun tanahHal. 67 dari 72 hal. Put.
GANDA TONI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
DIDOT FIRMANTO
282 — 379
tanda tanganioleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan kata kata HGBNo. 9843 Kel.Batu Ampar ini tidak berlaku lagi, karena haknya telahdibukukan sebagai bidang hak atas tanah hasil pemecahansempurna yaitu HGB 13268 s/d 13271 Kel Batu Ampar.sehingga terjadi fakta dan realita bahwa Penggugat telahmengetahui adanya sertifikatsertifikat hak atas tanah milikTergugatll Intervensi jau hari sebelum tanggal yang Penggugatsampaikan dalam gugatannya yaitu Pengggat sudah mengetahuisertifikatsertifikat hak milim
418 — 241
Nagari JayaSemesta periode 1 Maret 2006 s/d 31 Mei 2009 danrekening koran milim PT. Bank Rakyat Indonesiacabang BRI Syariah Serang no. Rekening ; 311600700 atas nama PT.
171 — 39
Bahwa dibangunnya Tower milim Tergugat I dan II tersebut adalah legalkarena telah sesuai mekanisme pendirian bangunan dan sesuai izin dariPemerintah setempat dan tidak bertentangan dengan Ketentuan Hukumyang berlaku;7. Bahwa Tergugat III selaku pemilik tanah sesuai Sertifikat Milik No.425/1983/Kel. Tatura tersebut yang terletak di Jalan Towua Raya No. 28Kelurahan Tauran Selatan Kecamatan Palu Selatan Kota Palu dan bukanLorong Bone tersebut;8.
Terbanding/Tergugat I : YULI HERAWATI, SE
Terbanding/Tergugat II : HERU MULYANTO
Terbanding/Tergugat III : TANJUNG TRI PERMADI
Terbanding/Tergugat IV : SETIJATI SEKARASIH, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Sugeng Purnawan, SH
Terbanding/Tergugat VI : WATIB S
Terbanding/Tergugat VII : HERMAN FELANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat : BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
175 — 94
., bahwa obyek yang disengketakan merupakan hartabersama yang dijaminkan milim Tergugat I/Terbanding denganjaminan Sertifikat Hak Milik ( SHM) No.2447, seluas 153 M2, SuratUkur tanggal 06 Agustus 2007, kepada Tergugat VII/Terbanding VII;.
127 — 97
TiwouwAdalah sah milim Para Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi sampaidengan XIII sesuai keputisan Penngadilan yanng telah mempunyai kekuatanhukum tetap dan sudah dieksekusi dan diserahkan oleh Pengadilan kepada ahliwaris dari Karel Mangundap yakni Tergugat sampai dengan UXIllKonvensi/Penggugat Rekonvensi ;Bahwa, keputusan Pengadilan Negeri Tondano No. 06/Pdt.G/1995/PN.Tdo danKeputusan Pengadilan Tinggi No. 217/PDT/1995/PT.MDO tanggal 12 April 1996jo.
65 — 3
Bahwa temanteman saksi yang bersama sama dengan ssaksimelakukan pengeroyokan terhadap korban MARADONA, yangmengakibatkan korban MARADONA meninggal dunia ditempatkejadian (kafe pondok kelapa milim saksi PENDI) tersebut yaitu:a. ROBERT TAMPUBOLON Als SDR. GUNUNG (DPO), pemilikrumah makan Sdr. Gunung (DPO) krakatau Desa Sei akar, AlamatJalan Lintas Timur Desa Sei Akar Kec. Batang Gansal Kab. Inhu;b. Terdakwa SUPrl, 39 Tahun, tani, Alamat Gg. Margo Mulyo DusunBalam Jaya Desa Sei Akar Kec.
172 — 78
juga tahu memiliki usaha kerupuk, karena meskipun sayaHalaman 57 dari 82 putusan Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Gtlosudah tidak bekerja pada Suyati Nata, namun saya masih tetap seringdatang berkunjung ke rumah Suyati Nata; Bahwa sang saya tahu hanya batas tanah yakni Barat berbatasandengan jalan, Utara berbatasan dengan rumah, Timur berbatasan denganrumah, dan Selatan berbatasan dengan jalan, adapun rumah yangberbatasan dengan tanah Suyati Nata saya tidak tahu pemiliknya; Bahwa yang saya tahu isi rumah milim
148 — 70
Luwu pada tahun 2012, itubenar karena tanah milim tergugat I yang tergugatI beli dari Daeng Marakka danJauru (kini tanah sengketa) dan tanah yang tergugat I beli dari Subaedah, jugamasuk dalam daftar yang dikena proyek percetakan sawah;5 Bahwa kalau dalil penggugatpenggugat mengatakan pada saat selesainya proyekpercetakan sawah baru tergugat mesuk menguasai tanah sengketa dengan caramelakukan penyerobotan dan mengambil kayu milik penggugatpenggugat di atastanah sengketa sebagaimana dalil / alasan
173 — 40
Etty Purnamawati dengan Penggugat untukmerampas tanah milik Tergugat I, kemudian milik Tergugat II dan selanjutnya milikTergugat III, dengan mengajukan gugatan perkara a quo dengan dalil seolah olehtanahnya bertumpang tindih dengan tanah milim Tergugat I, kemudian milik TergugatII dan selanjutnya sekarang milik Tergugat III.g.
1.WAWAN YUNARWANTO
2.AHMAD BURHANUDIN
3.NI NENGAH GINA SARASWATI
4.NUR HARIS ARHADI
5.ARIF SUHERMANTO
6.ANDHI KURNIAWAN
Terdakwa:
KAYAT
214 — 58
menagih lagi atas imbalan putusan bebas Sudarman;Bahwa Saksi juga membenarkan kalau pada tanggal 2 Mei 2019, adapertemuan antara Jonson dan Kayat, namun Saksi tidak mengetahui isipembicaraannya;Bahwa Saksi membenarkan dalam percakapan telepon yangdiperdengarkan Penuntut Umum dipersidangan maupun screenshotWA, diantaranya: Rekaman video tanggal 3 Mei 2019, pada intinya isi video tersebutterkait pada Saksi dan Jonson memasukan uang yang dibungkusdalam kresek hitam kedalam mobil avansa warna silver milim
Kirakira dua hari ke,udian uang tersebutTerdakwa lakukan setoran tunai ke rekening BRI milim Terdakwa direkening nomor 012101114702506; Bahwa Terdakwa membenarkan atas barang bukti yang diperlihatkanPenuntut umum dalam persidangan diantaranya yaitu Barang Bukti Nomor1,2,3,5,6,18,19,20,21,51,52,53, 7683,131146,160,163166, 170,172,175,177, 191, 192,199,203214, 224,225;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti
RUDI ISKONJAYA. SH
Terdakwa:
H. NURDIN
176 — 89
Fajar Mega Permai sampaidengan saat ini sehingga saksi mengetahui perkembanganassetaset milim PT. Sentul City. Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan terdakwamengklaim memiliki tanah diatas asset PT. Sentul City padatahun 2014 setelah pihak PT. SENTUL CITY mendapat suratdari kantor badan pertanahan nasional bahwa bidang tanahseluas 234 m2 yang masuk kedalam SHGB Nomor 15 atasnama PT.
228 — 36
LT, LUKNAN AB NASRUDIN LT, ICHSAN GUNADI NASRUDIN LT, ANDI AKHSAN NASRUDIN LT, MUHAMAD ISMET NASRUDIN LT, DAN INAYATI NASRUDIN LT terletak di kampung Cimenteng RT.21 RW.08 Desa Cimahi, Kecamatan Cicantayan, Kabupaten Sukabumi, dengan batas-batas:
- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanahmilik Yuyun;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Milik Amad;
- Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik milim