Ditemukan 953 data
Terbanding/Terdakwa : T. MUHIBUDDIN BIN T. ALI BASYAH
145 — 65
Lawan transaksi terbesar PT CITRAGRAHA MAKMUR adalah PT PERTAMINA, dan Grup PT PERTA ARUNGAS. Pemegang saham sekaligus Direktur Utama PT CITRA GRAHAMAKMUR, NPWP: 02.828.997.3102.000 adalah terdakwa T.MUHIBUDDIN bin T.
21 — 10
Bahwa antara penggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi setelahmenikah perta pada hari sabtu Tanggal 1910 tahun 1974 berdasarkanSURAT NIKAH Nomor:507/17/X/1974 dan menikah kembali pada tanggal17 November Tahun 2020 samasama merupakan pegawai Negeri Sipilyang sekarang samasama sudah Pensiun;9. Bahwa selama menikah, tergugat rekonvensi tidak pernah meberikanuang belanja/nafkah Lahir pada penggugat rekonvensi, termasuk juga saatmenduduki posisi sebagai Anggota DPRD Kab.
disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi dan Pemohon disebut Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi diajukanbersamasama dengan jawaban Penggugat Rekonvensi dan berhubungandengan permohonan Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu Majelis Hakimmenilai gugatan rekonvensi sesuai dengan Pasal 158 R.Bg ayat 1, sehinggaperlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanRekonvensi yang pada pokoknya penggugat rekonvensi dengan tergugatrekonvensi setelah menikah perta
42 — 18
Hj SUMIJATI ) mengajukan blokir ke kantor Pertanahan KotaYogyakarta karena waktu pengukuran ada sebagian tanah milik NyR Ngt Hj SUMIJATI yang ikut terukur, namun ternyata tidak pernahada pemblokiran yang dilakukan oleh Kantor Pertanahan Kota YO QY AKA ta j222nennnnnne anne nna nennennnnnnnnanannennnennanaannnmnnnen Bahwa Saksi melalui kuasa hukumnya pernah mengirimkan suratsomasi kepada Terdakwa ESNAWAN,SH masing masing : 1.Surat nomor ; 030 / HP&AI VJ 2011 tanggal 4 Mei 201 1yaituSurat SomasSi perta
Rp375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) tersebut.Tetapi setelah 1 (satu) bulan berlalu kenyataanya setiap Saksitagih bukti pembayaran pajak, Terdakwa hanya janjijani salaSaM pal Sekara N IN1 wn nnn nn nnn nnn rene nn nnn renee nnnBahwa Saksi AM HENDROPRIYONO melalui kuasa hukumnyapernah mengirimkan surat somasi kepada Terdakwa ESNAWAN,SHMAS ING MNASING nnnnnn nnn nen nn nn nn nn nnn rn nnn nn nn renee nnn enna nna.Surat nomor ; 030 / HP&Al VI 2011 tanggal 4 Mei 201 tyaituSurat som asi perta
12 — 1
Tergugat sering minumminuman keras dan pestanya dirumahsendiri, dan setelah selesai perta Tergugat beserta temantemannyapergi jalan dan tidak diketahui kemana tujuannya dan pulangnya dinihari, bahkan ketika pulang Tergugat mabuk dan muntah kemudianPenggugat mengurusnya;5.
10 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan Olehpenggugat tersebut secara formil dan materil telah memenuhi syaratsebagai bukti autentik sehingga terbukti bahwa antara penggugat dantergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan olehpenggugat pada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwa kedua saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal 17 Desember 1995 dan dikaruniai4 orang anak, anak perta
31 — 16
Di Indonesia tidak ada Kitab Undang Undang Hukum Perta tentang Perbuatan Melawan Hukum. Apabilamenyebut kitab undang undang hukum perdata yang dimaksud adalahKitab Undang Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek). BurgerlijkWetboek tidak tentang perbuatan melawan hukum, tetapi mengatur hukumperdata materiil termasuk mengatur perobuatan melawan hukum. Kecualiitu bahwa Bergerlijk Wetooek di Indonesia sudah tidak lagi sebagai kitabundang undang hukum perdata.
43 — 11
kumpulbersama di rumah orang tua penggugat selama 11 bulan setelah itupisah tempat tinggal;e Bahwa kedua saksi mengetahui dalam rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan tergugat sering berkata kasar kepadapenggugat, tergugat sering memukul penggugat bahkan pernahsampai pingsan, tergugat sering main judi dan minumminumankeras sampai mabuk dan tergugat juga sering keluar rumah sampai 2hari tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa saksi perta
13 — 11
menikahdengan Termohon pada tanggal 10 Maret 2013, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 10 Maret2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi perta
13 — 7
telahmemberikan keterangan di muka sidang dan telah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka(4) RBg dan Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi Penggugat,Majelis Hakim menilai bahwa keterangan kedua saksi tersebut salingberkaitan satu sama lain dan relevan terhadap dalildalil gugatan Penggugat,oleh karena itu telah sesuai dengan kehendak Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Penggugat tersebut,saksi perta
20 — 12
tersebut dapat dijadikan alasan oleh Pihak Kedua (Tergugat) untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah Pihak Pertama (Penggugat) atas anak kedua begitu juga sebaliknya, Pihak Kedua (Tergugat) harus memberi akses kepada Pihak Pertama (Penggugat) untuk bertemu, berinteraksi dan membawa anak pertama tersebut minimal sewaktu anak pertama libur sekolah dan apabila Pihak pertama (Penggugat) tidak diberikan hak akses oleh Pihak Kedua (Tergugat), maka hal tersebut dapat dijadikan alasan oleh Pihak perta
22 — 5
35 tahun 2009 tentang Narkotika termasuk didalamnyaadalah Tanaman ganja, semua tanaman genus genus cannabis dan semua bagian dari tanamantermasuk biji, buah, jerami, hasil olahan tanaman ganja atau bagian tanaman ganja termasukdamar ganja dan hasis.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yangmenyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 20 April 2012 sekitar jam 19.00 Wib anggota SatResnarkoba Polres Tegal menerima informasi tentang Hotel Salero yang sering dipergunakanuntuk perta
HENDRA WIJAYA KESUMA
Tergugat:
1.1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta c.q KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta c.q KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH SUMATERA UTARA di Medan c.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.2. ALI SUTOPO
3.3. HUNAWATY ANGKASA
4.4. ALI DARMAWAN
5.5. LISLIANA NOVITA
6.6. MARTHA ULIANA SIMANJUNTAK, SH. Notaris Pengganti sementara HUSTIATI
7.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ROSMIDAWATY
8.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya HESRON LEONARDO PANJAITAN, ST
9.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya MONA IRENE SHANTY PANJAITAN
10.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ADE JHON PANJAITAN
11.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya INTAN NORA PANJAITAN
12.7.6. ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
13.8. DEWI LESTARI, SH Notaris / PPAT di Medan
Turut Tergugat:
1.9. USMAN SAHLAN
2.10. MAULIDDIN SHATI, SH, Notaris / PPAT
29 — 0
yang terletak di Jln. Gabion Belawan Besar Kelurahan Belawan III Kec. Medan Belawan Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, seluas 44.951 M2 (Empat puluh empat ribu Sembilan ratus lima puluh satu meter persegi) berdasarkan Sertifikat Pengganti SHM 75 / Belawan III (baru) yang berbatas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Paluh Perta
;
- Sebelah Timut berbatas dengan tanah : Samudra Logistik;
- Sebelah Selatan berbatas dengan : Paluh Perta;
- Sebelah Barat berbatas dengan : Paluh Perta;
- Menghukum TERGUGAT I untuk melaksanakan balik nama atas SHM 75 / Belawan III (Pengganti) tersebut dari TURUT TERGUGAT I kepada PENGGUGAT sesuai Akte Jual Beli No. 17/2014 tanggal 8 Juli
17 — 10
WYQre dalamperkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum S. 9.H,M.H, JUFRIEFENDIS.H, Advokat berkantor di Jl.Paus Ss) A Kota Pekanbaruberdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga aret 2018 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri seh a 13 Maret 2018 di bawahregister Nomor : 63/SK/2018/PN Bkn; SPENGADILAN TINGGI erseoe&Setelah membac as perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Res tusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 08 Mei2018 Nomor 27 arn Bkn;Menimbang, bahwa pada peradilan Tingkat Perta
98 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pendirian Himpunan Kerukunan Tani Indonesiatanggal 5 Agustus 2005 Nomor 3 yang dibuat oleh Notaris IsyanaWisnuwardhani Sadjarwo, SH, diketahui bahwa pada tanggal 19 Januari 1969,organisasiorganisasi yang tergabung dalam Organisasi Badan KerjasamaAntar Organisasi Tani atau disingkat (BKAOT) yaitu:1 Warga Tani Kosgoro.Rukun Tani Indonesia SOKSI.Gerakan Tani MKGR.PETANI (Persatuan Tani Nasional Indonesia).PERTANU (Persatuan Tani NU).IP PANCASILA (Ikatan Tani Pancasila).GTI (Gerakan Tani Indonesia).PERTA
Munasir selaku Ketua Umum;6 Warga Tani IP PANCASILA diwakili oleh Bambang Ismawan selakuKetua Umum;7 Warga GTI diwakili oleh Soemartoyo selaku Ketua Umum;8 Warga PERTA diwakili oleh Tjan Syamsudin selaku Ketua Umum;9 Warga PERTAKIN diwakili oleh AS Napitupulu selaku Ketua Umum;10 Warga GERTASI diwakili oleh John Pinem selaku Ketua Umum,11 Warga GERTAMI diwakili oleh Mashud Sosrodihardjo selaku KetuaUmum;12 Warga PETISI diwakili oleh Zainal Walad selaku Ketua;13 Warga KATA PANCASILA diwakili oleh
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUNI YASIR,S.H
28 — 19
Dari uraian tersebutdiatas jelas bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat keliru dan janggal,untuk itu mohon pertimbangan dari Majelis Hakim Tingkat Banding untukmemeriksa kembali berkas perkara tingkat perta dengan mempertimbangkanketerangan Terdakwa dan fakta persidangan;Bahwa yang terungkap dipersidangan maupun keterangan saksi danketerangan Terdakwa bila dihubungkan dengan hasil persidangan salingtidak bersesuaian satu sama lainnya, yang terdapat dalam fakta hukumHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor
37 — 15
Citangil Cilegon Prop Banten ;: Islam;: Pelaut (Juru mudi tagboat Tirta Niaga) ;: SMP;: AGUS PRASETYO Bin SUPARDI ;: Jakarta ;: 2 Tahun/ 7 Agustus 1978 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Dr setya Budi Rt 10 Kel Rajawali Kec Jambi TimurKota Jambi ;: Islam;: Pelaut (Juru masak) ;D1 Akutansi ;: HERY NUR WAHYUDI Bin WARSITO ;: Belawan ;: Tahun/ 14 Desember 1968 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Selebes P Perta Lingkungan 36 Belawan III ;Hal. 2 dari 14 halaman Put.
SUHERI WIRA FERNANDA, SH.MH
Terdakwa:
MHD. IKBAL ALIAS TONO ALIAS IKBAL
14 — 3
Ikbal Alias Tono Alias IkbalTempat lahir : BelawanUmur/Tanggal lahir : 21 Tahun/3 Nopember 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Selebes Palu Perta Kel. Belawan IIKec. Medan BelawanAgama : IslamPekerjaan : Mocokmocok.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negera oleh:. Penyidik, sejak tanggal 18 Juni 2020 sampai dengan tanggal7 Juli 2020;. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Juli 2020 sampaldengan tanggal 16 Agustus 2020;.
6 — 4
Putusan Nomor 0574/Pdt.G/2018/PA.Pbr.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang perta si menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisal iga)tahun terakhir, sebelum pisah rumah sering terjadi pefte tara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan masalahTergugat mengkomsumsi narkoba;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Gusnita bintiSutan Kahar menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah bertempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, Penggugat danTergugat telah
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala sekolah.Inilah suatu pertimbangan Majelis Hakim tanpa hati nurani dan sangat menyesatkan.Pertimbangan Majelis Hakim ini tidak bisa dijadikan landasan hukum untuk suatukeputusan..Dalam Rekonvensi.1.Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 23 alinea 2 agar PemohonKasasi menyerahkan barangbarang sekolah adalah sangat keliru dan tidak padatempatnya sebab: Sampai dengan saat ini ketika perkara ini dinaikkan pada tingkatkasasi belum di Lakukan serah terima jabatan Kepala Sekolah SD Perta
14 — 1
pertengkaran tersebut di atas, sering sekali Penggugat danTergugat bertengkar dengan masalah yang sama seperti pada poin 9tersebut di atas;Bahwa pada tanggal 25 Desember 2007, terjadi puncak pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan: Penggugat dan Tergugatmau pergi undangan ke rumah saudara Tergugat, kemudian Penggugatmengatakan kepada Tergugat ingin pergi ke pajak mau belanja untukmakan, dan sekaligus mau membelikan kado (kain panjang) untuk saudaraTergugat yang mengadakan acara perta