Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdtt.G/2018/PA.Bgl. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2018/PA.Bgl

1089/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada SULIM BIN SURIYO, umur 43 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunKedungrejo, Desa Sambimulyo, Kecamatan Bangorejo

sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25April 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1089

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 05 Januari 2006, Nomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 06 Februari 2006, Nomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Efendi Husin Alias Atong, beralamat di Jalan Dempo Dalam No. 1089 RT. 7Kelurahan Illir, Kecamatan Illir Timur kota Palembang, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya Susanto Widjaja, SH., Advokat & Pengacara, berkantor di JalanA. Yani 13 Ulu Lorong A.

, berikutbangunan rumah di atasnya, yang terletak di Jalan Dempo Dalam No. : 1089 RT.7, Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan lIlir Timur , Kota Palembang, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah hak milik No. : 148, GS. No. :1258/1976.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hak milik No. : 148, GS. No. :1373/1976.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak milik No. : 33, GS. No. : 810/1972.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah hak milik No. : 148, GS.

.: 1089 RT. 7, Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan llir Timur , Kota Palembangtersebut, sesuai menurut AKTA PENGIKATAN JUAL BELI No. : 7 tanggal 03 Mei1999, yang dibuat di hadapan Notaris HENIWATI RIDUAN, S.H., Notaris diPalembang, sebesar Rp 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah), bukti P.2.Bahwa setelah PEMBANTAH melunasi jual beli tersebut pada butir 2 di atas, tanahberikut bangunan rumah di atasnya tersebut, telah diletakan SITA JAMINAN(CONSERVATOIR BASLAG) oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas

, berikut bangunan rumah di atasnya,yang terletak di Jalan Dempo Dalam No. : 1089 RT. 7, KelurahanKepandean Baru, Kecamatan Ilir Timur , Kota Palembang, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah hak milik No. : 148, GS. No. :1258/1976.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hak milik No. : 148, GS. No. :1373/1976.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak milik No. : 33, GS. No. : 810/1972.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah hak milik No. : 1438, GS.

, berikut bangunan rumah di atasnya, yang terletak di JalanDempo Dalam No. : 1089 RT. 7, Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan llirTimur , Kota Palembang.6. Menghukum TERBANTAH untuk membayar ganti rugi kepada PEMBANTAH,uang sebesar Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).7. Menghukum TERBANTAH II untuk mentaati putusan perkara ini.8.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp805000,00 ( delapan ratus lima ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Wtp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Cbn dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2014/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Cbnawn 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumahtangga, beralamat di Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD , pekerjaan Buruh,beralamat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Cbndari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

1089/Pdt.G/2021/PA.Pwd

Nomor 636 K/Pdt/2016sekarang Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat I/Pembanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat IIdan IIl/Para Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Kendaripada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah pemegang hak/pemilik objek sengketa selias +648 m* (enam ratus empat puluh delapan meter persegi) yang merupakanbagian dari objek Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1089/KelurahanKambu dengan batasbatas: Sebelah

Utara dengan tanah Penggugat (HGB Nomor 1089/Kel.Kambu/Jalan Komplek Perumahan Griya Cipta Asri Cendana; Sebelah Timur dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu); Sebelah Selatan dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu); Sebelah Barat dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.

(Sembilan puluh dua ribu dua puluh meter persegi) yang dibagi menjadi 2(dua) Sertifikat yaitu Hak Guna Bangunan Nomor 1089/Kelurahan Kambudan Hak Guna Bangunan Nomor 1096/Kelurahan Kambu milik PenggugatHalaman 2 dari 14 hal. Put. Nomor 636 K/Pdt/2016seluas 43.405 m? (empat puluh tiga ribu empat ratus lima meter persegi),sedangkan sisanya Penggugat peruntukan untuk jalan Komplek Perumahan;5. Bahwa almarhum H. Puturusi memiliki tanah sengketa dengan cara membelidari Hadji Muh.

(enam ratus empat puluhdelapan meter persegi) yang merupakan sebagian dari objek Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1089/Kelurahan Kambu dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu/ Jalan Komplek Perumahan Griya Cipta Asri Cendana; Sebelah Timur dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu); Sebelah Selatan dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu); Sebelah Barat dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089

(lima ratus duapuluh satu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Kambu, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1028 tahun 1996 atas nama Marten (PenggugatRekonvensi) adalah hak milik Penggugat Rekonvensi;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi menguasai dan ataumenghalanghalangi Penggugat Rekonvensi untuk memanfaatkan tanahobjek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1089 Kelurahan Kambutahun 1998 atas nama PT.

a.nPenggugat I;e Sertifikat HM Nomor 1089 yang terletak di Desa Tanjung Sari Rt. 02Rw. 08 Desa Tanjung Sari Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalonganseluas 150 m? a.n Penggugat II;Bahwa oleh karena kondisi negara dalam keadaan krisis moneter, sehinggaberdampak pada usaha para Penggugat mengalami penurunan yangsignifikan.

a.n Penggugat dan sertifikat HM Nomor 1089 seluas 150m?

Menyatakan bahwa Tergugat/turut Tergugat tidakmelakukan pelelangan atas obyek sengketa dimaksudSHM Nomor 325 seluas 125 m2 a.n Penggugat dan SHMNomor 1089 seluas 150 m? a.n Penggugat Il, karenaperjanjian yang disepakati bersama antara Penggugat danTergugat belum berakhir masa kontraknya sertamenunggu sampai perkara tersebut mempunyai kekuatanhukum tetap;Hal. 3 dari 10 Put. Nomor 328 K/Pdt/20134.

atas nama Ali Agus Liani terletak di DesaTengeng Kulon Rt. 01/Rw.01 Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongandan Sertifikat Hak Milik Nomor 1089, luas + 150 m? atas nama Kustejoterletak di Desa Tanjungsari Rt.02 Rw.08 Desa Tanjungsari KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan; Oleh karena itu sangatlah beralasan apabilaTurut Tergugat mohon untuk dikeluarkan sebagai pihak dari perkara a quodan agar gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);3.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2024/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Trk

1089/Pdt.G/2016/PA.Btm

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :MAYA ROES FITA SARI binti RUSMADI tempat tanggal lahir,SUkanegara,23 Juli 1993 , umur 23 tahun, agama Islam, statuskawin, Pendidikan SMP, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Perumahan Viiiand Park,No.19, RT.004, RW.007, KelurahanSungai

No. 1089/Pdt.G/2016/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Juli2016 yang telah terdaftar pada tanggal 27 Juli 2016 di KepaniteraanPengadilan Agama Batam di bawah register Nomor1089/Pdt.G/2016/PA.Batam, telah mengajukan gugatannya berbunyisebagai beriku::1.

No. 1089/Pdt.G/2016/PA.BtmPenggugal, sedangkan Tergugal juga lidak meninggalkan barangbarang berharga sebagai ganli nafkah Penggugal;7. Bahwa sekarang ini Tergugal tidak dikelahui lagi lempal linggalnya yangjelas dan pasli diwilyah republic Indonesia, keberadaan Tergugal sudahdicari akan lelapi tidak dilemukan;8.

1089/Pdt.G/2010/PA.Kjn

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT 007 RW 002 Desa Watupayung, KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut "PEMOHON'";LawanXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Tani, bertempattinggal di RT 009 RW 002 Desa Watupayung, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Oktober 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.Kjn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 25 Oktober 2010 dan 24Nopember 2010, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 jo pasal 129 Kompilasi Hukum Islam (bukti Pl), maka perkara iniadalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen; Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 25 Oktober 2010 dan 24 Nopember 2010, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap serta tidak ternyata bahwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 775000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2022/PA.Bms

1089/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Bgl.ecole Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut Penggugat;MELAWAN ;TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan konveksi,

bertempat kediaman Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juli2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1089/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1089/Pdt.G/2015/PA.Bel. tanggal 24 Juli 2015 dan 06 Agustus

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, dan merupakanbagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1089

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Sim. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah)

1089/Pdt.G/2022/PA.Sim

1089/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai yangdiajukan oleh :NAMA PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Singgahan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LawanNAMA TERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan SinggahanKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Mei2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Tbn telah mengajukan gugatan perceraian; Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 16 Mei 2014 Ketua MejlisHakim telah memerintahkan

1089/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Mei 2013yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 15 Mei 2013 telah mengemukakan halhal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Mei 2013 dan tanggal 20 Juni 2013tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka gugatanPenggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan pihak berperkarakarena Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Mei 2013 dan tanggal 20Juni 2013, akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadap

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan perkawinanya secara Agama Hindu pada 14 September 2007 di Kabupaten Buleleng , dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng,sesuai dengan Akta Perkawinan No.1089/WNI/Bsb/2008, tertanggal 30 Desember 2008 , putus karena perceraian;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamilsteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 14 September 2007 di Kabupaten Buleleng , dan perkawinanPenggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng,sesuai dengan Akta PerkawinanNo.1089/WNI/Bsb/2008, tertanggal 30 Desember 2008 ;2. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, belumdikaruniai anak ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 31/Padt.G/2018./PN. Sgr.3.

Sor.dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng,sesuai dengan Akta PerkawinanNo.1089/WNI/Bsb/2008, tertanggal 30 Desember 2008 , putus karenaperceraian ;3. Memerintahkan kepada Para pihak untuk segera melaporkan putusan inisetelah memiliki kekuatan hukum tetap tanoa meterai kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkandalam regester bersangkutan ;4.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 477 / 75 / Ill/ 2018, yang menerangkanperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah tercatat dlamakta perkawinan No.1089/WNI/Bsb/2008 tertanggal 23 Desember 2008,diberi tanda PS3 ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 31/Padt.G/2018./PN. Sor.Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;1.

Sor.No.1089/WNI/Bsb/2008, tertanggal 30 Desember 2008 putus karenaperceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,akan tetapi untuk membuktikan dalildalil gugatannya maka sesuai ketentuandalam Pasal 283 RBG dan Pasal 1865 KUH Perdata Penggugat diberikanbeban untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti P1 sampai dengan bukti P3 dan saksi yaitu saksi WayanPundi dan saksi Nedeng Adi ;Menimbang, bahwa Pasal

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dilangsungkan perkawinanya secara Agama Hindu pada 14September 2007 di Kabupaten Buleleng , dan perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng,sesuai dengan Akta PerkawinanNo.1089/WNI/Bsb/2008, tertanggal 30 Desember 2008 , putus karenaperceraian;4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon yang semula tertulis dan tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1089/AT/2011 tanggal 23 Nopember 1993, Kartu Keluarga Nomor 3503032501110001 tertanggal 22 Mei 2015, Kartu Tanda Penduduk NIK 3503036311930004 tertanggal 25 Januari 2013 yang terbaca ERIK NOVITASARI dirubah menjadi tertulis dan terbaca NOVITA ANGELINA SARI
3. Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1089/AT/2011 tanggal 23 Nopember 1993, Kartu Keluarga Nomor 3503032501110001 tertanggal 22 Mei 2015, Kartu Tanda Penduduk NIK 3503036311930004 tertanggal 25 Januari 2013 tersebut dalam register perubahan nama yang berlaku dari semula yang tercatat dan tertulis yang terbaca ERIK NOVITASARI dirubah menjadi tertulis dan terbaca NOVITA ANGELINA SARI

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang semula tertulis dan tercatat didalamKutipan Akta Kelahiran, Nomor 1089/AT/2011 tanggal 23 Nopember 1993, KartuKeluarga Nomor 3503032501110001 tertanggal 22 Mei 2015, Kartu TandaPenduduk NIK 3503036311930004 tertanggal 25 Januari 2013 yang terbaca ERIKNOVITASARI dirubah menjadi tertulis dan terbaca NOVITA ANGELINA SARI3.

Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan nama Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran, Nomor 1089/AT/2011 tanggal 23 Nopember 1993, Kartu KeluargaNomor 3503032501110001 tertanggal 22 Mei 2015, Kartu Tanda Penduduk NIK3503036311930004 tertanggal 25 Januari 2013 tersebut dalam registerperubahan nama yang berlaku dari semula yang tercatat dan tertulis yangterbaca ERIK NOVITASARI dirubah menjadi tertulis dan terbaca NOVITAANGELINA SARI4

Wayan Nilawati, SE terletak di Desa/Kelurahan Pondok KaryaKecamatan Pondok Aren Kabupaten Tangerang danHalaman 2 dari 36 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 362/Pat.Plw/20 1 7/PN.Tng10.Tanah HGB (Hak Guna Bangunan) No. 0216/Pondok Ranji, diuraikandalam surat ukur tanggal 16 September 2003 No. 1089/Pondok Ranjiseluas 67 M2 atas nama Ny.

Menyatakan pelawan adalah pemilik dari tanah HGB (Hak GunaBangunan) No. 02619 saat ini menjadi (Hak Milik No. 04284)/PondokRanji, diuraikan dalam surat ukur tanggal 16 September 2003 No.1089/Pondok Ranji seluas 67 M2, telah dilakukan perikatan jual belidengan akta jual beli No. 002/2010 tertanggal 9 Februari 2010.5.

Wayan Nilawati, S.E., terletak diDesa/Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, KabupatenTangerang, Propinsi Banten (Jawa Barat) dan Tanah HGB (Hak GunaBangunan) No. 02619/Pondok Ranji, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal16 September 2003 No. 1089/Pondok Ranji, seluas 67 M2 atas namaNy.

Tanah HGB (Hak Guna Bangunan) No. 02619/Pondok Ranji,diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 September 2003 No.1089/Pondok Ranji, seluas 67 M2 atas nama Ny.

Wayan Nilawati, SE terletak diDesa/Kelurahan Pondok Karya Kecamatan Pondok Aren Kabupaten Tangerangdan Tanah HGB (Hak Guna Bangunan) No. 0216/Pondok Ranji, diuraikandalam surat ukur tanggal 16 September 2003 No. 1089/Pondok Ranji seluas 67Halaman 26 dari 36 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 362/Pat.Plw/2017/PN.TngM2 atas nama Ny.