Ditemukan 3015 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Pwr
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
103
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Pwr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    1305/Pdt.G/2022/PA.Pwr
Register : 22-05-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor : 263/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 18 Desember 2014 — Ny ENING SUMARNI LAWAN Ny EMMI ACHMAD SETIAWAN,DKK
4912
  • Atas nama Tergugat iSertipikat Hak Milik No. 1306 luas 900 m2Sertipikat Hak Milik No. 1305 luas 1005 m2.bAtas nama Tergugat IISertipikat Hak Milik No. 03153 luas 770 m2Sertipikat Hak Milik No. 03134 luas 1575 m2.5 Bahwa oleh karena terhadap milik Penggugat tersebut telah dikuasai dengan caramelawan hukum, bahkan pihak Tergugat I dan Tergugat II telah memiliki sertipikatsebagaimana tersebut diatas sangat merugikan pihak Penggugat, maka saat ini kerugiantersebut diperkirakan lebih kurang sebesar Rp
    . 30 milyard (tiga puluh milyard rupiah)6 Bahwa setelah ditelrti secara cermat oleh Penggugat ternyata dasar kepemilikan yangdipakai Tergugat I dan Tergugat II ternyata persil dan Kohir yang tertera pada SertipikatHak Milik atas nama Tergugat I dan Tergugat IE berbeda dengan Persil dan Kohir yangdimiliki oleh Penggugat yaitu :a Sertipikat Hak Milik 1305 berasal dan Persil 28 a S III Kohir 1284 dan SertipikatHak Milik No. 1306 berasal dari Persil 28 b Kohir 1284 blok H.
    Entjih, telah diberi tanda P7;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1305 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P8;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1306 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P9;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03153 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P10;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03134 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P11;Fotokopi dari Fotokopi Laporan Polisi No.
    Hajjah Emi Achmad Setiawan yang terletak di PropinsiJawa Barat, Kota Bandung, kecamatan Sukajadi Kelurahan Sukagalih yang merupakankonvensi/perubahan dari sertifikat hak milik No. 1305 dengan asal hak dari Persil No. 28b S III kohir 1284, dengan luas 900 M2, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaT1T24;5 Fotokopi Surat pemberitahun yang dikeluarkan oleh Hana Bank berkenan denganadanya peletakan sita jaminan atas 4 (empat) sertifikat 1. Sertifkat Hak guna BangunanNomor 354, 2.
    Bahwa diatas tanah sengketa sekarang telah terbit 4 sertifikat yaitu Sertifikat HakMilik No 1306 luas 900 m2, sertifikat Hak Milik Nomor 1305 luas 1005 m2 keduanya atas namaTergugat I , setifikat Hak Milik nomor 03153 luas 770 m2 da setifikat Hak Milik nomor 03134luas 1574 atas nama Tergugat IJ tanpa adanya peralihan yang sah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat menyangkal pada pokoknya :1 Bahwa dalil point 4 Penggugat bertolak belakang dengan dalil pada point 6 yangmenyatakan
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 41-K/PM.III-17/AD/IV/2018
Tanggal 30 Juli 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HUSNI MUBARAK
5523
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau permasalahan tanahdengan Saksi1 terjadi sekira tahun 2014, karena Terdakwa tidakmemberitahukan bahwa ada permasalahan batas tanah dengantanah milik Saksi1, Saksi mengetahui ada permasalahan ini ketikadiundang oleh Kodim 1305/BT dalam rangka mediasi pada tahun2016.8.
    Bahwa akibat permasalahan ini telah diadakan mediasi yangdilakukan secara kekeluargaan dan juga di kesatuan Terdakwa danmediasi ini telah dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali yang pertama dikesatuan Kodim 1305/BT, kedua di rumah Terdakwa dan yang ketigadilakukan di Badan Pertanahan Nasional namun hasil dari mediasitidak ada hasilnya sampai dengan saat ini.9.
    Azhar Idrusmelaporkan perbuatan kepada Polisi Militer dan dilakukan mediasisecara kekeluargaan oleh pihak kesatuan Kodim 1305/BT.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakmengetahuinya.Saksi7 :Nama Lengkap : H.
    Bahwa benar sengketa tanah antara Saksi1, Terdakwa danSaksi3 pernah dimediasi dikantor Kodim 1305/BT tempat Terdakwabertugas dan di Badan Pertanahan Nasional Tolitoli namun belumada penyelesaian yang dihasilkan sehingga Saksi1 melaporkanTerdakwa ke Polisi Militer dengan Laporan Polisi Nomor : LP03/ A03/IV/2016/Idik tanggal 16 April 201615.
    Bahwa benar berdasarkan Skeppera dari Danrem 131/Stgselaku Papera Nomor : Kep/08/III/2018 tanggal 29 Maret 2018 yangdiajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah benar diriTerdakwa Husni Mubarak pangkat Kopda NRP 30020724551081Babinsa Koramil 13051/Galang, Kodim 1305/BT4.
Register : 29-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 41/Pdt.P/2022/PN Pmn
Tanggal 18 Agustus 2022 — Pemohon:
1.PRIDONI
2.LENDER LENI
483
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk melakukan perobahan nama anaknya pada akta kelahiran anak Pemohon yaitu: Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-23042019-0081 tanggal 24 April 2019 yang semula ditulis NURFAYRA FRIZONA ZEIN, diubah menjadi ditulis dan tercantum bernama NUR FAYRA BERLIANA ZEIN;
    2. Memberi izin kepada Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pariaman setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini, untuk melakukan perobahan pada Register
    Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran yaitu; Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-23042019-0081 tanggal 24 April 2019 yang semula ditulis dan dicatatkan bernama NURFAYRA FRIZONA ZEIN, diubah menjadi ditulis dan dicatatkan bernama NUR FAYRA BERLIANA ZEIN;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 30-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 15 Mei 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
50
  • 1305/Pdt.G/2012/PA.Mjl
    PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Mjlw Oop .
    disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1305
    merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1305
Register : 26-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Sby dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    1305/Pdt.G/2020/PA.Sby
Register : 21-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 578/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompuuntuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu dengan suratnya NomorW22.A.8/213/HK.03/XI/2017 tanggal 16 November 2017 telah menegurPenggugat untuk menambah biaya perkara dan jika dalam jangka waktu satubulan terhitung sejak tanggal surat teguran Penggugat tidak menambah biayaperkara, maka perkara akan dicoret dari pendaftaran.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu telah membuat suratketerangan Nomor W22A8/1305
    ribu rupiah) dalamtenggang waktu satu bulan dan jika dalam tenggang waktu tersebut Penggugattidak menambah biaya perkara, maka perkaranya akan dicoret dari registergugatan dan ternyata Penggugat dalam tenggang waktu tersebut belummenambah biaya perkara, maka Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dinyatakan dicoret dari register gugatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Dompu Nomor W22A8/1305
Putus : 29-11-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1306/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 29 Nopember 2016 — J.F. JANSEN TALLOGA
294
  • Juni 2016 Nomor 885/0.1.12/Epp.2/05/2016. sejak tanggal 2 Juni 2016 sampai dengan 11 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17 Juni 2016Nomor 902/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Juli 2016 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2016;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 4 Agustus 2016 Nomor PRINT4513/0.1.12/EP.1/08/2016. sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengantanggal 23 Agustus 2016;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 15Agustus 2016 Nomor 1305
    /Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 15Agustus 2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016;Halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/FT DKI.Le10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 30 Agustus2016 Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 14 September2016 sampai dengan tanggal 12 November 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11November Nomor 2250/Pen.Pid/2016/PT.DKI. sejak tanggal 13 November2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016;Penahanan
    ,M.H., Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat, menerangkan bahwa pada tanggal 1 Desember 2016Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggalHalaman 9 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT.DKI.29 November 2016 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 7 Desember 2016;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribanding tertanggal 14 Desember 2016 yang diterima di
    banding;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri serta menjatuhkan pidana penjara selama 2 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan kepada Terdakwa;Halaman 11 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT.DKLMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305
    benarsehingga diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatkarena sudah setimpal dengan perbuatannya serta untuk menimbulkan efek jeraagar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305
Register : 21-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 578/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompuuntuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu dengan suratnya NomorW22.A.8/213/HK.03/XI/2017 tanggal 16 November 2017 telah menegurPenggugat untuk menambah biaya perkara dan jika dalam jangka waktu satubulan terhitung sejak tanggal surat teguran Penggugat tidak menambah biayaperkara, maka perkara akan dicoret dari pendaftaran.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu telah membuat suratketerangan Nomor W22A8/1305
    ribu rupiah) dalamtenggang waktu satu bulan dan jika dalam tenggang waktu tersebut Penggugattidak menambah biaya perkara, maka perkaranya akan dicoret dari registergugatan dan ternyata Penggugat dalam tenggang waktu tersebut belummenambah biaya perkara, maka Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dinyatakan dicoret dari register gugatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Dompu Nomor W22A8/1305
Register : 17-11-2009 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1305/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 18 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
330
  • 1305/Pdt.G/2009/PA.TL
    SALINAN PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Gugatan (Cerai Gugat) antara:PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan
    DusunKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia , selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 17 Nopember 2009 yang terdaftar di registerperkara Nomor: 1305
    diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 20 Nopember2009, dan relaas panggilan kedua tanggal 16 Desember 2009, masingmasing Nomor:1305
Upload : 28-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
PENGGUIGAT VS TERGUGAT
31
  • 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
    PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui
    tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat
    Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebesmelalui mas media Nomor: 1305
Register : 09-08-2024 — Putus : 19-08-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PA BIMA Nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.Bm
Tanggal 19 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.Bmdari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
    3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,- ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    1305/Pdt.G/2024/PA.Bm
Register : 07-06-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Menyatakan perkara Nomor : 1305/Pdt.G/2016/PA.Smg. telah selesai karena dicoret;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp. 451000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

    1305/Pdt.G/2016/PA.Smg
Register : 02-10-2023 — Putus : 20-10-2023 — Upload : 20-10-2023
Putusan PA SERANG Nomor 1305/Pdt.P/2023/PA.Srg
Tanggal 20 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
105
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.P/2023/PA.Srg dicabut;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
    1305/Pdt.P/2023/PA.Srg
Register : 20-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 25 Oktober 2010 — PEMOHON TERMOHON
80
  • 1305/Pdt.G/2010/PA.Sit
    PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan
    Panarukan Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonnyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Sittanggal
Register : 30-05-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 33/Pdt.P/2024/PN Pmn
Tanggal 20 Juni 2024 — Pemohon:
NOVI ELVIA MIRDANI
30
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LU-22102018-0004 tanggal 22 Oktober 2018 dari semula bernama Artanabil Raqila Shahbaz dirubah menjadi Artanabil Raqila Vindra, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pariaman Pariaman pada tanggal 15 Oktober 2018;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut
    kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 1305-LU-22102018-0004, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada para Pemohon sebesar Rp210.000,00
Register : 21-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 578/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompuuntuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu dengan suratnya NomorW22.A.8/213/HK.03/XI/2017 tanggal 16 November 2017 telah menegurPenggugat untuk menambah biaya perkara dan jika dalam jangka waktu satubulan terhitung sejak tanggal surat teguran Penggugat tidak menambah biayaperkara, maka perkara akan dicoret dari pendaftaran.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu telah membuat suratketerangan Nomor W22A8/1305
    ribu rupiah) dalamtenggang waktu satu bulan dan jika dalam tenggang waktu tersebut Penggugattidak menambah biaya perkara, maka perkaranya akan dicoret dari registergugatan dan ternyata Penggugat dalam tenggang waktu tersebut belummenambah biaya perkara, maka Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dinyatakan dicoret dari register gugatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Dompu Nomor W22A8/1305
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
72
  • 1305/Pdt.G/2013/PA.Wno
    PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.WnoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.
    tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul, Saat ini tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti, baik di dalammaupun di luar Wilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Nopember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 1305
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDAIR: 2222 n nnn n ence cence nnn nnn ncn nec cenceApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Wno tanggal 15 Nopember 2013 dan 16 Desember 2013 Tergugat telahdipanggil
Register : 30-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
83
  • 1305/Pdt.G/2014/PA.Pwr
    PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :YYY binti YYY. umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta. tempat tinggal di Dusun YYY RT.YY RW.YY, Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo,sebagai "Penggugat",MELAWANYYY bin YYY. umur
    YY DesaYYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal30 Oktober 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 1305/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tertanggal 30Oktober 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat
    hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugattidak hadir; selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganakan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purworejo Nomor: 1305
Register : 18-12-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 96/Pdt.P/2023/PN Pmn
Tanggal 21 Desember 2023 — Pemohon:
1.RIKI JUNI ARIZAL
2.ENDANG FIRMANIA
1710
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan perubahan nama anak Para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LU-24032023-0006 tanggal 24 Maret 2023 dari semula bernama ARUMI NASHA RAZETA dirubah menjadi ARUMI AZZAHRA NUR RIZAL, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang Panjang, tanggal 16 Februari 2023;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada
    Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LU-24032023-0006, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu