• lampu paku minyak dan 1 dus mitali , 24/9/11 2kls mil 2 matra 4 buku pina , 25/9/11 itpk telor 2 rk kls 1roti 2 binsin , jumlah Rp. 244.500.1 (satu) lembar nota , isinya : 26/9/11 2matra 2 kls mil , 27/9/11 5 ltrbinsin 4 2 oli kotor jajan, 1 rantai , jumlah Rp. 264.500.1 (satu) lembar nota ,tanggal 27/9 / 11 , pembelian 2 roti , jumlah Rp.10.500.1 (satu) lembar nota ,tanggal 26/11/11 , jumlah Bon Rp. 376.000 , ditandatangani (tanpa nama ).1 (satu) lembar nota ,tanggal 29/10/11 , pembelian 4 buah matrai

  2 Rk Kis Mil , 1 miwon ,jumlahRp. 23.000.Halaman 31 dari 273 Putusan Nomor 03/Pid.SusTPK/2016/PN Jmb.70.71.72.73.74.75.76.77.78.79.808182838485868788.89.90.91.92.931 (satu) lembar nota tanpa tanggal ,bulan dan tahun , pembelian 13 teh ,4teh B, 1 teh , 2 Rk matra , jumlah Rp. 44.000.1 (satu) lembar nota,tanpa tanggal bulan dan tahun , isinya : 14/10/11sempurna 2 matra 2 , 14/10/11 air , 14/10 1 dus mi putih , 14/10/11jamu akar dewa , 15/10/11 4 Rk binsin ju , 16/10/11 pulsa rk kls smggm , 17/10 matrai

  CREASI , banyaknya 3 org 3x 4 , 12 kopi KTPjumlah Rp. 21.000, ditanda tangani (tanpa nama).1 (satu) lembar kertas dengan cap toko manisan ARSAD Desa Mencolok ,isinya : 2 Kd Asbis , 6 kd perabung , 1.450.000.1 (satu) lembar nota cap toko manisan ARSAD Desa Mencolok tanggal 8/8, pembelian 4 matrai ,jumlah Rp. 36.000.1 (satu) lembar nota toko manisan ARSAD Desa Mencolok tangal 9612 ,Blnja jumlah Rp. 286.000.1 (satu) lembar nota , tanggal 13/911 , pembelian 4 matrai 6000 , jumlahRp. 30.000, ditanda tangani

  CREASI , banyaknya 3 org 3x 4 , 12 kopiKTP ,jumlah Rp. 21.000, ditanda tangani (tanpa nama).1 (satu) lembar kertas dengan cap toko manisan ARSAD DesaMencolok , isinya :2 Kd Asbis , 6 kd perabung , 1.450.000.1 (satu) lembar nota cap toko manisan ARSAD Desa Mencolok tanggal8/8 , pembelian 4 matrai ,jumlah Rp. 36.000.1 (satu) lembar nota toko manisan ARSAD Desa Mencolok tangal 9612, Blnja jumlah Rp. 286.000.1 (Satu) lembar nota , tanggal 13/911 , pembelian 4 matrai 6000 ,jumlah Rp. 30.000, ditanda tangani

  CREASI , banyaknya 3 org 3x 4, 12 kopi KTPjumlah Rp. 21.000, ditanda tangani (tanpa nama).1 (satu) lembar kertas dengan cap toko manisan ARSAD Desa Mencolok ,isinya : 2 Kd Asbis , 6 kd perabung , 1.450.000.1 (satu) lembar nota cap toko manisan ARSAD Desa Mencolok tanggal 8/8, pembelian 4 matrai ,jumlah Rp. 36.000.1 (satu) lembar nota toko manisan ARSAD Desa Mencolok tangal 9612 ,Blnja jumlah Rp. 286.000.1 (satu) lembar nota , tanggal 13/911 , pembelian 4 matrai 6000 , jumlahRp. 30.000, ditanda tangani

• TRUCK warna kuning Nomor Polisi KB 9017 AC Nomor Rangka FE119E-744889 Nomor Mesin 4D34C-744889 atas nama SUDJONO BAMBANG;

• 1 lembar kwitansi pembelian mobil dengan nominal tertulis Rp. 125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah) yang ditandatangani diatas matrai 6000 oleh Sdr. SUDJONO BAMBANG di Pontianak tnggal 2 Februari 2004.

Dikembalikan kepada saksi Michell Eko Hardian.

• IMMEI: 867458036884635 warna gold

• 1 (satu) helai matrai 6000

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);

IMMEI:867458036884635 warna gold1 (Satu) helai matrai 6000Dirampas untuk dimusnahkan4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 3 dari 47 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN PmnSetelah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa yangdisampaikan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 .Memberikan Putusan yang seringanringannya kepada terdakwadengan Pertimbangan karena :a. Terdakwa sudah Tuab. Terdakwa punya tanggungan Keluarga.c.

IMMEI:867458036884635 warna gold 1 (satu) helai matrai 6000Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman pada hari Senin tanggal 4 Februari 2019 olehkami IRWAN MUNIR, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, TUTY SURYANI, S.H.

• . , Hal tersebut adalah Bohongdan Naif, yang mana Surat Jual beli tersebut tidak menjelaskan luastanah dan letak tanahnya secara terperinci;Bahwa pada surat jual beli tersebut luas Keseluruhan tanah dari SegiPanjang dan Lebar Tidak disebutkan Jumlahnya, dan pada Surat jualbeli Tersebut di Tuliskan pada Kertas Segel Tahun 62 dan Di tambahDengan Matrai 50 dan di beri stempel.

  Hal ini Mengandung cacatHukum karena Surat Jual Beli tersebut tidak pernah Di Lakukan diNegara Republik Indonesia ini, Kalau sudah di tuangkan Pada KertasSegel Maka tidak perlu ada Penambahan Matrai lagi Pada SuratSegel tersebut;Dan Surat jual beli tersebut hanya di tanda tangani Pihak Pertama(Penjual) :Tadjudin Alam dan S.Z.R. Sahib dan di tanda Tangani OlehPihak Kedua (Pembeli) So King Seng WkI Direktur C.V.MESTIKARATU., maka tidak ada hubungannya kepada EDWARD.

  Hal ini Mengandung cacat Hukum karenaSurat Jual Beli tersebut tidak pernah Di Lakukan di Negara RepublikPutusan Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 62 dari 78 halIndonesia ini, Kalau sudah di tuangkan Pada Kertas Segel Maka tidak perluada Penambahan Matrai lagi Pada Surat Segel tersebut;Dan Surat jual beli tersebut hanya di tanda tangani Pihak Pertama (Penjual) :Tadjudin Alam dan S. Z. R. Sahib dan di tanda Tangani Oleh Pihak Kedua(Pembeli) So King Seng Wk!

• menerangkan :Bahwatanah saksi di Soe berbatas sepadan tanah Gabrial Lasa,dimana tanah Gabrial Lasa di sebelah Selatan tanah saksiBahwa Frans Maxi Oematan sekarang tinggal di sebelah rumahGabrial Lassa di Soe (lihat surat bukti P.5)Bahwa Gabrial Lassa ada tukar guling tanah dengan Maxi OematanBahwa Maxi Oematan tinggal di Soe, tanahnya yang di Kupangdiserahkan kepada Gabrial Lassa.Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat, TergugatI dan II mengajukan suratsurat bukti yang telah diberi matrai

• Lutfiyah,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa korban adalah adik kandung saksi;e Bahwa ketika kejadian saksi tidak melihat langsung peristiwa pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap korban; saksi saat itu berada di rumah Dusun Cece,Desa Aeng Panas, kecamatan Pragaan, kabupaten Sumenep;e Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013ditelepon oleh isteri Mujalis yaitu saksi Rusnawiyah, saksi segera menghubungi MatRai melalui handphone menanyakan

• Surat Perjanjian Kredit pada tanggal 13 maret2018, berisikan kesepakatan Penggugat memberikan pinjaman dana(kredit), Penggugat telah memberikan kepada tergugat berupa fasilitaskredit sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) belum termasukbunga, provisi, denda, dan biaya administrasi lainnya yang wajib dibayaroleh tergugat kepada koperasi serba usaha (KSU) PARNADOS.Berdasarkan pernyataan a quo dengan bunga sebesar Dua Persen (2%), provisi kredit 0,5 % dari plafond kredit ditambah jumlah matrai

• Biaya matrai Rp. 6.000,.3. Pengiriman Rp. 14.000..Jumlah Rp. 221.500..(dua ratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah);Halaman 26 dari 25 halaman, Putusan Perkara No.13/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jmb

• ,M.H.Perincian Biaya Penetapan :Biaya Pendaftaran Permohonan :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 1.725.000,PNBP Panggilan :Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 5.000,Matrai : Rp. 6.000., Halm 28 dari 28 halm PUTUSAN nomor perkara 264/Pat.G/2016/PN.SbyJUMLAH : Rp. 1.826.000, (satu juta delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halm 29 dari 28 halm PUTUSAN nomor perkara 264/Pat.G/2016/PN.Sby

• sendiri sehingga penggugat nekat ingin bekerjake Luar Negeri ( Hongkong ) sampai rela meninggalkan buah hatikesayangan Tergugat dan Penggugat yaitu anak Penggugat danTergugat yang bernama NABILA SEPTIANA Lahir pada Tgl 15September 2012 pada usia Satu Tahun Enam Bulan.pada Tahun 2014bulan April Penggugat berangkat secara resmi menjadi tenaga kerja keluar negeri( Hongkong ) atas ijin Tergugat,serta menjadi penanggungjawab keberangkatan Penggugat yang dimana secara tertulis bertandatangan di atas matrai

• kandang ayam milik Jhon Anggrek,dan kandang babi milik Esau Sompu.Bahwa di rumah Meliyanti di tinggali oleh Jhon FaloBahwa saksi tidak tahu apakah Nimbrot ada jual tanah kepada oranglainBahwa saksi tidak tahu tanah sengketa berada di daerah osmokBahwa saksi tingal di OekoloBahwa tahun 1984 Oekolo masuk ke desa PenkaseBahwa saksi tidak tahu apakah PT Semen Kupang masuk kedaerahPenkaseMenimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat, TergugatI mengajukan suratsurat bukti yang telah diberi matrai

• Saksi Daniel Als Ateng selanjutnya membuka kantong plastik itusedangkan cek yang masih kosong langsung ditulis dan ditandatangani di atasmeja dengan nilai nominal sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah),tertanggal 18 November 2010 diatas matrai Rp.3000, lalu cek dimasukkan kedalam kantong plastik berisi uang serta disodorkan kepada saksi LukmanulHakim, BA tetapi olehnya kemudian bungkusan tersebut disodorkan kepadaTerdakwa I, saksi Ari Wiku Sunyoto saat itu sempat pula berkata agar saksiDaniel

  Dalam penangkapan itu ditemukan kantong/bungkusanplastik Warna Hitam yang disimpan dibawah meja, Setelah dibuka oleh anggotaPolisi dengan disaksikan semua orang yang ada di Kantor ALIMKH ternyatadidalamnya terdapat uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sertacek senilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dengan matrai Rp. 3000tertanggal 18 November 20 1 0; Bahwa uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) maupun cek senilaiRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sejatinya

• Matrai........ccccccccee cee eee eae e es Rp 6.000,00;8. RedaksSi............................, RO 10.000,00;JUMIAN oo. ce ceeceeeeeeeeee sean eran sees Rp1.555.500,00;(satu juta lima ratus lima puluh lima ribu lima ratus rupiah).Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN.Bkt.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN.Bkt.

• Matrai........cccccceeceeeseseneeees Rp. 12.000,8. Pengggandaan berkas Rp. 7.500.Jumlah .......... Rp.594.500,(lima ratus Sembilan puluh empat ribu lima ratus rupiah)Halaman 28 dari 27 him. Putusan Nomor739/Pdt. G/2019/PN. Jkt. Utr.

• BPR Mandiri DhanasejahteraNo. 005029 tertanggal 28 Mei 2015 Tergugat Rekonpensi sudah menanda tanganitanda bukti penerimaan uang sejumlah Rp. 244.300.000, (dua ratus juta empatpuluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) seteah dipotong biaya Provsi, Administrasi,Matrai, dan Notaris..

• Kampar dan dengan matrai model lama semuanya itudilakukan dengan sengaja supaya Sertifikat Hak Milik atas namaterdakwa tersebut seolaholah seperti Sertifikat Hak Milik yang benarbenar dikeluarkan oleh instansi yang sah yaitu Instansi BPN Kab.Kampar sehingga dengan sertifikat itu telah menerbitkan sesuatu hak,seolaholah terdakwa benarbenar memiliki tanah dengan luas 28.000M2 dan terdakwa membuat sertifikat tersebut dengan maksud/tujuanuntuk menjualnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut

• Matrai putusan, .............:.ceeeeeees Rp. 6.000,002. Redaksi Putusan, ............::000.008 Rp. 10.000,003. ACMiIStrasl, ..........c0cccceeeeeeee eee eees Rp. 134.000,004. Jumlah, ............ ccs cee cence eee eeeeeeees Rp. 150.000,00( Seratus lima puluh ribu rupiah );Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 48/PDT/2019/PT PDG.Halaman 30 dari 29 Putusan Nomor 48/PDT/2019/PT PDG.

• Matrai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.5.191.000,00(lima juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• Matrai...... cc eeeeeeeeeee eee Rp. 6.000,2. ReCaKSI ......ccecccecsseeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,3. Administrasi ........ ee Rp.139.000.JUMIAN vo ececeeeeeeeeeees Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Perdata Nomor 225/Pdt/2017/PT.PBR

• ARTABOGA CEMERLANG dengan nomor faktur 31314510702786 tanggal 3desember 2018 dengan saldo sebesar Rp.152.460, dan setelahdilakukan pengecekan ternyata pemilik toko MATRAI tidak pernahmengorder barang kepada sales MOH. HOLIK dan tidak pernahmenerima barang dari PT. ARTA BOGA CEMERLANG.Toko Nor, alamat jl Raya Plakpak, Pamekasan, oleh sales MOH. HOLIKdiinput kedalam tabletnya mengorder barang ke PT.

  HOLIK diinput kedalam tabletnya mengorder barang ke PT.ARTA BOGA CEMERLANG dengan nomor faktur 31314510702786tanggal 3 desember 2018 dengan saldo sebesar Rp.152.460, dansetelah dilakukan pengecekan ternyata pemilik toko MATRAI tidakHalaman 40 Putusan No.112/Pid.B/2019/PN.Pmk61.62.63.64.65.pernah mengorder barang kepada sales MOH. HOLIK dan tidak pernahmenerima barang dari PT. ARTA BOGA CEMERLANG.Toko Nor, alamat jl Raya Plakpak, Pamekasan, oleh sales MOH.

  HOLIK diinput kedalam tabletnya mengorder barang ke PT.ARTA BOGA CEMERLANG dengan nomor faktur 31314510702786tanggal 3 desember 2018 dengan saldo sebesar Rp.152.460, dansetelah dilakukan pengecekan ternyata pemilik toko MATRAI tidakpernah mengorder barang kepada sales MOH. HOLIK dan tidak pernahmenerima barang dari PT. ARTA BOGA CEMERLANG.Toko Nor, alamat jl Raya Plakpak, Pamekasan, oleh sales MOH. HOLIKdiinput kedalam tabletnya mengorder barang ke PT.

  HOLIK diinput kedalam tabletnya mengorder barang ke PT.ARTA BOGA CEMERLANG dengan nomor faktur 31314510702786Halaman 133 Putusan No.112/Pid.B/2019/PN.Pmk61.62.63.64.65.tanggal 3 desember 2018 dengan saldo sebesar Rp.152.460, dansetelah dilakukan pengecekan ternyata pemilik toko MATRAI tidakpernah mengorder barang kepada sales MOH. HOLIK dan tidak pernahmenerima barang dari PT. ARTA BOGA CEMERLANG.Toko Nor, alamat jl Raya Plakpak, Pamekasan, oleh sales MOH.