Put 87/PID.SUS/2017/PT PBRKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Salero Basamomenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika menunggu tersebutdatang mobil warna biru BP 1188 AV.

Lalu terdakwa turun dari mobil yang dikendarainya dan tibatiba keluar petugas polisi dari mobil BP 1188 AV danlangsung menangkap terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapmobil merek KIA Picanto BP 1551 FJ yang terdakwa kendarai dan didapatlah 1 bungkus plastik merek K 1000 yang berisi sabu.Kemudianterdakwa beserta barang bukti di bawa ke BNNP Kepri guna penyidikanlebih lanjut.e Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian m336/02400/2016 tanggal 10 September 2016 bahwa berat total anbarang

Setelah sampai di Hotel SwissInn Baloi, DIN kembali menghubungi terdakwa dan mengatakan kalau adayang akan mengambil sabu di parkiran rumah makan Salero BeeKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Saler momenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika meaun ersebutele yang di1188 AV dannggeledahan terhadap datang mobil warna biru BP 1188 AV.

1188/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml.ear gor!

Penggugat;melawanAgus Murinto bin Tjasmuri, umur49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.002 Desa Glandang Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor 1188

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaspanggilan No. 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 02 Juni 2017 dan 06 Juli 2017Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa tidak datangnya

1188/ Pdt.G/2013/PA.Srg.

PUTUSANNomor : 1188/ Pdt.G/2013/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Curug, Kota Serang. selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

Cipocok Jaya, Kota Serang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua bukti suratsurat dansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2013,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang di bawah Register Perkara Nomor : 1188

;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan olehnya sendiri dalampersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang selanjutnya, Tergugat tidak hadirlagi kepersidangan, sekalipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, berdasar relaspanggilan nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Srg. tanggal 25 Oktober 2013, dan tanggal29 Nopember 2013, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, Tergugat tidakhadir kepersidangan, maka

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.450.000,-(empat ratus lima puluh riburupiah) ;

1188/Pdt.G/2021/PA.Bks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 526000 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2019/PA.Tgr

Menyatakan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2016/PAJT dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2016/PA.JT

1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl2By i 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

lourumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal13 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 13 April 2017 telahmengajukan permohonan

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1188

1188/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.BLANNOY

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20/03/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1188/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 25 April 2014 dan tanggal 26Mei 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenuruthukum

Foto Copy Daftar keterangan objek untuk ketetapan IPEDA ( Pethok D) atasnama ASITYAH No:1188 persil No.43 d I/8 tertanggal 15 Februari 1985 diberiDe Foto Copy Buku Letter C atas nama ASTYAH Nomor 1188 persil No.43 diberiCANA oo cece cece cece cece cece eee eee e cece eset eee eeeeeeeeteeeeeeeeeeeeee cues P.2;173.

untukdikabulkan atau tidak, untuk itu Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa dari keterangan para saksi baik yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksiMuntohari dan saksi Sutoyo menerangkan bahwa sepengetahuan saksi bahwa tanah yangdisengketakan sekarang ini dulunya adalah warisan dari Mbah Jeminah yaitu ibunya Asiyahatau Mbahnya Penggugat, hal tersebut bersesuaian pula dengan bukti P.1 berupa Daftarketerangan objek untuk ketetapan IPEDA (Pethok D) dan bukti P.2 berupa Letter CNomor :1188

Desa Kotes, Kecamatan Gandusari, Kab.Blitar No.persil 43 d I/8 tertulis atas nama Asiyah dengan luas tanah darat 0,084 Ha padakolom keterangan tidak ada keterangan perubahan ;Menimbang, bahwa dari Bukti P.2 Letter C Nomor 1188 Desa Kotes, KecamatanGandusari, Kab.

Blitar atas nama Ari Subagio merupakan pecahandari Pethok D Nomor persil 43 ;Menimbang, dari bukti surat yang diajukan Penggugat baik Pethok D maupun LetterC Nomor 1188 No.persil 43 DI Desa kotes, Kecamatan Gandusari, Kab. Blitar atas namaAsiyah tidak ada keterangan adanya perubahan luas, sedangkan Pethok D Nomor 1422 Desa,Kec. Gandusari, Kab.

sertifikat nomor 311adalah suatu rekayasa, oleh karenanya maka petitum Pengggugat pada point 4 (empat)beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang bukti T1, T2 oleh karena menurut Majelis terbitnyaPethok D Nomor 142 atas nama Ari Subagio yang menjadi dasar penerbitan sertifikat hakmilik atas tanah atas nama Ari Subagio terbitnya terdapat suatu kejanggalan dimanaditerangkan bahwa Pethok D Nomor 1422 merupakan pecahan dari Nomor persil 43,sedangkan dalam Pethok D dan Letter C Nomor 1188

1188/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 118/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 1PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan namun sekarangbertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai

MELAWANTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 29 April 2013 dengan register Nomor : 1188

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal01 Mei 2013 dan tanggal 17 Mei 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang,

, terhitung sejak tanggal 2Desember 2015 telah mencabut kuasa hukumnya dansekarang berdomisili di Perum Telaga Kahuripan Gugus AmartaBlok D. 6 No. 3 RT. 07 RW. 011, Desa Tegal, KecamatanKemang, Kabupaten Bogor, semula Pemohon sekarangTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan danberhubungan dengan perkara banding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1188

perbaikan amar yangselengkapnya sebagaimana putusan di bawah ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena amar putusan Majelis Hakim TingkatPertama mengenai pembebanan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah sudah tepat dan benar, karena telah memenuhiketentuan perundangundangan yang berlaku, maka harus dipertahankandengan sekedar perbaikan redaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1188

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan dan hukum syariyang berkaitan dan berhubungan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1188

1188/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tsmeel DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Xxxxxx KabupatenTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NiningCahyaningsih, SH dan Tatang Rustandi, SH.

Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 25 Maret 2019yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor: 1188

Menetapkan Biaya Menurut Hukum;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingi olehkuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tsm., tanggal 01 April 2019

saksi korban dengan terdakwa, dan ketika terdakwa akan meninggalkansaksi korban SAKSI KORBAN dengan sepeda motornya, saksi korban SAKSI KORBANkembali menghalangi sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa akibatnya saksi korbanterserempet oleh sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa yang mengakibatkan saksikorban mengalami luka lecet pada bagian paha dan lengan;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 445/RSUD/IV1/VER /2013/1188

Rafles;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut mata korban mengalami luka memar;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum Et RepertumNomor : 445/RSUD/IV1/VER /2013/1188 tanggal 19 Oktober 2013, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :KepalaLeherDadaPerutPunggungAnggota Gerak AtasAnggota Gerak Bawah :Luka menurr berwarna kebiruan didahi kanan atas ukuran 3x2 cmLuka memar berwarna kebiruan disudut mata kanan ukuran 4x1cmLuka memar berewarna kebiruan dibagian bawah mata kananukuran 4,5x2

datang danberusaha melerai perkelahian antara saksi korban dengan terdakwa;e Bahwa ketika terdakwa akan meninggalkan saksi korban SAKSI KORBANdengan sepeda motornya, saksi korban SAKSI KORBAN kembalimenghalangi sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa akibatnya saksikorban terserempet oleh sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa yangmengakibatkan saksi korban mengalami luka lecet pada bagian paha danlengan sebagaimana hasil sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :445/RSUD/IV1/VER /2013/1188

sertadihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti di persidangan, terungkap bahwa ketikaterdakwa akan meninggalkan saksi korban SAKSI KORBAN dengan sepeda motornya, saksikorban SAKSI KORBAN kembali menghalangi sepeda motor yang dikemudikan olehterdakwa akibatnya saksi korban terserempet oleh sepeda motor yang dikemudikan olehterdakwa yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka lecet pada bagian paha danlengan sebagaimana hasil sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : 445/RSUD/IV1/VER /2013/1188

Menetapkan agar Terdakwa NURISA SAFITRI alias FITRI binti MAJIDEdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah)Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk., tanggal 07 Juni 2017, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 7 Juni2017, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :3. Menyatakan Terdakwa NURISA SAFITRI alias FITRI binti MAJIDEterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum merusak dan membuat tidak dapatdipakai suatu barang, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;4.

,berpendapat lain dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa terlepas dari alasan kasasi Pemohon Kasasi /Penuntut Umumdan Pemohon Kasasi II/Terdakwa putusan harus dibatalkan karena putusanJudex Facti salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa; Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor87/PID/2017/PT KAL BAR., tanggal 30 Agustus 2017/7 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk.

No. 1252 K/Pid/2017MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/NURISASAFITRI alias FITRI binti MAJIDE tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor87/PID/2017/PT KAL BAR., tanggal 30 Agustus 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptktanggal 7 Juni 2017;MENGADILI SENDIRI :1.

1. Mengabulkan permohonan untuk mencabut perkara nomor 1188/Pddt.G/2021/PA.Rks dari Penggugat ;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000.00(enam ratus sembilan puluh ribu rupiah)

1188/Pdt.G/2021/PA.Rks

1188/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KelurahanKelutan Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PEMOHON, Advokat,

Swasta, tempat tinggal di KelurahanKelutan Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek, sebagaiTermohon 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenaPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 06 September 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1188

dan pasal 66 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Trenggalek; Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan dan telah meneguhkan dalildalil permohonannya dengan bukti surat dan saksisaksi, sedang Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara sah dan patut, sesuai relas panggilan Nomor : 1188

1188/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, dalam hal ini memberi kuasa kepadaKUASA PENGGUGAT, umur 45, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di, Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat

,LAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal12 Mei 2009, yang telah terdaftar di KepPEREMPUAN LAINeraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 1188/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 12 Mei2009, mengemukakan halhal sebagai

1188/Pdt.G/2015/PA.Wsb

1.6PENETAPANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUAHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agma Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai talak yang diajukan oleh:M bin C, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaa PedagangSayur, Pendidikan SD, Tempat kediamandi: Kecamatan Garung Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon;melawanH M binti S, Umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan PenjualBensin

Eceran, Pendidikan SLTP, Tempatkediaman di: Kecamatan Selomerto KabupatenWonosobo, sebagaiTermolion)aPengadilan Agama tersebut;0 ne nnn noTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukaDUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal06 Juli 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 1188/Pdt.P/2015/PA.Wsb, tanggal 06 Juli 2015

Iwan dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dilakukan tanpa hak dan melawanhukum, karena tidak dilengkapi dengan perijinan dari instansi ataupejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang SemarangNo.Lab : 1188 / NNF / 2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

Iwandiamankan berikut barang buktinya guna proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam menyalahgunakan narkotika golongan jenissabusabu bagi dirisendiri dilakukan tanpa hak dan melawan hukum,karena tidak dilengkapi dengan perijinan dari instansi atau pejabatyang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang SemarangNo.Lab : 1188 / NNF / 2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

buah handphone merk Nokia beserta simacardnya ;1 (satu) buah alat hisap atau bong yang terbuat dari bekasbotol minyak wangi yang terdapat 2 (dua) buah sedotan ;2 (dua) buah pipet kaca ;1 (satu) bungkus sedotan putih merk Panda ;Atas barang bukti tersebut telah disita secara sah, sehingga dapatdipertimbangkan didalam putusan ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Semarang Nomor LAB : 1188

saksi Ari Gunawan menggunakan narkotikajenis saobu dengan cara sabu dimasukkan kedalam pipet kacadengan menggunakan potongan sedotan sebagai sendok yangsudahh terhubung dengan bong yang terbuat dari sebuah botolaqua berisi air yang tutupnya tertancap dua sedotan, lalu dibakardengan menggunakan korek api gas dan kemudian asapnyaterdakwa hisap melalui sedotan seperti orang merokok;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Semarang Nomor LAB : 1188

Gunawanmenggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis sabu dengan carasabu dimasukkan kedalam pipet kaca dengan menggunakan potongansedotan sebagai sendok yang sudah terhubung dengan bong yang terbuatdari sebuah botol aqua berisi air yang tutupnya tertancap dua sedotan, laludibakar dengan menggunakan korek api gas dan kemudian asapnyaterdakwa hisap melalui sedotan seperti orang merokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Semarang NomorLAB : 1188

No. 1188/Pdt. G/2013/PAJT2. Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) di Pengadilan Agama Jakarta Timur;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur. DKIJakarta;4.

No. 1188/Pdt.