Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 26-09-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 162/Pdt.G/2011/PA Sgm.
Tanggal 26 September 2011 — Suharni binti Muh. Arif Lawan Hajar bin Muddin
74 — 43
  • ditetapkan dari suatu konstruksi pemikirandan ijdihadMenimbang bahwa pada saat sidang pemeriksaan lokasi, orang tua tergugatmenawarkan konvensasi tanah mahar dan harta bersama kepada penggugat, sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) tetapi ditolak penggugat karena penggugattelah berkorban banyak banyak hal, dan orang tua penggugat pun telah bekerja berbulabulan bahkan tahunan untuk menyelesaikan rumah tersebut tanpa digaji, sehinggapenawaran konvensasi tersebut dinilai sebagai penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — PT MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE VS HASANUDIN RAMBE
112 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang diatur dalam Undangundang Fidusia tersebutdiatas maka dapatdisimpulkan kedudukan kepolisian dalam pelaksanaaneksekusijaminan fidusiahanya sebagai pengamanan saja bukan pelaksanaekseksusi dan bantuan pengamanan tersebut bukan merupakan keharusan/kewajiban tetapi merupakan alternatif/pilinan yang diberikan oleh undangundang;Pertimbangan Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara yang menyatakanKepolisian merupakan pelaksana eksekusi jaminan fidusia merupakanpertimbangan yang salah dan absurd, merupakan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-09-2013 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 520/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 September 2014 — SANUSI WIRADINATA, MASc, Lawan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia (KAPOLRI) Cq. Kepala Kepolisian Daerah (KAPOLDA) Metro Jaya Cq. Direktur Reserse Kriminal Khusus Cq. Kasubdit IV/Cyber Crime,
485 — 440
  • Bahwa kemudian Penggugat membuat Laporan Polisi No.LP/ 2229/V1/2012/PMJ/Dit.Reskrimum Polda Metro Jaya tanggal 28 Juni 2012 dalam perkaratindak pidana Penipuan Pasal 378 KUHP, Penganiayaan Pasal 351 KUHP,Perbuatan Tidak Menyenangkan Pasal 335 KUHP, Laporan Palsu 317KUHP, Penghinaan / Fitnah Pasal 310, 311 KUHP dan Perusakan BarangPasal 406 KUHP yang diduga dilakukan oleh Terlapor Sdri. Safersa (vide bukti P. 15)5. Bahwa pada bulan September 2012, Sdri.
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 04-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1977/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 5 Februari 2014 —
11 — 1
  • Jadi apabila Pemohonmendalilkan dalam Kompensi seakanakan Termohon mengabaikan Pemohondalil tersebut mohon untuk ditolak, yang benar adalah Pemohonmenelantarkan, membuat sakit hati, melakukan penghinaan karena Termohontidak mempunyai keturunan dan juga tidak memberi nafkah kalau Termohoningin menuntut Pemohon dapat melakukan pengaduan ke POLRES Jombangkarena Pemohon telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas didalam jawaban Termohonmohon kiranya kepada Majelis
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 10-09-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Tte
Tanggal 17 Maret 2016 — Hj. HUSNA MUHIDDIN A RAHMAN lawan PT.BTPN Tbk JAKARTA, Cq.KEPALA KANTOR CBNG KCP UMK BASTIONG, Dkk
123 — 95
  • tersebut dikuasai Turut TERGUGAT II Nurdin Banteng;Kemudian pada hari minggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar pukul 07.30 witTurut TERGUGAT Il (Nurdin Banteng) dengan kelompoknya datangmembersihkan rumah milik PENGGUGAT (Hj Husna Muhiddin) dan mengangkutsebagian barang milik PENGGUGAT dan dibuang ke tempat sampah(keterangan dari tetangga rumah Hj lisa), hal ini sangat tidak manusiawi danmenjatuhkan Harga Diri Kehormatan/penghinaan terhadap PENGGUGAT(Hj Husna Muhiddin) dan keluarga;c.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 51
  • Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) per bulan = x 17 bulan =Rp.34.000.000, (Tiga puluh Empat Juta Rupiah);2.4 MUTAH sebesar Rp.85.000.000, (Delapan puluh lima juta Rupiah),oleh karena oleh karena Perceraian ini terjadi atas kehendak suami(Termohon Rekonvensi) yang bersumber dari KESALAHAN danKEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA (KDRT) yang dilakukan olehTermohon Rekonvensi selama kurang lebih 21 (dua puluh satu tahun)yang tak lain adalah merupakan PENODAAN terhadap KESUCIANPERKAWINAN serta merupakan Bentuk PENGHINAAN
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 378/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
CHRISTIAN WINATA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON CAB. MAKASSAR
2.Direktur Piutang Negara dan Kekayaan Negara Cabang Sulawesi Selatan
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
106 — 15
  • Mks11.12.lain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pulapangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan padakeadaanProf.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Khusus
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Tjp
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
KURNIAWAN ESA PUTRA Pgl. WAWAN Bin ASRIL SAHAR
319 — 281
  • lain dalam bulan Juni tahun 2020, bertempat di Pinggir jalan sebelumjalan bypass Kotamadya Bukittinggi dan daerah Sawahan Kotamadya Padangatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 382/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono Diwakili Oleh : Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono
Terbanding/Penggugat : Bryan Sutedjo
115 — 73
  • Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.650/PK/Pdt/1994 menyatakan: Pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan;33.3.
Pengadilan PN DENPASAR
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 414/Pdt.G/2012/PN.Dps
Tanggal 12 Februari 2013 —
27 — 29
  • Sedangkangugatan dalam perkara ini jelasjelas masalah wanprestasi, yangdi dalamnya tidak pernah ada penghinaan diantara TergugatdenganPPSUGQUG IL, feet area rere rr ener14.
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-05-2012 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 05/Pid.B/2011/PN.NBE
Tanggal 2 Februari 2011 — ERWIN ODIASIH
176 — 126
  • Kejahatan penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 319, 320, 321, 335 ayat 1angka 2, Pasal 369 ;.3. Kejahatan membuka rahasia (schending van geheimen), yang diatur dalam Pasal 322dan Pasal 323 ;4.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
1.MARIA SUSANTI KLAU
2.ALBERTHA LOUK
3.HENDRIKUS KLAU
4.EDMUNDUS SERAN KEHI
Tergugat:
1.NOVI WILFRIDUS TAE BRIA, SE. MM
2.MARTHA LURUK, alias BET LAK
3.ALFONS TAE BRIA
4.WIHELMINA BANO BRIA
5.FRANSISKUS DAO
230 — 199
  • Tergugat membantahdengan keras dan tegas Sebab persoalan adatistiadatsesuai hukum adat Wesei wehali adalah urusan adatbukan urusan pemerintahan.2) Tergugat membantah secara keras dan tegas atasdalil para Penggugat yang menerangkan paraTergugat mengakui perbuatan Tergugat dan anakbiologis, namun setelah memberi sanksi adat we wehalliPara Tergugat meninggalkan pemeriksaan dengan itikadburuk tanpa pamit Bahwa yang sebenarnya para Tergugat meninggalkanpemeriksaan karena Penggugat V, mengeluarkan kata kata Penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : RISTA BINTARA Diwakili Oleh : EDO BAGUS ARTANDY, S.H., M.Kn.
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : PT. MARDOHAR CATUR TUNGGAL GAYA
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : PT. DI GARMENTECH
430 — 259
  • danmerugikan bagi nama baik, martabat, kehormatan serta privacy dariPenggugat Rekonvensi, juga mengakibatkan pikiran Penggugat Rekonpensijuga menjadi tidak menentu/tidak tenang;Bahwa tindakantindakan yang merugikan kehormatan dari PenggugatRekonvensi tersebut, mengakibatkan kerugian imateriil bagi PenggugatRekonvensi yang apabila diukur secara uang adalah sebesarRp10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah), hal tersebut Sesuai denganPasal 1372 KUHPerdata, yang berbunyi :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — H. MANSYUR vs MUCHLIS TOQIBI alias MUCHLIS TOYIBI
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Hakim19pada Peradilan Pidana, akan tetapi Tergugat dalam Rekonvensi telahmenyebarluaskan peristiwa yang belum tentu kebenarannya;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat dalam Rekonvensi tersebutjelas membuat Penggugat dalam Rekonvensi merasa hak hukumnyadilanggar oleh Tergugat dalam Rekonvensi, dan jelas telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat dalam Rekonvensi besertakeluarga Penggugat dalam Rekonvensi;Bahwa berdasarkan Pasal 1372 KUHPerdata (BW) menyatakanbahwa, "Tuntutan Perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 245/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Agustus 2017 — LINA HERLINA CS >< Drs.ALFONS LEOMAU,SH.,M.Si.,MBus
87 — 38
  • judex facti, maka gugatan ganti rugi tersebutdinyatakan tidak dapat diterima.Selain memberikan kaidah hukum terkait dengan kewajiban untukmemberikan rincian ganti kerugian sebagaimana disampaikan diatas,Mahkamah Agung R.l melalui Putusan Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 juga memberikan pedoman terkait tuntutan immaterialyang diajukan dalam suatu perkara perdata, yang mana pada pokoknyadinyatakan bahwa ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhal terjadi kKematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 136/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 8 April 2019 — SUKISNO Bin SURATMAN dkk lawan JOKO SUHARTOYO Bin SUDIONO dkk
56 — 32
  • Bahwa, menanggapi posita Poin 14 tidak benar, karena antaraPenjual dan pembeli telah bersepakat untuk melakukan jual beli dansetelah terjadinya jual beli serta penandatanganan akta jual belliantara penjual dan pembeli tidak ada masalah di kemudian hari,sehingga apabila tergugat di katakan sebagaimana poin 14tersebut sudah merupakan suatu penghinaan dan merendahkanmartabat tergugat ;Halaman 14, Putusan Nomor 136/Pdt/2019/PT SMG8.9.10.11Bahwa, terhadap posita poin 15, bahwa sebenarnya almarhum H.Sarman
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0318/Pdt.G/2020/PA.Una
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
  • Una hal. 6 dari 44atas pernyataan pemohon tersebut, pemohon maupun keluargapemohon telah dirugikan, sehingga termohon akan segeramelaporkan pemohon kepada pihak Kepolisian atas dugaan tindakpidana "Penghinaan/Fitnah dan atau ~"Perbuatan TakMenyenangkan sebagaimana diatur dalam Pasal 310 KUHP Jo.Pasal 335 KUHP.4.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Putus : 21-07-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 21 Juli 2020 — - ROGINTA SIRAIT, SH. (JPI) -FAUZIA DONY KURNIAWAN BIN SUDARSONO
118 — 46
  • Sus/2020/PN SDAPasal 27 ayat (3) UU ITE tidak mengatur norma hukum pidana baru, melainkanhanya mempertegas pemberlakuan norma hukum pidana penghinaan dalamKUHP ke dalam undangundang baru karena ada unsur tambahan khusus yaituperkembangan di bidang elektronik atau siber.
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Parigi Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Prg
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
HAJRAH, S.Sos
Termohon:
Pemerintah RI Cq. Kepala Kepolisian RI Cq. Kepolisian Daerah Sulteng Cq. Kepala Kepolisian Resort Parimo
159 — 42
  • Habibu, sertaada namanya Ibu Hajrah Habibu;Bahwa nama akun facebook Saksi sendiri adalah ITA;Bahwa Saksi juga sudah diperiksa sebagai Saksi dalam perkara ini padatanggal 18 Juni 2019 dan Saksi bersama Ibu Narjan Djibran serta kuasahukumnya;Bahwa Saksi diperiksa di Polres Parigi Moutong oleh petugas penyidiknya,namun Saksi lupa namanya, tetapi ada juga Pak Medy anggota Polres yangmendampingi penyidik itu;Bahwa Saksi melihat dan membaca kata katanya Hajra Habibu di akunfacebooknya memang katakata penghinaan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Register : 23-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 32/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 April 2018 — -. ADHY HENDRA LEONARDY, dk vs -. AGUSTINUS DA GOMES, dkk
104 — 43
  • Penggugat seharusnya TAHU DIRI sebagai ponakan dancucu, tentang asal muasal harta warisan yang menjadi obyeksengketa ini, adalah harta dari boedel warisan Opa/BapakTh.M Henriquez dan BUKAN harta gono gini dari Agustinus daGomez dan almarhumah lbu Helena Ona Henriques dalamperkawinannya, atau harta bawaan dari Agustinus da Gomez;> Bahwa peristiwa atau perbuatan pidana penghinaan danpengerusakan telah dilaporkan ke Polsek Alok, dan akandiproses lebih lanjut oleh penyidik;12.Bahwa dalil posita para