Ditemukan 1869 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tintin tindih tindak tanding tandan tindik tindan tondin tindis
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1510/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JHONY EVER H.S. MATONENG alias VORKI
74 — 37
  • Cetakan:> Cetakan dasar berupa gambar titik berpola yang dikombinasikandengan teks "KEMENTERIAN PERHUBUNGAN", "REPUBLIKINDONESIA", dan teks "DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGANLAUT" dicetak tidak sempura;> Cetakan tindin berupa teks utama pada blanko serta LarnbangNegara garuda Pancasila yang memiliki efek rabaan ditiru dengancetakan lain;" Hologram:> Gambar Garuda Pancasila dan gambar logo Ditjen PerhubunganLaut tidak jelas; Bahwa teknik cetak yang digunakan adalah menggunakan berbagaiteknik cetak sekuriti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-09-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2669 K/Pdt/2011
Tanggal 19 September 2012 — H. BASRIZAL KOTO vs. DETTY ZULAIDA
38 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Irsal kePemohon Kasasi juga tidak ada penolakan dari Badan Pertanahan Nasional(BPN) Pekanbaru, kalau lah ada sengketa tumpang tindin dengan hak oranglain, tentulah BPN akan melakukan penolakan Pendaftaran Peralihansebagaimana Pasal 45 PP No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah,dengan telah adanya pengecekan ke BPN barulah Pemohon Kasasimelakukan transaksi jual beli;Bahwa tentang pertimbangan hukum mengenai ceking sertipikat telah dibuatpertimbangan hukumnya oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru, pertimbangantersebut
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 30/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : DJOKO SUMANTRI, S.E.
Terbanding/Penggugat : JOHAN
Terbanding/Turut Tergugat : KELURAHAN PASIR PUTIH
86 — 43
  • quo.Artinya benda pada poin angka 3 dan 4 gugatan Penggugat diatasberdasarkan keberadaan yang sama terletak di Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kelurahan Pasir Putin, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah, jika dibuktikan adalah lokasi dan letaknya berbedaadalah bertentangan dengan Asas hukum benda yang berlakuIndividueel Bepaald benda dapat ditentukan sebagai satu kesatuan;Bahwa memperhatikan bukti kepemilikan Tergugat yang dibuat olehTergugat menyatakan overlapping atau tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 22-09-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 PK/TUN/2015
Tanggal 29 Desember 2015 — FENDY HIRIAWAN WIDJAJA VS HENDRAWAN SUBIANA DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BOGOR;
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekarang atas nama Hendrawan Subiana yang telahditerbitkan terlebih dahulu, yaitu pada tahun 1976 dan kemudian dibeli olehpenggugat pada Tahun 1995, berdasarkan Risalah Lelang tanggal 26September 1995 Nomor 93/199596;Bahwa dengan demikian maka kepentingan Penggugat dalam hal ini yakniPenggugat mengalami kerugian secara materiil, karena di atas tanah hakmiliknya, yaitu berdasarkan SHM Nomor 3/Sentul, ternyata telah diterbitkanobjek sengketa oleh tergugat atas nama pihak lain yang mengakibatkantumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-05-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2651 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Mei 2015 — 1. NYONYA ROCHADINI, dan kawan-kawan melawan 1. PINTARDJO SOELTAN SEPOETRO, dan kawan dan 1. NOTARIS/PPAT KOTA SURABAYA NYONYA MUTIA HARYANI, S.H, dan kawan
237 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lie Sok King alias Emly Seiviana;Sedangkan terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 1758/KelurahanJemurwonosari atas nama Tergugat Ill (Thie Butje Sutedja) yangtumpang tindin di atas Sertipikat Hak Milik Nomor 53/DesaJemurwonosari atas nama Penggugat dan Sertipikat Hak Milik Nomor1756/Kelurahan Jemurwonosari atas nama Tergugat Ill (Thie ButjeSutedja) yang tumpang tindih di atas Sertipikat Hak Milik Nomor 150/Desa Jemurwonosari atas nama Penggugat II karena telah diajukangugatan ke Pengadilan Tata Usaha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 K/TUN/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DK vs. SYAMSUDDIN Bin BASO, SKM, DKK
91 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang Terhormat;Hakim Banding sangat keliru menelaah ketentuan pasal 62 ayat 2 huruf ePeraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3Tahun 2011 dengan menyatakan adanya tumpang letak dari objek sengketa;Yang benar, ketentuan tersebut berbunyi : e. tumpang tindih hak atau sertifikathak atas tanah;Adalah sungguh sangat berbeda makna yang dikandung dari kalimat yangberbunyi:tumpang letak dari objek sengketa.... dan kalimat tumpang tindih hak atausertifikat hak atas tanah;Tumpang tindin
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 13-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pdt.Plw/2015/PN Kfm.
Tanggal 14 September 2015 — - ANNA NELL sebagai PELAWAN EKSEKUSI - YONATHAN BORA DAGA sebagai TERLAWAN EKSEKUSI - KRISTOFORUS SABU sebagai TERLAWAN EKSEKUSI
67 — 23
  • kecuali orang lain;11.Jawaban terhadap nomor 11Bahwa pelawan eksekusi mengatakan sebagai pemilik yang sah atas tanahbeserta bangunan diatasnya yang terletak di Rt/Rw:049/006 Kel.KefaSelatan, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kebupaten Timor Tengah Utaranamun di pihak lain dalam Nomor 4 di dalam perlawanan mengatakantanah milik bersama sehingga menurut Terlawan eksekusi/pemohonPutusan Nomor 5/Pdt.Plw/2015/PN Kfm Hal. 13eksekusi pernyataan perkara dalam perkara No.04 dan No.11 sangatbertentangan dan tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/TUN/2015
Tanggal 3 September 2015 — TJIPTO SETIADIHARDJA (dh. THIO HAN HIEN) vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, DK
68 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sigmaeltra Propertindo berkedudukan diJakarta terletak di Desa Kadumanggu Kecamatan Babakan Madang (dh.Kecamatan Citeureup) Kabupaten Bogor dari Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor Propinsi JawaBarat ;Dengan demikian, gugatan diajukan masih dalam waktu 90 (sembilan puluh)hari sejak Penggugat mengetahui objek sengketa, sebagaimana ditentukandalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara;Bahwa objek sengketa menimpa atau tumpang tindin
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 155/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : Kalasina Dg. Jipa
Terbanding/Tergugat I : Lk. Capolo Dg. Tona
Terbanding/Tergugat II : Lk. Manyanderi Daeng Jarung
Terbanding/Tergugat III : Nurbaya
Terbanding/Tergugat IV : Lk. Badollah Daeng Bani
Terbanding/Tergugat V : Tanriagi Daeng Rimang
Terbanding/Tergugat VI : Sadaria Daeng Taco
Terbanding/Tergugat VII : Sarbiani Daeng Ngugi
Turut Terbanding/Penggugat II : Mappa Seli Dg.Gea
Turut Terbanding/Penggugat III : Hamzah Beta M Dg. Beta
67 — 48
  • sehingga hal tersebutmenunjukkan seolaholah obyek sengketa gugatan pelawan in casuadalah tumpang tindin dengan seluruh bagian tanah eks.obyek tanahsengketa dalam Putusan Pengadilan sebelumnya, namun tidak jelasdiuraikan tentang luas dan letak batasbatas tanah yang manakah yangsaat sekarang dikuasai dan dimiliki Pelawan in casu ? dan luas sertaletak batas tananh yang manakah eks.obyek sengketa yang masihdikuasai pihak Terlawan II s/d VIII in casu pasca eksekusi putusan?
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 101/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : KOMARUDIN
Terbanding/Penggugat : BONG SEFA ALIAS MUSTAFA
Terbanding/Turut Tergugat : RAMONA DAYU FEBRYANTI, SH., MKn.
Turut Terbanding/Tergugat II : MARIA DIAN KRISNAWATI
313 — 219
  • Bahwa dalamsetiap pertemuan di Polda Banten, pihak Tergugat memintaPenggugat untuk mengganti tanah yang tumpang tindihseluas 4 (empat) Hektar atau mengganti kerugian sebesarRp.100.000, per meter x 4 (empat) Hektar.Bahwa dari hasil pantauan di aplikasi sentuh tanahku, keterangan daripihak Kanwil BPN Provinsi Banten bahwa diatas objek tanah telahterdapat bagunan perumahan, serta hasil pertemuan di Polda Banten,maka diperoleh kesimpulan bahwa Tergugat sudah mengetahui danmenerima kondisi tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1674 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — ELSYE PARERUNG, RUBY PARERUNG, DEWI PARERUNG, ARFINDY PARERUNG dan DJODI PARERUNG, dk VS JOSEPH TUHULERUW, dk
76 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • analasan yang bersifat manipulatif dancenderung bertujuan untuk merugikan Para Tergugat;Bahwa Pengadilan Negeri Ambon tidak mempunyai kompetensi untukmemeriksa dan mengadili Perkara ini secara absolut karena sifat sengketadalam Perkara ini merupakan sengketa administrasi yang harus diperiksadan diadili secara absolut oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon;Bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 9 Februari 2015 selaintelah mempersoalkan adanya sertipikat yang cacat Hukum karena terjaditumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — PT. USAHA PERKEBUNAN & DAGANG PARASAWITA atau disingkat PT. PARA SAWITA VS PT.PADANG PALMA PERMAI dahulu bernama PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN PERTANIAN (PT. PPP)
141 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 740/KptsII/1996 tanggal 25Nopember 1996 juncto Nomor /741/KptslI/1996 tanggal 25Nopember 1996 tentang Izin Pelepasan Kawasan Hutan) seluas+ 1.505 Ha 434 Ha (areal tumpang tindin dengan HGU PT. PatriaKamou) = 1.071 Ha dan Izin Lokasi dari Pemerintah (SuratKeputusan pemberian Izin Lokasi dari Kantor Badan PertanahanAceh Timur Nomor 08.b/IL.P/BPN/ATIM/1996 tanggal 20 September1996 juncto Nomor 03/Prj/IL.P/BPN/ATIM/1998 tanggal 6 April 1998)seluas + 2.562 Ha.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 46/Pdt.Plw/2018/PN Bkn
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Sunarto Nainggolan
2.SITI ROHANI SITOMPUL
Tergugat:
KARTAMI
Turut Tergugat:
1.ARIFIN SIANTURI
2.ROBINTON SIANTURI
3.LIMSON SIANTURI
4.ERITA SIREGAR
72 — 23
  • Bahwa Terlawan dalam berperkara dengan Para Turut Terlawan hanyamendalilkan bahwa tanah milik Terlawan ada kekurangan seluas 3 (tiga)hektar, dan Terlawan menduga kekurangan tanah miliknya tersebutadalah overlaving dengan tanah milik Para Turut Terlawan, namunTerlawan tidak dapat menjelaskan atasnama siapa surat tanah dari ParaTurut Terlawan yang bertumpang tindin dengan tanah Terlawan tersebut;15.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 401 / PDT.G/ 2016/ PN.TNG
Tanggal 9 Maret 2017 — SRIWITIN LEE lawan KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
99 — 25
  • . , Majelis hakim mendapatkan fakta hukumbahwa batas tanah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor277/Pakulonan atas nama Penggugat tidak tumpang tindin dengan batastanah dalam Sertifikat Hak Milik No.00997/Pakulonan milik Minanto Wiyono,sebagaimana letak patok tanah dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan setempattanggal ...................., yang terungkap adalah batas tanah dalam SertifikatHak Milik No.00997/Pakulonan milik Minanto Wiyono adalah yang
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Trk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
2.Siti Kartinawati, S.H.
Terdakwa:
Edi Sutrisno bin Bonasir
44 — 12
  • Terdakwa membaringkan anak korban ditempattesebut dan Terdakwa memelorotkan celana pendek beserta celana dalamyang saya pakai hingga sebatas lutut kemudian Terdakwa tindin badan anakkorban dan Terdakwa memasukkan alat kelamin Terdakwa yang sudahtegang alat kelamin anak korban selama kurang lebih 5 (lima) menit sambilTerdakwa tekantekan, Pada saat Terdakwa merasa akan mengeluarkansperma s Terdakwa aya langsung menarik alat kelamin Terdakwa dari dalamalat kelamin anak korban dan mengeluarkan sperma
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 21-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 43/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 1 Maret 2017 — - Ny. MARIANI SANTOSO (Penggugat) Melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
189 — 126
  • Bahwa adalah benar menurut hukum jika Penggugat adalah pemegangdan Pemilik bidang tanah yang tercantum dalam Sertifikat HM No.00477/Curug Wetan dan Hak Milik No. 00478/Curug Wetan tanah manayang didalilkan oleh Tergugat diduga tumpang tindin dengan sebagianbidang tanah yang dimohonkan PT. Citra Property yang telah habis masaberlakunya, maka secara hukum tidak ada lagi kekuatan Yurisdiksi hukumHalaman 12 dari 37 Halaman Putusan Nomor:43/G/2016/PTUN.SRGPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 25-03-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/TUN/2008
Tanggal 25 Maret 2011 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG ; IRA YULI YANTI VS PT. BALI RAGAWISATA
87 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 53 K/TUN/2008.Ungasan asal pipil No. 84, persil 54, klas Il, luas 26.750 m2 SKPT dariKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung (Tergugat) tersebutmenyebutkan telah terjadi tumpang tindin antara Sertipikat Hak GunaBangunan No. 15 Tahun 1996 dengan Sertipikat Hak Milik No.249/1990yang merupakan jawaban resmi Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBadung (Tergugat) atas Surat Permohonan Informasi Tanah yang diajukanoleh Penggugat tertanggal 8 Nopember 2006 ;Bahwa berdasarkan SEMA RI No. 2 Tahun 1991
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. HYATT INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
72 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kantorregional, HPS yang berkedudukan di Singapura tentunya lebihmengerti keadaan pasar industri perhotelan di kawasan Asiadibandingkan HIC yang berkedudukan di Amerika Serikatsehingga akan menjadi lebih efisien dan efektif bilapermasalahan operasional hotel dikonsultasikan melalui HPS;Berdasarkan penjelasan tersebut dapat diambil suatu kesimpulanbahwa tidak terdapat duplikasi atas jasa teknik yang diberikan olehHIC dan oleh HPS karena masingmasing pihak memiliki fungsinyasendiri yang tidak saling tumpang tindin
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 276/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Maraya Allo Somba Diwakili Oleh : APRIANTO KONDOBUNGIN, SH
Pembanding/Tergugat II : Tella Kaliso' Tage Diwakili Oleh : APRIANTO KONDOBUNGIN, SH
Terbanding/Penggugat I : Naomi Nurhajati Miting, Dkk.
Terbanding/Penggugat II : ESROM MITING
Terbanding/Penggugat III : MARTA MITING
Terbanding/Penggugat IV : ROMBE MITING
Terbanding/Penggugat V : SULEMAN MITING
Terbanding/Penggugat VI : NAHSYUN MITING
Terbanding/Penggugat VII : DAVID MITING
Terbanding/Penggugat VIII : OKTOVIANUS MITING
Terbanding/Penggugat IX : NAOMI NURHAJATI MITING
Terbanding/Penggugat X : PATA MITING SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toraja Utara
131 — 45
  • Potto Sarungallo, Timur : Jalan Raya, Barat : SawahB.N Bumbungan, sehingga pertanyaannya dimana letak tanah ParaTerbandingyang overlap/tumpang tindin dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 278/ Tahun Tikunna Malenong Surat 364 /1987 luas 4.223M2 atas nama B.N Bumbungan orang tua Tergugat I..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-10-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1524 K/PDT/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — Rd. WINNY TRINAWATI VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, dalam hal ini diwakili oleh KEMENTERIAN DALAM NEGERI R.I. DI JAKARTA, Cq. PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT DI BANDUNG, Cq. PEMERINTAH DAERAH KOTA SUKABUMI DI KOTA SUKABUMI, dkk.
89 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua ribu tiga puluh tiga meter persegi) milikPemohon Kasasi, dahulu Pembanding/Penggugat tersebut telah ternyatatumpang tindin berada di atas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor /7/Kelurahan Sudajayahilir seluas 11.950 m?