Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 129/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
VARISKA .AK ,SH.MH
Terdakwa:
1.DIRMANTO BIN BAHMIR
2.HIJAZI, SIP BIN ZAINI MAJID
135 — 45
  • ataubiikomend oogmerk atau maksud selanjutnya dari pelaku.Bijkomend Oogmerk pada tindak pidana pemerasan berupa maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum tidak perlu telah tercapai pada waktu pelaku selesailmelakukan tindak pidana;e Unsur dengan ancaman :1) Akan menista;2) Menista dengan tulisan;3) Akan mengumumkan suatu rahasia;Katakata mengancam akan menista merupakan terjemahan daribedreiging met smaad, yang artinya memaksa dengan ancamanakan melakukan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — SIHAR AGUSTINUS W. SIMBOLON VS 1. V. TIURLAN SIMBOLON, S.H., dkk. dan 1. VIKTOR SIMBOLON, dkk.
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saya harusmelindungi mereka apapun yag terjadi tidak akan sy minta kembali yang telahmereka terima, krn itu adalah penghinaan juga pada mereka, sungguh tidak baikkalo mereka harus dilibatkan disini, krn sayalah yang minta tolong pada mereka.Evi telah menghina sehinahinanya dan mengancam sy terusmenerus danminta uang itu harus dikembalikan. Pada tanggal 4 Mei sy sdh mengirim 1% juta(sy harus menyumbang penyelesaian berkas bapak) itu adalah uangku sendiridan hari demi hari terus memojokkan saya.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 23-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 971/Pid.Sus/2015/PN.Blb.
Tanggal 2 Februari 2016 — HENDRI Bin OHAN
129 — 50
  • Bagian perbuatan yang dilarang yang diatur dalam Bab VII dan Bab XIberisi pengaturan tindaktindak pidana teknologi informasi dan transaksielektronik (cybercrimes) yang dapat diklasifikasikan menjadi:1. tindak pidana yang berhubungan dengan aktivitas illegal, yaitu :a. distribusi atau penyebaran, transmisi, dapat diaksesnya konten ilegal, yangterdiri dari:kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27 ayat (3) UU ITE);pemerasan atau pengancaman (Pasal 27 ayat
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 114/ PDT/ 2014/ PT Btn
Tanggal 17 Februari 2015 — 1. dr. DARMA PUTRA SEMBIRING, M.H.S.M., ; 2. JULI INDRAYANTI SIREGAR, S.H., 3. Drs. NALEM SEMBIRING, M.B.A.,A.K., ; 4. JUL INDRA MELIALA, S.E., ; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, 6. 4. DEPARTEMEN HUKUM & HAM,
155 — 83
  • Bahwa, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/ 1994menjelaskan bahwa, kerugian pada dasarnya adalah hak subjektif daripadaPenggugat, tetapi harus didasarkan alasan eksepsional dari Penggugatseperti kematian, penghinaan atau luka berat;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 227/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Februari 2015 —
97 — 23
  • Hukum Online, dan Google);Uraian petitum di atas jelas merupakan uraian petitum atau tuntutanpenghukuman yang pada umumnya dimintakan dalam perkaragugatan penghinaan / pencemaran nama baik.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 29-12-2022 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 179/PID/2022/PT KPG
Tanggal 7 Februari 2023 — Pembanding/Terdakwa : Melcy Melyana Mbau
Terbanding/Penuntut Umum : BUDI RAHARJO,S.H
147 — 88
  • Menyatakan Terdakwa MELCY MELYANA MBAUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentrasmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 07-10-2020 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1027/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BOBY MOKOGINTA, SH
Terdakwa:
SUKISARI
317 — 226

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sukisari tersebut diatas, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik, memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan tunggal.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Bks
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARIF BUDIMAN,SH
Terdakwa:
DEDY WAHYUDI, S.E. Bin NABRIH HERJANA
677 — 426
  • Yang dimaksuddengan pejaten dalam postingan tersebut menurut terdakwa tertujukepada BIN yaitu Badan Intelijen Negara, sedangkan yang dimaksuddengan CCIC tertuju kepada Cybercrime Bareskrim Polri, dan yangdimaksud dengan KSP adalah Kantor Staf Presiden;Bahwa postingan konten tersebut telah di Retweets dan commentssebanyak 240)n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa terdakwa dalam perbuatannya atau pernyataan penghinaan tersebutdisampaikan atau diperlihatkan, dihadapan orang banyak atau beberapaorang
    dari orang banyak atau yang dapat dilihat orang banyak dengantulisan melalui akun twitter adalah suatu penghinaan yang dapat dibaca olehpihak lain terhadap orang yang berkuasa untuk menyelenggarakan sesuatu,memerintah, dan sebagainya serta badan umum adalah suatu lembagayang merupakan unsur dari Suatu pemerintahan dalam melaksanakanfungsi pemerintahan) 222222 nn nnn nnnBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Barang Bukti Digital Nomor BarangBukti : 347X2020CYBER, tanggal 19 Oktober 2020;Dengan Analisa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-06-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1199 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — AGUSTINA KARTIKASARI, S.H., Sp.N., dk. PT NOKIA SIEMENS NETWORK, dkk.
97 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1199 K/Pdt/201713.Bahwa terkait dengan tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh ParaPenggugat dalam perkara ini juga sepatutnya dinyatakan untuk ditolak atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima sesuai dengan beberapaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia yang dapat dijadikanpertimbangan hukum sebagai berikut:Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 196 K/Sip/1974tanggal 7 Oktober 1976 yang menyatakan:Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan perlu ditinjaukedudukan
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 11-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Jpr
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
  • Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 50.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodaldan dikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabatkaum perempuan .c. Nafkah Anak/Hadlonah sebesar Rp. 15.000.000,/per anaksampai usia anak mencapai 21 Tahun yang dibayar setiapbulannya paling lambat tanggal 5 setiap bulannya.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 221/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 17 Juni 2015 — ISTIQ MALIYAH melawan PT.BANK SAHABAT PURBA DANARTA, DKk
139 — 37
  • benar adanyakaryawan Tergugat I telah berusaha melakukan klarifikasi kepada Penggugatatas penyelesaian kewajibannya agar segera direalisasikan dan bukan hanyaberandaiandai yang tujuannya hanya menundanunda waktu untuk dilakukanpelelangan terhadap obyek sengketa sehingga pada saat karyawan Tergugat Imenyampaikan mau dibayar memakai apa, apakah uangnya telah siap karenabutuh kenyataan dan bukan sekedar janjijanji belaka, yang selanjutnya olehPenggugat I dalam dalil gugatannya dianggap sebagai suatu penghinaan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 16-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 52/ Pdt/ 2020/ PT DPS
Muswhida, S.H., melawan Iwan Marjuki,dkk
71 — 41
  • Padahal penentuan ada atau tidaknya penghinaan danpencemaran nama baik merupakan domain Hukum Pidana.......cccseseceeeeeeeeeeesDengan adanya Pengabungan Wanprestasi, Perbuatan Melawan Hukum dalam satugugatan , tentu telah menyalahi Tata tertib beracara...............
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 391/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
  • Bahwa sebagaimana dalil yang Tergugat Rekonpensi utarakandi atas, bahwa Tergugat Rekonpensi sangat keberatan dan tercemarnama baik Tergugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensi telahberulang kali melakukan tuduhan dan fitnahan yang mendasar ,dantidak benar, sebab mengatakan Tergugat Rekonpensi sebabpencandu narkoba dan sedang menjalani rehabilitasi di BNN Jambidengan merubah identitas dengan status PNS menjadi pegawai tidaktetap, ini adalah suatu penghinaan dan fitnahan yang berlebihan,bahwa Tergugat
    Tentang penghinaan sebagaimana diatur pada pasal 310 KUHfP ...... danseterusnya;Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi harus memahamibetulkaedah hukum yang terdapat didalam pasal tersebut sehingga dapatdihukum , jangan sampai menghabiskan tenaga dan pikiran yang tidakbermanfaat dan justru menunjukan ketidak pahaman penggugat konpensi/tergugat rekonpensi terhadap masalah ini;Di samping itu.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 3006/Pid.Sus/2017/PN Mdn
Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
RASKITA J. F SURBAKTI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FARHAN BALATIF Alias RINGGO ABDILLAH
853 — 367
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Farhan Balatif als Ringgo Abdillah tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-03-2022 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 240/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat:
Raja Sapta Oktohari
Tergugat:
1.Alwi Susanto
2.LQ Law Firm
Turut Tergugat:
PT. Forum Berita Indonesia (yang mempunyai kanal youtube dengan nama FK Communication)
225 — 13

  • MENGADILI :

    DALAM KONPENSI

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II ;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan TERGUGAT I terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dalam bentuk penghinaan dan/atau fitnah dan/atau pencemaran nama baik terhadap PENGGUGAT atas pernyataannya dalam acara Forum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1082 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — DJAMUDDIN SIHOMBING NABABAN vs JASOLO SIHOMBING, dkk
175 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena tuduhan yang tidak bertanggung jawab ini, makaPenggugat Konvensi II/Tergugat II Rekonvensi telah tercemar nama baiknyadan kehormatan dirinya yang dituduh sedemikian rupa seolah olah benar,dan dimuka umum, Oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi , Makasecara pidana Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi akan di prosessesuai dengan hukum yang berlaku, dan secara perdata, berdasarkan Pasal1372 KUHPerdata, tentang penghinaan/pencemaran nama baik adalahbertujuan mendapat penggantian
    Makasecara pidana Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi akan di prosessesuai dengan hukum yang berlaku, dan secara perdata, berdasarkan Pasal1372 KUHPerdata, tentang penghinaan/pencemaran nama baik adalahbertujuan mendapat penggantian kerugian serta pemulinan kehormatan dannama baik;5. Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selain menggantikerugian, maka musti secara jujur meminta maaf di ketahui umum, kepadaTergugat Il Konvensi/Penggugat II Rekonvensi.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 206/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Julintari Indriyani Diwakili Oleh : H. NASRUDDIN, SH, DK
Terbanding/Tergugat I : HYMNE NEFOLINA seorang Agen Asuransi dari PT. Sun Life
Terbanding/Tergugat II : PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
144 — 104
  • Agung Nomor :556.K7Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai dengan buktiharus ditolak Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatanImmateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,lukaberat dan penghinaan
    Nomor :556.K/Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai dengan buktiharus ditolak.Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril,Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Padtl1994 menerbikan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 27/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat:
Nirmawati
Tergugat:
Tedy Wijaya (PT. Putra Bali)
109 — 7
  • Hakim menolak seluruh petitumPenggugat dalam Rekonpensi terkait dengan tuntutan kerugian materiil; Bahwa terkait dengan tuntutan mengenai kerugian imateriil yang dideritaoleh Penggugat dalam Rekonpensi, Majelis Hakim mendasarkanpertimbangannya pada Yurisprudensi Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994 yang menerbitkan pedoman yang isinya adalahBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
    ; Bahwa Majelis Hakim tidak menemukan fakta yang terungkap dipersidangan bahwasanya kerugian imateriil yang menurut Penggugatdalam Rekonpensi diderita olehnnya terkait dengan hal hal kematian,luka berat, dan penghinaan, sehingga adalah patut tuntutan kerugianimateriil tersebut dikabulkan oleh Majelis Hakim.
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat: 1.BAMBANG PRAMUJO 2.AANG WIDIYADMOKO Tergugat: PT. Telekomunikasi Selular (TELKOMSEL) Turut Tergugat: DJOKO YOGYANTO. S.H Notarias & PPAT di Kota Semarang
119 — 27
  • Bantahan terhadap dalil dan tuntutan ganti kerugian Immateriil.33.1.33.2.33.3.33.4.Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 650 PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994 memberikankaidah hukum atau menerbitkan pedoman yang pada pokoknyaberdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan(pencemaran nama baik).Bahwa dari pokok materi bentukbentuk Perobuatan MelawanHukum
    yang diajukan Penggugat dalam surat gugatan, pokokpermasalahan dalam perkara ini bukan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum penghinaan atau pencemaran nama baikberdasakan Pasal 1372 s.d 1380 KUHPerdata, melainkanberkaitan dengan sengketa yang obyek sengeketanya adalahtanah.Bahwa dalam sengketa kepemilikan tanah seperti dalam perkaraini, jelas tidak ada kaitannya sama sekali dengan nama baik ParaPenggugat, dan secara logika orang normal pada umumnya,dengan materi sengketa sebagaimana diajukan oleh ParaPenggugat
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 9/ Pdt.G/2020/PN Nnk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat: H. SYAMSUL BACHRI Tergugat: 1.Pemerintah RI dan seterusnya Cq.Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Nunukan 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI QQ. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI KALIMANTAN UTARA QQ. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN NUNUKAN
277 — 215
  • yangseharusnya dinikmati olen Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang menuntut agar Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimengganti kerugian imateriil sebesar Rp. 500.000.000.00,00 (lima ratus jutarupiah), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 1370,Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUH Perdata, kerugian imateriil dalam perbuatanmelawan hukum hanya dapat dikenakan dalam perkara kematian, luka beratdan penghinaan
    , dimana pendapat Majelis Hakim tersebut telah sesuai puladengan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994yang menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata,ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa meskipun dalam posita dan petitum gugatannyaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menuntut ganti kerugian imateriilkarena Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menanggung