hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 29 Juli 2021dan O05 Agustus 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Maret2021 dan O7 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan 15Desember 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

sehingga sejak 4 tahun #0046# dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2017 kKeadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 04November 2021 dan 12 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan;Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi;Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 16 April 1986 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan = saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi

Pemohon dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juni 2020 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena antara Pemohon dengan termohon terjadi perselisihan tentangpenentuan tempat tinggal sehingga sejak 5 bulan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 10September 2021 dan 17 September 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18Desember 2020 dan 18 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon telalu menuntut nafkah untuk memenuhikebutuhan hidup ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan dari Pemohonsehingga sejak 1 tahun 2 bulan #0046

pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Dahulu di Kecamatan SungaiKunjang, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Termohontidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kKepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon danmendengar keterangan #0046# maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ............ , Bahwa pada ............. setelah terjadi pertengkaran Termohon pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan #0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2017/PA.KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Pemohon, umur 38 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering llir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTermohon, umur 44 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering llir, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Januari 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan Registerperkara Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.KAG tanggal 06 Januari 2017, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

yangsah, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menasihati Penggugat agar rukun dan bersatu kembali dalammembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan,sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2017/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, tempat tinggal diDusun Sindang Jaya RT.0O02 RW.001 Pekon SumandaKecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus, sebagai"PENGGUGAT";LAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat

Jaya RT.002RW.001 Pekon Sumanda Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri,, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus,dengan Nomor 0046

pernikahan dilangsungkan apabila terjadi perbedaan antaratempat tinggal terakhir dengan tempat dilangsungkannya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan berdasarkan faktadi persidangan maka salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap ini dikirimkankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PugungKabupaten Tanggamsu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa pengajuan perkara ini secara CumaCuma makaberdasarkan Penetapan Nomor 0046

selain dari yang telah diajukannya tersebut dan telahmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap ingin diberikandispensasi terkait umur anaknya agar dapat menikah, serta mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046

kawin ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 0046/046/I/2017 tertanggal 13Januari 2017;Halaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Pdg.

terhadap point 9 dan 10 tersebut Penggugatmencabutnya dan menyatakan tetap bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 13 Januari 2017 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0046/046/1/2017;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam nafkah rumah tangga serta Tergugat sukabersikap kasar serta sering pulang larut malam;3.

agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. , Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

selain dari yang telah diajukannya tersebut dan telahmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap ingin diberikandispensasi terkait umur anaknya agar dapat menikah, serta mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046

kawin ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kKekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;Hima Jaya bin Rachmat Effendi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat kediaman di Cipete RT.03RW. 03 Kelurahan Cipete Kecamatan Pinang Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon;MelawanDwi Sukmasari binti Usman Arif, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSehubungan dengan buktibukti surat 0046

perkaranya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangNomor: 1539/Pdt.G/2019/PA Pml telah mengajukan permohonan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 10 Juni 2019 KetuaMejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang untuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,#0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 28 September 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 14 Zulhijjah 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.

Penggugatr, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Loa Janan ir,Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Seberang, KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

931/Pdt.G/2021/PA.Smdmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 30 Juli 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal13 Syawwal 1436 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muslim, S.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.