Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3217/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Alfaisa silvana, umur 2,5 tahundalam asuhan Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Alfaisa silviana,umur 2,5 tahun dalam asuhan Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmerasa sangat sakit hati
    sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 bernama : Alfaisa silviana, umur 2,5 tahun dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati
    rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 18-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2081/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain, sehingamenyakitkan hati Penggugat5. Bahwa, dengan terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalamkehidupan rumah tangga antara penggugat dengan tergugat berakibatpenggugat tidak tahan untuk hidup bersama lagi dengan tergugat,puncak keretakan hubungan rumah tangga antara penggugat dengantergugat tersebut terjadi sekitar bulan Agustus 2017, yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtuaTergugat;6.
    dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga menyakitkan hati
    rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga menyakitkan hati
    ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak pertengahan tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga, Nafkah yang dibrikan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga dan Tergugat berselingkuhdengan Perempuan Lain, sehinga menyakitkan hati
Register : 14-04-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA TONDANO Nomor 4/Pdt.G/2009/PA.Tdo
Tanggal 16 Juli 2009 — Penggugat melawan Tergugat
6810
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti terurai diatas, Penggugat merasaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi karenaPenggugat sangat menderita lahir dan batin, maka oleh karena itu Penggugat sudahberketetapan hati untuk mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat melaluiperceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon Pengadilan AgamaTondano berkenan menjetuhkan putusan sebagai berikut :Primair:. Mengabulkan gugatan Penggugat;.
    umur 2 tahun, yang saat ini dalam asuhan Penggugat, dan setelah menikah Tergugatkembali lagi ke Fakfak (Papua) dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagikepada Penggugat dan sejak bulan Pebruari 2009 Tergugat tidak pernah lagimengirimkan nafkah (biaya hidup) kepada Penggugat dan ankanaknya, sehinggaPenggugat harus berusaha mencari pekerjaan untuk memenuhi kebutuhan hidupnyadan anakanak yang ada dalam pemeliharaannya, dan karenanya Penggugat sangatmenderita lahir batin serta telah berketetapan hati
    umur 3 tahun dan AnakKedua Penggugat dan Tergugat, umur 2 tahun yang saat ini berada dalampemeliharaanPenggugat; Bahwa setelah menikah pada bulan September 2007 Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa sejak bulan Pebruari 2009 Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah(biaya hidup) kepada Penggugat serta anakanak yang berada dalam tanggungan Penggugat; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    tercipta keluarga sakinah, mawaddah, dan rahmah tidak dapat diwujudkankan lagi;Menimbang, bahwa dengan menganalisa unsur yang dikandungketentuan tersebut, dihubungkan dengan faktafakta hukum dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat yang ditemukan di persidangan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi syarat atau alasansebagaimana diatur dalam pasal 34 ayat (3) dan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa ketetapan hati
Register : 02-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3472/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
100
  • terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, disebabkan masalahkebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak maumenerima dengan apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasaBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepada Termohonuntuk mau menerima dengan apa adanya atas hasil kerja Pemohon, namunsetiap dinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, sehingga Pemohon merasa sakit hati
    dan percekcokan terjadi pada awal bulan Desember2012 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 (empat) dan5 (lima) di atas, hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dananaknya tinggal bersama saudaranya yang bernama SAUDARA TERMOHONdi Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang;Bahwa sudah selama + 9 (sembilan) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati
    Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang
    tidakmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; 22022 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn e nnn eeMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati
Register : 17-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2442/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak April 2014, rumah tanggaantaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatmemberi nafkah/biaya hidup sesuka hati dan tidak rutin tiap bulannya.Hal 1 dari 10 Put No 2442/Pdt.G/2016/PA.SbyTergugat mempunyai sifat suka menggadaikan barang milik keluargaPenggugat.
    Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tanggadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, dan kini ikutibunya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak April 2014; Bahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat memberi nafkah/biaya hidup sesuka hati
    Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, dan kini ikutibunya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April 2014sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmemberi nafkah/biaya hidup sesuka hati
    berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak April 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat memberi nafkah/biaya hidup sesuka hati
Register : 13-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 856/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir tanggal24 Pebruari 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sangat temperamental, jika ada hal yang diperbuat Penggugattidak cocok dengan hati
    Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsangat temperamental, jika ada hal yang diperbuat Penggugat tidakcocok dengan hati Tergugat, Tergugat marah dan langsung memukulPenggugat, hal tersebut sering terjadi sehingga Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin;.
    Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sangattemperamental, jika ada hal yang diperbuat Penggugat tidak cocokdengan hati Tergugat, Tergugat marah dan langsung memukulPenggugat, hal tersebut sering terjadi sehingga Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin;.
    , maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sangat temperamental, jika ada hal yang diperbuat Penggugat tidakcocok dengan hati
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa sejak beberapa Tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat sudah kurang harmonis ,hal ini dipicu olehbeberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yangPrinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tanggatidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri denganmenjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan melukai perasaannya sehingga terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan
    berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena beberapaperbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yang Prinsipsalah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tangga tidakterpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri dengan menjualKeramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati
    inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal halsepele sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasakebutuhan Belanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugatmembuka usaha sendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
    yang pada pokoknya bahwa para saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mengetahui rumah tanggamereka sejak 3 tahun yang lalu mulai terjadi perseliishan dan pertengkaranyang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele10sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhanBelanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usahasendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati
Register : 26-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Bdg.
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5816
  • Bahwa, memang benar pernikahan Tergugat dengan Penggugatsangat harmonis tanpa adanya pertengkaran dan perselisihanyang berarti dan mereka mencurahkan perhatian kepada ke 2(dua) buah hati dari hasil pernikahan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melakukan sunah rasulterakhir pada tanggal XX Juli 2013. yang mana dilakukanlayaknya suami istri yang saling mencintai , dan kemudianPenggugat meninggalkan rumah pada tanggal XX Juli 2013pergi kerumah kakaknya tanpa sepengetahuan
    Semua uang gaji yang diterima Tergugat setiap bulanyang diperoleh dari tempat kerja Tergugat selalu diberikankepada Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat layaknya pasangansuami istri pada umumnya yang mana Tergugat selaluberkeinginan untuk bersatu menjadi pasangan suami istri sertamerawat buah hati mereka bersama;PRIMER:16.17.18.19.20.21.22.Bahwa, perselisihan yang Tergugat alami selama pernikahanberlangsung bersama Penggugat adalah biasa tanpa halhal yangsangat berarti sehingga menyebabkan
    bersama Penggugat tanpa campur tangandari pihak luar dan memaafkan kesalahan Tergugat yangdilakukan secara disengaja maupun yang tidak disengaja yangdianggap salah oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat paham sebagai manusia yang hidupdidunia selalu memiliki dosa karena tiada mahluk yangsempurna di hadapan Allah subhanahu wata Allah Tergugatselama ini merasa tidak pernah melakukan perbuatan diluarsepengetahuan Penggugat dan melanggar normanorma dalampernikahan;Bahwa, Tergugat menyekolahkan kedua buah hati
    mereka dijawa tempat asal Tergugat yang mana hal ini telah diketahui danmendapat persetujuan Penggugat;Bahwa, sebagai ibu dari kedua buah hati mereka Penggugat tidakpernah menanyakan kabar dari buah hati mereka dan tak inginmengetahui kedua bauh hati mereka ;Bahwa, pada hari raya idul fitri Penggugat tidak mau pulang kekampong halaman Tergugat untuk bertemu dengan buah hatidan keluarga besar dari Tergugat untuk merayakan hari rayabersama;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat dan ingin kembalimerajut
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh denganwanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap ditempat kerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untukmenghubungi Penggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hatitidak mau pulang kembali kKerumah tempat tinggal bersama tetap ingin berceraiSaja dengan Tergugat;10.
    Bahwa dengan sikap dan prilaku Tergugat seperti itu, maka Penggugatmerasa keberatan dan merasa tidak dihargai, oleh tingkah laku Tergugat danPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahrumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah tidak akan terwujuddan akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini, ke Pengadilan AgamaPurwakarta, dengan sangat terpaksa dan berat hati;Maka berdasarkan halhal tersebut
    Saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap di tempatkerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untuk menghubungiPenggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hati tidak mau pulangkembali kerumah tempat tinggal bersama tetap ingin bercerai Saja dengan Tergugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang
Register : 07-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9225
  • dengan katakata yang menusukperasaan Pemohon, dengan mengatakan nanti kalu mengajak cucucucuuntuk Umroh malah akan merepotkan, hal inilan yang mengakibatkanPemohon tidak nyaman lagi untuk hidup bersama Termohon , karenaPemohon sangat menyayangi kedua cucu Pemohon tersebut;Bahwa Termohon sebaliknya kalau mempunyai kemauan harus diikuti,egois dan tidak mau mengalah, bahkan terkadang Termohon bicaraseenaknya, yang mengakibatkan Pemohon merasa tidak dihargal;Bahwa pada akhirnya Pemohon berketetapan hati
    Pada akhirnya Pemohon berketetapan hati untukberpisah dengan Termohon dan untuk menghindari percekcokan yang lebihlanjut, maka Pemohon telah mengatakan talak/cerai kepada Termohon, olehkarena itu Pemohon dan Termohon sekarang ini pisah rumah dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkansepanjang
    2018 dan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis sejak usia 3 bulan pernikahan; Bahwa kedua saksi Pemohon tidak mengetahui secara langsung ihwalperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2020; Bahwa saksisaksi dan Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri (broken marriage), akibat perselisihansejak awal pernikahan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sejak bulan November 2020, dan tidak ada harapan untuk kemballHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 175/Padt.G/2020/PA.Bdgrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah berketetapan hati
    dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan ayat AlQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pale grow al yls SII Igo se wloArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu",Menimbang, bahwa fakta hukum
Register : 12-09-2018 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 25 Januari 2019 — Penggugat:
ROSMANIDAR
Tergugat:
1.Insyinyur SUSILAWATI
2.DEDY WIRAHADIKUSUMA
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat
12788
  • Susilawati.PENGGUGAT menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidang tanah darihasil Pengikatan Jual Beli Tanah antara PENGUGGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, SH, SpN pada tanggal 23 Februari2012 Dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012, pada pengikatan Jual beli jugadiketahui dan disetujui oleh suami sah TERGUGAT pada terjadinyapengikatan jual belli, yaitu :Sebidang tanah seluas 4000 M2 yang diserahkan oleh DedyWirahadikusuma Pada tanggal 28 Maret 2017 terletak di Nagari AiaGadang Kecamatan
    Bahwa benar penggugat menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidangtanah dari hasil pengikatan Jual Beli Tanah antara Penggugat dan Tergugat dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., S.pN pada tanggal 23Februari 2012 dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012;2. Bahwa dalam waktu pengikatan jual beli tersebut Tergugat II adalahSuami sah dari Tergugat dan Tergugat II waktu itu adalah salah satu yangikut menyetujui jual beli tersebut;3.
    /EPH/II/2012 antaraInsinyur SULISAWATI dan DEDY WIRAHADIKUSUMA Pihak Pertama(l)/Penjual Kepada Hajjah Rosmanidar Pihak Kedua (Il)/Pembeli yangdilakukan dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., SpN tertanggal 23Februari 2012, selanjutnya diberi tanda P 1;2. Fotocopy Sertifikat Induk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SUatas nama pemegang hak Ir. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No.357, selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotocopy surat pernyataan jual beli antara Ir.
    /EPH/II/2012 antara InsinyurSulisawati dan Dedy Wirahadikusuma Pihak Pertama (l)/Penjual Kepada HajjahRosmanidar Pihak Kedua (II)/Pembeli yang dilakukan dihadapan Notaris EviPuspita Hati, S.H., SpN tertanggal 23 Februari 2012, P2 Fotocopy SertifikatInduk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SU atas nama pemegang hakIr. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No. 357, P3 Fotocopy suratpernyataan jual belli antara Ir. Susilawati/Dedy W.
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10619
  • Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak Januari 2020,karena Termohon tidak menjalani kewajibannya sebagai seorang istridan telah berjalan selama 11 bulan;Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Topejawa, Desa Topejawa,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar tetapi berbedarumah;Sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi lagi;Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati
    TkI Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati untukbercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum
    Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Januari tahun 2020Pemohon pergi meninggalkan Termohon di karenakan Termohon tidakmenjalani kewajibannya sebagai seorang istri dan telah berjalan selama 11bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga
    Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 11 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar
    TkIArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,karena sejatinya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dimungkinkanuntuk menyatukan perbedaanperbedaan diantara keduanya tersebut bahkanPemohon tidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Termohon yangapabila dihubungkan dengan diajukannya permohonan
Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 23/Pid.B/2012/PN.Pks
Tanggal 15 Maret 2012 — ARDINO BIN ISHAK; SAFI
266
  • DULMUKTI duduk disebelah utara menghadapkeselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah barat menghadap ke timur,selanjutnya 2 (dua) set kartu remi oleh terdakwa SATON BIN SAPRAWI di satukanlalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing peserta sebanyak 20lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yang sama nilainya seperti5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harus mempunyai 5 hati,dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebutdinyatakan
    disebelah timur menghadapkebarat, SAYON duduk di sebelah selatan rnenghadap ke utara, DULMUKTI dudukdisebelah utara menghadap keselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah baratmenghadap ke timur, selanjutnya 2 (dua) set kartu remi terdakwa SATON BINSAPRAWI di satukan lalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasingpeserta sebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harusmempunyai 5 hati
    . dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati makapemain tersebut dinyatakan kalah dan begitu seterusnya. bila Bandar mengeluarkankartukartu dengan nomor berurutan seperti 3, 4, 5, 6, wajik maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu berurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan jika pemain tidakmempunyai kartu tersebut maka dinyatakan kalah dan pemain yang kalah yangmempunyai nilai paling kecil memberi Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan yang lebihbesar nilainya memberi uang taruhan sebesar
    MURSIDIN tidak memperoleh keuntungan dari permainan juditersebut karena saksi MURSIDIN mempunyai warung kopi di depan rumahnya ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis remi pok tersebutdimainkan oleh 4 orang dan awalnya dua set kartu remi kartu remi disatukankemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pesertasebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti : 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu 5 hati
    dan jika pemain berikutnya tersebut tidakmempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan begituseterusnya, dan jika Bandar mengeluarkan kartu dengan nomor berurutanseperti 3,4,5,6 wajik maka pemain berikutnya harus mempunyai kartuberurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan pemain tersebut tidak mempunyaikartu tersebut maka dinayatakan kalah dan pemain yang kalah yang14mempunyai nilai paling kecil memberi uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) yang lebih besar mlamya memberi uang
Putus : 04-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 373/PID.B/2016/PN.PLP
Tanggal 4 Januari 2017 — Yustinus T. Tandi Ayu, SP. ; Margareta Sarampang ;
11539
  • Bahwa garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan sakit hati. Bahwa terdakwa Margareta mengatakan ini ibu provokatori orang untuktidak mendirikan tower.
    Bahwa banyak orang yang mendengar katakata yang diucapkan terdakwaYustinus dan terdakwa Margareta.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa awal masalah ketika tahun 2011 mau didirikan tower, tetapi tidakada jalan ke rumah terdakwa sehingga terdakwa Yustinus minta ke suamisaksi untuk tukar tanah.Bahwa saksi sakit hati karena dituduh menjadi provokator karena towertidak jadi dibangun;Bahwa Saksi telah memaafkan perbuatan para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa
    mengatakan itu mi meninggalsuamimu karena serobot tanahnya orang.Bahwa terdakwa Yustinus hanya mengatakan kepada Saksi korban Dianaah kau serakah memang, kau sudah serobot tanahnya orang, tanahku lagikau mau serobot, tidak puaspuas ko kau.Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan Terdakwa Yustinus danistrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telah berbuatpencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakata yangmenurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati
    Sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwaYustinus, kemudian ketika saksi Dina Rahima mau pulang, terdakwa Yustinusmengatakan itu mi na meninggal suamimu, karena ambil tanahnya orang, curitanahnya orang; Bahwa benar garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebutsaksi korban Dina Rahima merasa keberatan dan sakit hati.
    Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan TerdakwaYustinus dan istrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.Plpberbuat pencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakatayang menurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati padaTerdakwa; Bahwa Terdakwa Il MARGARETA SARAMPANG. tidak pernahmengatakan ini ibu yang provokatori orang untuk tidak mendirikan tower, dan iniibu yang mengumpulkan orang untuk
Register : 24-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 516/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudan pernahdiupayakan damai dengan cara kekeluargaan namun perdamaiantersebut tidak tercapai karena antara Penggugat dengan Tergugat telahberketetapan hati untuk bercerai;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;8.
    antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHal. 9 dari 12 Hal.
    Putusan No.516/Pdt.G/2020/PA.Bndemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang
Register : 05-02-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering berkata kasardengan kalimat yang tidak patut diucapkan bahkan Tergugat seringmerendahkan Penggugat dan keluarga Penggugat sehingga Penggugatmerasa sakit hati dengan perkataan Tergugat..
    Penggugat sangat kecewa dan sakit hati bisa tega hati tergugat tidakmemikirkan kondisi orang tua penggugat saat itu. Mulai dari situ selama 2minggu atau lebih tergugat sama sekali tidak ada kabar, sampai Orang Tua(Marna) penggugat menghubungi ke tergugat untuk bertanya kenapa tidakkerumah atau sekedar tanya keadaan Ayah penggugat.
    Saat itu penggugatberpikir dan berusaha berdamai denga keadaan hati serta pikiran, tapi tetaptidak bisa, perasaan penggugat terhadap tergugat hilang perlahan karena inisudah kelewatan dan sangat amat sakit hati atau sangan menjadi pukulanyang keras ketika orang tua penggugat sedang tidak baikbaik saja,mungkin bisa dikatakan ini batas akhir kesabaran penggugat.
Register : 21-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 731/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2008 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berjudi dan mabukmabukan, yang diketahui langsung olehPenggugat, Tergugat sering terlibat hubungan khusus dengan beberapawanita, salah satunya bernama Prilia Putri, yang diketahui dari pengakuanwanita tersebut dan Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Februari 2008 karena Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan,yang diketahui langsung oleh Penggugat, Tergugat sering terlibat hubungankhusus dengan beberapa wanita, salah satunya bernama Prilia Putri, yangdiketahui dari pengakuan wanita tersebut dan Tergugat bila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering berjudi dan mabukmabukan, yang diketahui langsung oleh Penggugat,Tergugat sering terlibat hubungan khusus dengan beberapa wanita, salahsatunya bernama Prilia Putri, yang diketahui dari pengakuan wanita tersebutHalaman 7 dari 11 hal, Put.No.731/Pdt.G/2019/PA.Pwkdan Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati
    kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KH).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering berjudi dan mabukmabukan, yang diketahui langsung oleh Penggugat,Tergugat sering terlibat hubungan khusus dengan beberapa wanita, salahsatunya bernama Prilia Putri, yang diketahui dari pengakuan wanita tersebutdan Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati
Register : 22-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan November 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhanseharihari, antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdalam menentukan tempat tinggal bersama dan Tergugat apabila sedangmarah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat5.
    09Februari 2013; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2016sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurangdapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dalam menentukan tempat tinggalbersama dan Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    ; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanNovember 2016 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari,antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenentukan tempat tinggal bersama dan Tergugat apabila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan November 2016 disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari,antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam menentukantempat tinggal bersama dan Tergugat apabila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    istri sah dan dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT, tanggal lahirPurwakarta, 09 Februari 2013; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenentukan tempat tinggal bersama dan Tergugat apabila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
Register : 21-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0432/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon:
Eristoteles bin Bachtiar
Termohon:
Lidya Agusti binti Ibnu Said
233
  • Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama;9.
    pertengkaran terjadi pada akhir tahun 2016, akibatdari pertengkaran tersebut akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk
    munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 19-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Akibatnyadengan berat hati dan perasaan sedih, Penggugat memutuskan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah, sampaisekarang;8.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum