0046/Pdt.G/2019/PA Pw.

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2019/PA.PwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasarwajo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaanGuru Honorer di TK Negeri Pasarwajo, tempat tinggal diKabupaten Buton, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpelaut, dahulu bertempat tinggal di Kabuapten

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan dilangsungkan secara Agama Hindu bertempat di Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Maret 2013 dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja dengan Nomor : 5108-KW-03032014-0046 tertanggal 3 Maret 2014, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnnya

mengurungkan keinginannya untuk bercerai danmencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidakberhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara inidilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046

terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya di persidangan karena Tergugattidak pernah hadir, maka secara yuridis formal Tergugat dapat dianggap tidak bermaksud untukmempertahankan hakhak keperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan,mengakui dan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ............ : Bahwa pada ............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksi serta anggapanhukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dailildalil gugatan #0046

/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 1 dari 4Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangdibacakan di persidangan, #0046# telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 17 Mei 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal9 Sya'ban 1437 Hijriyah, olen Dra. Juraidah, sebagai Ketua Majelis, H.Burhanuddin, S.H., M.H., dan Drs. Muh.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 08 Maret 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 28 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Busra, M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amir Husin, S.H., dan Drs. Sutejo, S.H.

tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor478/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 23 Maret 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal2 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.

tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 29 Maret 2016 dengan register perkara Nomor536/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O38 Mei 2016 dengan register perkara Nomor752/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 11 Februari 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 2 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah, olen Drs. H. Jasri, S.H., M.H.1,sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., dan Drs. Sutejo, S.H.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 26 November 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 13 Safar 1437 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muslim, S.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.

tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O8 Juni 2016 dengan register perkara Nomor915/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Putusan Nomor 610/Pdt.G/2021/PA.Smdrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046#, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama ............... , Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Penetapan Nomor 461/Padt.P/2019/PA.TsmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan

kawinint;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain selain dari yang telahdiajukannya tersebut dan telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap ingin perkawinannya disahkan, serta mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046

dan selain itupernikahan tersebut bukanlah pernikahan yang dapat dikategorikanterselubung, maka dalam hal ini Majelis berpendapat sepanjang memenuhirukun dan syarat pernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimanatersebut di atas dan demi melindungi hakhak dasar setiap warga negara makadengan mengabaikan ketentuan Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan Pasal 7 ayat 3 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya permohonan pengesahan pernikahan yang diajukan oleh Pemohon dan #0046

Penetapan Nomor 233/Padt.P/2021/MS.Skmmenerangkan dan menjelaskan sepanjang yang dilihat, diketahul dan dirasakansepanjang terjadinya pernikahan Pemohon dan #0046# II, keterangan tersebutselaku saksi dalam perkawinan para Pemohon a quo; Bahwa pengetahuansaksi secara pasti tentang adanya upacara pernikahan para Pemohondilangsungkan merupakan bukti yang kuat terhadap telah terjadinya perbuatanhukum adanya pernikahan para Pemohon; Hal mana dengan mengambil alihKaidah Fiqin dalam Kitab Ushulul Figih

O02 Kelurahan BabakanKecamatan Cibeureum Kota Sukabumi, sebagai Pemohon I.Wanda Handani Putri binti Johan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Pembangunan Selakaso RT 01 RW 02 Kelurahan BabakanKecamatan Cibeureum Kota Sukabumi, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebut paraPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para #0046

ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokperkara itsbat nikah ini, telah dilakukan pengumuman selama 14 (empat belas)hari pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sukabumi tentang adanyapermohonan itsbat nikah antara Pemohon dan #0046

W151 GuiryArtinya : Diterima pengakuan seorang perempuan (atau sebaliknya:seorang lakilaki) yang baligh dan berakal dengan nikah bagiseorang yang mempercayainya; Hal. 10 dari 12 halaman, Penetapan No. 118/Padt.P/2021/PA.SmiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisa fakta di atas,maka peitium permohonan para Pemohon dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan #0046# II telah terbukti dan beralasanhukum

Putusan No. 99 /Pdt.G/2016 /PA.Gs.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 07 Oktober 2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalsari Kabupaten Surabaya, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 578/27/X/2001 tanggal 07 Oktober 2001;Bahwa sebelum menikah 0046 berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah Pemohon sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik

,selama 10 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaianakiorang, masingmasing bernama: Adryah Wahyu Pratama tanggallahir 22 Desember 2009, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga 0046 danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa di antara doktrin yang harus diterapkan dalam perkaraperceraian bukanlah matri monial guilt tetapi broken marriage (pecahnyarumah tangga), oleh karenanya tidaklah penting menitik beratkan danmengetahui siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisinandan pertengkaran akan tetapi yang terpenting bagi Majelis Hakim adalahmengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalam rumah tangga 0046 danTermohon, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi

Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kecamatan Sambutan KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

802/Pdt.G/2021/PA.Smdmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23November 2021 dan 30 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan November tahun 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Desember tahun 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; sehingga sejak selama11 bulan terhitung sejak bulan Desember tahun 2020 #0046