Ditemukan 877 data
Pembanding/Penggugat II : SAMIATI
Pembanding/Penggugat III : LIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. GANDA REKSA MULIA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA ZENI DAERAH MILITER WBUIUT BARISAN
Terbanding/Tergugat IV : DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
Terbanding/Tergugat V : ADI PINEM, SH
Terbanding/Turut Tergugat : TURIMAN
113 — 76
Bahwa dalil para Pembandong dahulu Penggugat tersebut di atas adalah dalilyang sangat tidak berdasar dan sangat mengadaada karena penguasaan dankepemilikan tanah/bangunan yang terletak di Jalan Gatot Subroto No. 147AMedan yang telah dikuasa oleh Tergugat Ill sejak tahun 19651966 dan telahbersertifikat atas nama Departemen Pertahanan RI cq. TNI AD telah dibuktikandengan alat bukti tertulis yang sah di persidangan dan riwayat perolehantanah, yakni sebagai berikut :a.
114 — 47
Mkl 14 yang bersesuaian dengan dalildalil jawaban Para Tergugat danmenguntungkan bagi kepentingan hukum Para Tergugat; Bahwa tidak benar dan tidak beralasan hukum dalil Para Penggugatyang mendalilkan bahwa tanah sengketa bernama Kombong KarapiTiropadang sebagai tanah milik Tongkonan Karapi Tiropadang, karenatanah sengketa (tanah yang dikuasa dan dimiliki Para Tergugat) adalahtanah yang bernama Buntu, milik dari alm.
118 — 20
Karenabarang itu sudah sampai di Singapur, beliau juga ada disitu samapi 10hari saksi ada disitu tetapi barang itu tidak dikeluarkan kepada kitaberarti barang itu dikuasa oleh Jonny Abbas;Bahwa di Singapur , barang itu ada di gudang Mc.Trans, dan ,menurutJonny Abbas itu, Mc. Trans adalah agen dia;Bahwa saksi mengatakan bahwa tidak ada penunjukan buat saksi untukpengurusan ke PTUN, dan saksi tidak pernah diminta oleh PT.Antariksa untuk mengurus ke PTUN;Bahwa PT.
640 — 510
. : Bahwa tanah yang memiliki alas hak akan dipergunakan pihak asing / Negara makatanah tersebut harus dibebaskan dengan memberikan ganti rugi kepada pemilik olehorang atau badan hokum yang menggunakan tanah tersebut ; Bahwa apabila tanah tidak ada alas hak (tanah dikuasa Negara) maka diberikankenpensasi atas orang yang menggarap tanah tersebut ; Bahwa tanah yang dipergunakan oleh pihak kontraktor itu ada batas penggunaannyayakni untuk Kontraktor Kontrak Kerjasama Minyak dan Gas (K3S) ada perjanjianPts
170 — 39
Fuad Amin) bahwa SKPD akan melaksanakan program kegiatan yang selanjutnya dilakukanproses pengajuan penerbitan SP2D oleh masingmasing SKPD, selain itu juga sebagai tanda diKuasa BUD untuk dilakukan proses pencairan anggaran (penerbitan SP2D), bilamana persyaratanyang pokok untuk pencairan anggaran telah lengkap dan sah (memenuhi uji formil sesuai ketentuanyang ada);Bahwa saksi tidak tahu kejadian saat Drs. BAGUS HARIANTO dimarahmarahi oleh sdr. Fuad Amindi rumah Sdr.
Terbanding/Tergugat I : Doktorandus RUDI ALAMSYAH alias Drs. H. RUDI ALAMSJAH
Terbanding/Tergugat II : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat III : HANI ROSTIKA
Terbanding/Tergugat IV : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : ANI MARYANI
Terbanding/Tergugat VI : DUDI SUMANTRI
Terbanding/Tergugat VII : HS ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat IX : DRA NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat X : H.AA GUMILAR SE
Terbanding/Tergugat XI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XII : MENTERI Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat XIII : GUBERNUR JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat XIV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat XV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVI : KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVII : KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPTEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KETUA DPRD KABUP
252 — 191
Bahwapertimbangan hukum terhadap adanya gugatan rekonvensi dariTergugat sekarang Terbanding , yang pada pokoknya menolak gugatanrekonvensi Tergugat sekarang Terbanding , adalah tidak tepat oleh karenadalam pertimbangan hakim aquo telah membenarkan bahwa objek terperkaramerupakan tanah ex Adiwarta persil 74, Kohir/C No. 46, seluas 23.370 M2yang kini dikuasa Tergugat XV sekarang Terbanding XV yang merupakanPasar Panorama Lembang, akan tetapi Majelis Hakim aquo tidakmempertimbangkan sama sekali adanya
97 — 15
pemberitahuan lebih lanjut, kemudian saksi dipanggilternyata dari 3 (tiga) perusahaan yang mendaftar (nama perusahaannya saksilupa), perusahaan saksi termasuk nominasi sehingga dipilih sebagai pelaksanapekerjaan dimaksud, dengan cara penunjukan langsung karena nilainya di bawahRp.100.000.000, dan tidak ada sanggahan dari rekanan lainnya; Bahwa meubeler yang diadakan antara lain; lemari Pakaian, lemari peralatan,tempat tidur petugas, tempat tidur periksa dan sofa, dimana meubeler ini saksibeli sendiri dikuasa
100 — 22
pemberitahuan lebih lanjut, kemudian saksi dipanggilternyata dari 3 (tiga) perusahaan yang mendaftar (nama perusahaannya saksilupa), perusahaan saksi termasuk nominasi sehingga dipilih sebagai pelaksanapekerjaan dimaksud, dengan cara penunjukan langsung karena nilainya di bawahRp.100.000.000, dan tidak ada sanggahan dari rekanan lainnya;Bahwa meubeler yang diadakan antara lain; lemari Pakaian, lemari peralatan,tempat tidur petugas, tempat tidur periksa dan sofa, dimana meubeler ini saksibeli sendiri dikuasa
97 — 31
pemberitahuan lebih lanjut, kemudian saksi dipanggilternyata dari 3 (tiga) perusahaan yang mendaftar (nama perusahaannya saksilupa), perusahaan saksi termasuk nominasi sehingga dipilih sebagai pelaksanapekerjaan dimaksud, dengan cara penunjukan langsung karena nilainya di bawahRp.100.000.000, dan tidak ada sanggahan dari rekanan lainnya;Bahwa meubeler yang diadakan antara lain; lemari Pakaian, lemari peralatan,tempat tidur petugas, tempat tidur periksa dan sofa, dimana meubeler ini saksibeli sendiri dikuasa
116 — 26
Menyatakan Penggugat sebagai orang yang berhak atas hartapeninggalan dari (Almarhum) OESMAN Bin MATORIP dengan(Almarhumah) Sri Langgeng alias Sri Mook Moekirah, berupa 2 (dua)bidang tanah seluas 219.260 M2, (tanah sengketa ) yang terletak diKelurahan/Desa Segoromadu, Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik, yang diduduki dan dikuasa oleh Tergugat I.4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum .2505.
271 — 648
PLN, maka hal tersebut merupakan kerugianterhadap keuangan negara.Bahwa menurut pendapat ahli, meskipun bagian modal negara hanya 20% sisanyaadalah milik swasta dalam suatu BUMN, maka pertanggungjawabannya tetapmenggunakan pertanggung jawaban keuangan negara, sesuai dengan UU No.17/2003.Menurut ahli bahwa kekayaan negara adalah segala sesuatu berupa barang baikmateriil maupun non materiil yang dikuasa oleh negara dan kemanfaatannyadijamin oleh negara untuk kemakmuran rakyat sedangkan keuangan negaradefinisinya
117 — 33
Yusuf Abdullah ;e Bahwa mediasi pada tanggal 22 Juli 2008 tersebut dipimpin oleh pakMuhammad Menos Erry ;e Bahwa pada saat mediasi tersebut pak Muhammad Menos Erry menanyakanbukti kepemilikan atas tanah yang dikuasai Lapas Klas IITA Pontianak ;Bahwa pada saat mediasi tersebut pihak Hj.Nursiah menyampaikan bahwaHj.Nursiah belum pernah menerima ganti rugi tanah yang dikuasa Lapas KlasIIA Pontianak ;Bahwa mediasi dimulai jam 09.00 wib sampai dengan jam 15.00 wib Gam 3sore);Bahwa pihak Hj.Nursiah ada
943 — 704
Bahwa jabatan si Terdakwa Betharia ini atasan teller dan Terdakwa Novi AtasanTeller ;Bahwa waktu saksi menerima untuk melaporkan ke Mabes Polri yang saya terima,ada barang bukti, saat itu tentunya formulir transfer dan juga surat persetujuan darinasabah untuk membuka rekening ;Bahwa banyak formulir transfer di awal 30 ;Bahwa saya diperiksa Penyidik ada satu kali ;Bahwa sewaktu saya melaporkan Ke Mabes Polri tidak disebutkan dari pihakCitibank ada beberapa nasabah yang merasa dirugikan ;Bahwa Kalau dikuasa
80 — 22
Davindo sendiribukan dari Konsultan Independent , selain itu kami juga telah melakukanpemeriksaan lapangan ;Bahwa terdakwa tidak tahu , apakah tanahtanah yang dikuasa saksi Daviduntuk membangun perumahan KORPRI , adalah tanahnya sendiri atau bukan,karena pelepasan haknya ada yang baru terjadi pada tahun 2009 dan 2010.Karena KORPRI dalam hal ini tidak menangani masalah teknisnya...
87 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
,(dua ratus sembilan belas ribu dua ratus enam puluh meter persegi) (tanahsengketa) yang terletak di Kelurahan/Desa Segoromadu, KecamatanKebomas, Kabupaten Gresik, yang diduduki dan dikuasa oleh Tergugat ;4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 151 dari 228 hal. Put. Nomor 3520 K/Pdt/20155. Menyatakan seluruh jual beli atau peralihan hak lebih lanjut dari jual belliyang dilakukan oleh Para Tergugat batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;6.
495 — 1325
M.AKILMOCHTAR terkait pengurusan Pilkada Lebak di MK dan saksi menjawabTidak ;Bahwa saksi menyampaikan kepada saudara KASMIN mengenai SUSI TURANDAYANI, jika Terdakwa tidak mau membantu memberi uang untukpengurusan sengketa di MK maka SUSI TUR ANDAYANI, apakah saksi suruhuntuk tidak membantu sengketa kota Serang, apakah saksi benar adamenyampaikan kepada saudara KASMIN ancaman tersebut dan saksi menjawabTidak ;Bahwa Terdakwa ingin bertemu dengan SUSI TUR ANDAYANT untukmeminta bantuannya agar ada dikuasa
211 — 99
Metro Jaya yaitu Pasal 266 ;Bahwa ada perbedaan laporan, dalam laporan ini yang menjadi obyeknya adalahPara Terdakwa telah memberikan keterangan palsu kedalam Akta authentiksementara yang di Polres Jakarta Utara itu adalah mengenai penyerobotan ;Bahwa tentang Surat Kuasa No. 15 saksi tidak tahu, karena akte tersebut saat itubelum ada yang ada Akta No. 7 dan akta No. 8 dan akta No.15 baru muncul ketikaini dalam penyidikan ;Bahwa saksi sudah membaca Akta No. 15 yaitu Surat Kuasa ;Bahwa girik yang dikuasa