GATOT SUHENDRO, MM.MTselaku PPK;e Pada tanggal 28 Desember 2011 dilakukan Uji Fungsi dan Uji Tekhnisoleh Ahli Tekhnik Mesin dari Fakultas Tekhni Universitas DiponegoroIr.

GATOT SUHENDRO,MM.MT selaku PPK;e Bahwa pada tanggal 28 Desember 2011 dilakukan Uji Fungsi dan UjiTekhnis oleh Ahli Tekhnik Mesin dari Fakultas Tekhni UniversitasDiponegoro Ir.

li>

Bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk nafkah 1 (satu) orang anak yang bernama Mellyta binti Agus Salim, umur 3 (tiga) tahun, jenis kelamin Perempuan yang berada dalam asuhan Termohon, Pemohon bersedia memberikan nafkah anak minimal Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan serta ditambah dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) pertahun karena inflasi sampai anak dewasa atau mandiri;

Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik

~c0nnnnnnnnnnnccnnnnnnccncnnnnnnnns8. a. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembar DisposisiBagian Tata Usaha, Agenda surat No. 723 tanggal 182b. 1 (Satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agendasurat No. 20 tanggal 07 JanuariC. 1 (Satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dariPenaggung jawab tekhnik yang ditujukan kepada KasubagUmum Diklat Ahli Multi Media MMTC tanggal 15 Pebruari30d. 1 (Satu) lembar foto copy Lembar Disposisi Kepala BadanLitbang SDM, Agenda surat No. 10 tanggal diterima 04012008.

No. 2112K /Pid.Sus/201 157.58.59,60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.Nota Penjualan dari Toko Lima Tekhnik Bukittinggi senilaiRp 51.300.000, (lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah).Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04 / KPATDR /DSTK / GST / Xt2009 tanggal 24 Nopember 2009 PelaksanaCV. Duta Pabasko senilai Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04 / KPATDR /DSTK / SAR / X2009 tanggal 28 Oktober 2009 Pelaksana CV.

No. 2112K /Pid.Sus/201156.57.58.59,60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.Salinan Nota No. 2 dari Toko Kedaung Bukittinggi senilaiRp 34.400.000, (tiga pulunh empat juta empat ratus ribu rupiah).Nota Penjualan dari Toko Lima Tekhnik Bukittinggi senilaiRp 51.300.000, (Lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah).Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04 / KPATDR /DSTK / GST / Xt2009 tanggal 24 Nopember 2009 PelaksanaCV.

Silaing Cita Mandiri, tanggal 15 Oktober 2009 ;Salinan Nota Penjualan No. 1 dari Toko Kedaung Bukittinggi senilaiRp 309.052.000, (tiga ratus sembilan juta lima puluh dua ribu rupiah) ;Salinan Nota No. 2 dari Toko Kedaung Bukittinggi senilaiRp 34.400.000, (tiga pulunh empat juta empat ratus ribu rupiah) ;Nota Penjualan dari Toko Lima Tekhnik Bukittinggi senilaiRp 51.300.000, (lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04 / KPATDR /DSTK / GST /

Hal tersebut merupakan salah satu teknik pemeriksaan, karenamasingmasing Penyidik mempunyai tekhnik tersendiri dalammelakukan pemeriksaan terhadap saksi.b. Bahwa para saksi adalah mempunyai pekerjaan yang sama yaituKepala Sekolah dan Guru se Kecamatan Liukang Tuppabiring yangtentu. saja diberikan pertanyaan yang sama dan mempunyaiketerangan yang sama satu sama lain, sehingga dalam hal ini wajarbagi penyidik dalam memeriksa memberikan pertanyaan yang samaterhadap para saksi.c.

Perguruan Tinggi Tekhnik Elektro di UGM (Universitas GajahMada) Tamat Tahun 2001 ;Pekerjaan / Jabatan :a. PNS Dishub Kominfo Kota Palu Sejak Tahun 2010 s/d2013 ;b. PNS di SETDA Kota Palu sejak Tahun 2013 s/d 2017 ;Cc. PNS di Dinas Kominfo Kota Palu sejak Tanggal 19 Januari2017 s/d sekarang ;Dapat Ahli jelaskan pendidikan dan pelatinan terkait dengan keahlian Ahlisebagai ahli yaitu :a. Tahun 2001 Lulus di Fakultas Teknik Jurusan Teknik ElektroUniversitas Gajah Mada ;b.

KimiawiAyat (3) berbunyi PLTB sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakansesuai dengan pedoman da/atau petunjuk tekhnis yang dikeluarkan instansitekhnis terkait.Pasal 5 ayat (1) berbunyi Penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan yangmemanfaatkan lahan gambut wajib:a.Menerapkan standart tekhnik pengelolaan air; danb.Memiliki rencana kerja tahunan.Ayat (2) berbunyi Standart tekhnik pengelolaan air sebagaimana dimaksudpada ayat (1) huruf a dikeluarkan oleh instansi tekhnis terkait.Ayat (3) berbunyi

warna biru, nosin/noka danplat nomor lupa serta yang lainnya yang ada didalam toko yang merupakanmilik saksi Komang Agustina.Bahwa atas kejadian tersebut saksi Komang Agustina sebagai pemilik barangyang terbakar menderita kerugian ditaksir sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) sedangkan saksi Made Sedana sebagai pemilik bangunanmenderita kerugian ditaksir sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Bahwa unsur ini juga didukung dengan alat bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan tekhnik

sebenarbenarnya sebagai AHLI, sesuai dengan Surat Permintaan KeteranganAhli dari Polresta Bekasi Kota Nomor: B/ 967/XIV2016/Resta Bks Kota, tanggal09 Desember 2016Bahwa Ahli bekerja di Direktorat Metrologi pada bagian Sub DirektoratPenegakan Hukum dan bimbingan Operasional Metrologi sebagai PejabatFungsional Pengawas Kemetrologian;Bahwa yang dimaksud dengan Metrologi Legal adalah: Metrologi yangmengelola satuansatuan ukuran, metroda pengukuran dan ailatalatpengukuran yang menyangkut persyaratan tekhnik

Intervensi Psikologi:Intervensi yang dilakukan adalah tekhnik konseling kepada klien langsungdan orang tuanya untuk mengurangi trauma yang dialami korban;.

Seruyan TA 2014, telah dilakukanpemeriksaan/investigasi oleh Tim dari Fakultas Teknik Universitas IslamSultan Agung Semarang, diperoleh kesimpulan setelah melakukanpemeriksaan dan investigasi lapangan serta pengujian dan pengetesanpada Laboratorium Mekanika Tanah Fakultas Tekhnik Islam SultanAgung Semarang terhadap hasil pekerjaan pembangunan jalan KualaPembuangTelaga Pulang (Sei Kelua IllTelaga Pulang) pada Dinas PUKab.

Seruyan Nomor: 600/13/BM.PU/II/2014, tanggal 01 Pebruari2014.Bahwa Saksi tidak memiliki kualifikasi sebagai pengawas tekhnis, dansaksi hanya memiliki basic pada bidang ilmu yang saksi pelajari sajayaitu tekhnik sipil.Bahwa tugas saksi selaku pengawas teknisa. Mengkoordinir para pengawas harian di lapanganb. Melaporkan hasil kemajuan pekerjaan kepada PPTK.d.

Seruyan TA.2014 dengan nilai kontrak sejumlah Rp. 6.403.459.000, terhadap volumetimbunan tanah pilihan berupa panjang, lebar serta ketebalannya danselain itu juga ahli melakukan pengambilan sampel tanah timbunan yangterpasang di pekerjaan tersebut untuk dilakukan pengujian mutu tanahtimbunan tersebut di Laboratorium Fakultas Tekhnik Universitas IslamSultan Agung (UNISSULA) Semarang atas dasar permintaan dari pihakpenyidik Subdit III/Tipidkor Ditreskrimsus Polda Kalteng.Bahwa ahli di dalam melakukan

pemeriksaan/Investigasi lapanganterhadap pekerjaan tersebut bersama dengan satu orang tim dariHalaman 120 dari 200 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PN PikFakultas Tekhnik Universitas Islam Sultan Agung (UNISSULA)Semarang, Tim dari Subdit III/Tipidkor Polda Kalteng, Pihak Pelaksanapekerjaan yaitu PT.

Bahwa bidang keahlian yang Ahli miliki yaitu Bidang Tekhnik Jalan Raya,dan Ahli telah memiliki sertifikasi Ahli Madya Tekhnik Sipil Transportasiyang dikeluarkan oleh Himpunan Ahli Konstruksi Indonesia (HAKI) tahun2006. Bahwa ahli sudah pernah menjadi ahli di persidangan, sekitar lebih darilima kali. Bahwa sebagai ahli, ahli sering melakukan tes CBR dan PlastisitasIndeks. Bahwa untuk pengetesan CBR ada dua macam yaitu CBR Lapangan danCBR Laboratorium.

SAKSI PERTAMA, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaanPNS (pada Fakultas Tekhnik USU), tempat tinggal di KotaMedan; Setelah saksi mengangkat sumpah secara agamaIslam lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selaku abang ipar saksi, juga kenaldengan Termohon selaku isteri Pemohon yang saksi tidak tahu kapan dandimana Pemohon dan Termohon menikah karena ketika saksi menikah denganadik Pemohon saat itu Pemohon dan Termohon sudah menikah, dan telahmempunyai

Foto copy surat keterangan Nomor : 1099/K2.11/LL/2010 tanggal 20September 2010 yang dikeluarkan oleh Ketua Jurusan Tekhnik Sipil, telahdimaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan,selanjutnya diberitanda (T.1) ;2.

Kemudian saksi FIRDAUSmelakukan pemesanan mesin pembuat es dengan kapasitas 05(lima) ton sehari kepada saksi ACENG GUNAWIDJAYA selaku direkturCV ARION TEKHNIK yang berkedudukan di Bandung, hanya sehargaRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta) rupiah padahal hargayang terdapat dalam RAB adalah sebesar Rp.791.749.364 (tujuhratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus empat puluh sembilanribu tiga ratus enam puluh empat) rupiah.Bahwa Spesifikasi mesin pembuat es yang dibeli saksi FIRDAUS darisaksi

ACENG GUNAWIDJAYA adalah sebagai berikut : No Jenis Barang Jumlah1 Compresor merk Bitzer atau 1 setsetara2 Condensor Merk Gutner 1 set3 Oil Separator 1 set4 Accumulator 1 set5 Panel Listrik 1 set6 Ice Can 50 Kg 110 set7 Agitator 1 set8 Can Filler 1 set9 Air Blower 1 set Sedangkan untuk mesin genset dibeli oleh saksi FIRDAUS dari saksiDEWI FATMAWATI di Toko TEKHNIK UNGGUL Bandung hanya sehargaRp. 159.620.210 (seratus lima puluh sembilan juta enam ratus duapuluh ribu dua ratus sepuluh) rupiah padahal

Anggota 425.000JUMLAH 2.380.000 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh ahli tenaga listrik dariFakultas Tekhnik Universitas Bengkulu dan Lembaga PengembanganJasa Konstruksi (LPJK) Daerah Bengkulu ANIZAR INDRIANI, S.T., M.T.dan DEDI SURYADI, S.T., M.T. terhadap kegiatan pembuatan pabrikes tersebut terdapat temuan sebagai berikut :1) Kondisi alat tidak terawat, semua peralatan can yang ada sudahterkorosi semua.2) Instalasi peralatan elektrikal dan mekanikal sudah tidak beroperasi3) Secara teoritik

GUNAWIDJAYA adalah sebagai berikut : No Jenis Barang Jumlah1 Compresor merk Bitzer atau 1 setsetara2 Condensor Merk Gutner 1 set3 Oil Separator 1 set4 Accumulator 1 set5 Panel Listrik 1 set6 Ice Can 50 Kg 110 set7 Agitator 1 set8 Can Filler 1 set9 Air Blower 1 set Sedangkan untuk mesin genset dibeli oleh saksi FIRDAUS dari saksiDEWI FATMAWATI di Toko TEKHNIK UNGGUL Bandung hanya sehargaRp. 159.620.210 (seratus lima puluh sembilan juta enam ratus duapuluh ribu dua ratus sepuluh) rupiah padahal harga

Anggota 425.000JUMLAH 2.380.000 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh ahli tenaga listrik dariFakultas Tekhnik Universitas Bengkulu dan Lembaga PengembanganJasa Konstruksi (LPJK) Daerah Bengkulu ANIZAR INDRIANI, S.T., M.T.dan DEDI SURYADI, S.T., M.T. terhadap kegiatan pembuatan pabrikes tersebut terdapat temuan kekurangan sebagai berikut :1) Kondisi alat tidak terawat, semua peralatan can yang ada sudahterkorosi semua.2) Instalasi peralatan elektrikal dan mekanikal sudah tidak beroperasi3) Secara

;e Bahwa kegunaanya adalah 75 % untuk Fisik dan bangunan 25 % untuk disimpanpinjamkan kepada anggota Kelompok Simpan Pinjam Perempuan dan dikembalikanke UPK secara angsuran;e Bahwa ketua Upk, bendahara sekretaris , fasilitator tekhnik dan fasilitator kecamatanyang bertandatangan dalam laporan;e Bahwa saksi menjadi ketua UPK sampai tahun 2011;e Bahwa saksi menjadi ketua UPK Ada SK;Bahwa acuan saksi adalah Petunjuk Teknis Operasional (PTO);e Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai ketua UPK adalah

siap diberhentikan jikamelanggar kode etik tersebut;e Bahwa laporan yang membuat Bendahara UPK;e Bahwa dilaporan yang tanda tangan Bendahara, Ketua dan Fasilitator Kecamtan;e Bahwa yang saksi periksa Buku Kas dari awal;e Bahwa Saksi tidak termasuk dalam anggota Tim Advokasi;e Bahwa hubungan Zakiarni dengan Terdakwa adalah Suami isteri;e Bahwa Saksi kenal dengan Fitrizal Hidayani;e Bahwa Ketua UPK Hasnul Aiman/Terdakwa;e Bahwa sebelum saksi fasilitator Zakiarni;e Bahwa Zakiarni adalah Fasilitator Tekhnik

TPK/2013/PN.PDG Hal 51 dari 124Bahwa Pengurus UPK tidak bisa menjadi anggota Sasaran pada Kelompok Rumahtangga miskin;Bahwa Bendahara emakai untuk Biaya pernikahan, biaya berobat orang tua, beli mobiluntuk ketua UPK, beli Laptop dan biaya hidup sehari hari;Bahwa Zakiarni tidak ada pengakuannya pakai uang Welly ada pengakuannya pakaiuang;Bahwa Terdakwa tidak ada pengakuannya pakai uang;Bahwa Ketua UPK Hasnul Aiman/Terdakwa;Bahwa Sebelum saksi fasilitator Zakiarni;Bahwa Zakiarni adalah Fasilitator Tekhnik

ZAKIARNI e Bahwa Saksi adalah Fasilitator Tekhnik;e Bahwa stupoksi saksi adalah sebagai pendamping masyarakat setempat dalam halmelaksanakan kegiatan yang bersifat teknis dana bersumber dari dana PNPM, sepertipembangunan Fisik masyarakat didampingi mulai dari kelayakan lokasi secara teknis,pembuatan RAB, proses pembangunan, sampai dengan serah terima kegiatn tersebut;e Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa ada sebagai suami saksi;e Bahwa kegiatan fisisk saksi ada di Nagari Taruang taruang, Cubadak

Iqbal Iryandi @ainieci Transfer 27 Januari 20187 Nanang Kuswenda Seleksi/Transfer 27 Januari 20188 Soleh Maunat Coolroom 27 Januan 20189 Suherlan Cuci Rak 27 Januan 201810 Trisna Ramdani Coolrom 27 Januan 2018" Ukar Priatna Coolroom 27 Januari 201812 Wahyudin Coolroom 27 Januari 2018S Yadi Seleksi/Transfer 27 Januan 20184 Yayan Suratman Cuci Rak 27 Januari 201815 Muhidin Cuci Bak 27 Januari 201816 An ggi Suhendar Seleksi/Transfer 22 Februari 201817 Suheri Distribusi 19 Februari 201818 Afriyanto Tekhnik

Soleh Maunat Coolroom 07 Maret 2014 Rp 106.110,9 Suherlan Cuci Rak 07 November 2016 Rp 106.110,10 Trisna Ramdani Coolrom 01 Mei 2014 Rp 106.110,11 Ukar Priatna Coolroom 03 Maret 2011 Rp 106.110,12 Wahyudin Coolroom 17 Mei 2010 Rp 106.110,13 Yadi Seleksi/Transfer 12 Mei 2014 Rp 106.110,14 Yayan Suratman Cuci Rak 02 Mei 2009 Rp 106.110,15 Muhidin Cuci Rak 19 Juli 2016 Rp 106.110,16 AnggiSuhendar Seleksi/Transfer 22 Maret 2015 Rp 106.110,17 Suheri Distribusi 17 Januari 2005 Rp 142.600,18 Afriyanto Tekhnik

Nipon Denso Jakartaberupa 5 unit AC bus jenis LD8, 1 unit AC bus MSD, 6 unit AC bus SD8,4 Dus Ac car Mobil Hilux, 22 coli (5p/14b/3), 1 unit AC Cooli Samarinda, 6cooli Spare part N MAK, 42 Cooli spart board untuk dikirimkan keHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 908/Pid.B/2016/PN SmgKaroseri Laksana Ungaran Semarang, Karoseri Adiputra dan KaroseriTentrem di Malang dan ke beberapa toko di Surabaya (Toko SparepartGutrado, Golan jaya, Sumber Lestari, sentosa Tekhnik).Bahwa kemudian saksi memerintahkan sopir

AZIZIAH JAYA TEKHNIK dibagian Pekerjaanlapangan, tetapi Terdakwa juga menjadi Supir membawa Mobil Truck di Proyektersebut; Bahwa kronologi kejadian kecelakaan tersebut, terjadi berawal pada hariJumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar Pukul 15.00 Wita di JI. Trans KaltaraDesa Sesua ( tanjakan dekat pos Sat Pol PP) Kec. Malinau Barat Kab.

Sesuai dengan tekhnik pembuktian Hakim, akan membuktikan dakwaantunggal tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5, yangunsurunsurnya sebagai berikut:141.Unsur Barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hukumpidana adalah subjek pelaku dari suatu perbuatan pidana dan orang tersebut adalahorang yang mampu bertanggungjawab serta dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya secara hukum serta tiak termasuk orang yang dikecualikan sebagaiorang yang tidak

Mandala Cipta Propertindo;Halaman 18 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Padt.G/2021/PN Cbi Bahwa Tergugat sebagai Direktur Tekhnik di PT. Mandala CiptaPropertindo dan Dirutnya adalah Heri Wahidin; Bahwa Penggugat dan Tergugat melakukan kerjasama dalampembangunan fondasi rumah, pagar dan paving block; Bahwa untuk nilainya Saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan Saksi, pekerjaan Penggugat telah selesaltetap!

Bahwa sejak penyelidikan telah dimintakan AhliKonstruksi sesual dengan kompetensi dan keahliannya denganSurat dari Kepala Kejaksaan Tinggi Bengkulu Nomor : B3516/L.7/Fd.1/08/2020, tanggal 31 Agustus 2020 perihalPermintaan Ahli Konstruksi yang ditujukan kepada RektorUniversitasBengkulu(bukti T3), kKemudian ditindak lanjuti denganSurat Tugas dari Dekan Fakultas Tekhnik Universitas BengkuluNomor : 2204/UN 30.13/HK/ 2020 tanggal O07 September2020dan Surat Kepala Kejaksaan Tinggi Bengkulu Nomor : B3909

Bahwa sejak penyelidikan telah dimintakan AhliKonstruksi sesual dengan kompetensi dan keahliannya denganSurat dari Kepala Kejaksaan Tinggi Bengkulu Nomor : B3516/L.7/Fd.1/08/2020, tanggal 31 Agustus 2020 perihalHalaman 38 dari 55 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN BglPermintaan Ahli Konstruksi yang ditujukan kepada RektorUniversitasBengkulu(bukti T3), kKemudian ditindak lanjuti denganSurat Tugas dari Dekan Fakultas Tekhnik Universitas BengkuluNomor : 2204/UN 30.13/HK/ 2020 tanggal O07 September2020dan