Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 18-K/PM I-06/AD/V/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — Praka Andreas Sutanto NRP 31010675140383
84 — 27
84 — 27
Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya menunjukkan prilakuseorang Prajurit yang masa bodoh, tidak peduli dan tidak mau tahuadanya larangan keras dari Pemerintah dan penekanan dariKesatuannya tentang bahaya penyalahgunaan Narkotika, padahalTerdakwa telah mengetahui bahwa setiap bentuk penyalahgunaannarkotika sangat dilarang, namun pada kenyataanya hal ini tidakTerdakwa hiraukan melainkan Terdakwa malahikut melibatkan diridalam penyalahgunaan narkotika tersebut.
Register : 16-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 17/Pid.B/2019/PN Lbj Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Hero Ardi Saputro, SH.
Terdakwa:
1.FRANSISKUS NYOMAN Alias FRANSIUS NYOMAN Alias NYOMAN.
2.RONALDUS DARSON Alias DARSON
66 — 12
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Hero Ardi Saputro, SH.
Terdakwa:
1.FRANSISKUS NYOMAN Alias FRANSIUS NYOMAN Alias NYOMAN.
2.RONALDUS DARSON Alias DARSON
66 — 12
362KUHP, harus terpenuhi unsurunsur : Unsur "barang siapa ;Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain; Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa, yang dimaksudbarang siapa adalah menunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atauOrangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaituorang yang diajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Register : 26-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwk Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 7
104 — 7
kepadaPenggugat, mengingat Tergugat juga adalah Pengusaha yang bergerak dibidang Pengolahan Teh, apabila uang Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dikelola oleh Tergugat penghasilannya perbulan melebihiRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) perbulannya;Halaman 24 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN PwkBahwa tidak benar, adanya Kwitansi yang redaksinya sudah dibuat danditulis sendiri oleh Tergugat, bahwa Kwitansi jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat semuanya dilakukan tanpa ada penekanan
Penggugat, mengingat Tergugat jugaadalah Pengusaha yang bergerak di bidang Pengolahan Teh, apabila uangRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dikelola oleh Tergugatpenghasilannya perbulan melebihi Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah)perbulannya;Halaman 60 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwke Bahwa tidak benar, adanya Kwitansi yang redaksinya sudah dibuat danditulis sendiri oleh Tergugat, bahwa Kwitansi jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat semuanya dilakukan tanpa ada penekanan
dan paksaandan redaksi yang tertera dalam kwitansi sejumlah Rp1.550.000.000,00 (satumiliar lima ratus lima puluh juta rupiah), adalah dibuat dan disaksikan secarabersamasama dan dibaca oleh Penggugat, bahwa Rp550.000.000,00 (limaratus lima puluh juta rupiah) merupakan kompensasi sebagaimana janjiPenggugat yang disatukan dengan pokok pinjamannya, dengan demikiantidak lah ada unsur rekayasa dan penekanan kepada Penggugat;e Bahwa tidak benar adanya rekayasa dari Para Tergugat dalam SuratPernyataan
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 17-K/PM.I-07/AD/II/2020 Tanggal 17 Juni 2020 — Oditur:
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Anak Agung Gede Adnyana
125 — 50
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Anak Agung Gede Adnyana
125 — 50
Kusuma)menggantikan sebagai Koormat etape1 karena Letda Inf Sucandra pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 berhalangan hadir dan mendapat tugas melaksanakan dinas dalam sebagai Pa Jaga Mayonif 61 I/Awl, sehingga Saksi2 tidak ada tercantum namadalam Rencana Penyelenggaraan tradisipenjemputan Bintara dan Tamtama remaja.Bahwa Saksi2 (Letda Bagus Aji Suryanata Kusuma)sebagai pengganti Letda inf Sucandra sebagai kormat etape1 melakukan tugas tanggung jawab pengecekan personil pendukung, memberikan penekanan
ASN kepadadandim jajaran O91/ASN dan Danyonif 611/Awldengan maksud dan tujuan untuk menghindariterjadinya cedera dan kerugian personel pada saatmelaksanakan Tradisi satuan dalam rangkapenerimaan prajurit baru.Bahwa sepengetahuan Saksi4 (Mayor ArmLaurentius Mauliate Sitompul) dalam pembinaantradisi satuan hendaknya dilaksanakan untukmenumbuhkan kebanggaan, kecintaan, loyalitasatuan, humanis dan dilaksanakan dengan tidakada kekerasan.Bahwa Saksi4 (Mayor Arm Laurentius MauliateSitompul) mengetahui penekanan
Memberikan arahan/penekanan terhadap paraprajurit sebelum melaksanakan Tradisi satuanagar sasaran dan tujuan pelaksanaan Tradisidapat tecapai dengan baik.d.
Register : 27-12-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb Tanggal 10 Mei 2017 — Hj. YUNINTA ASMARA Binti Drs. Zahifni Ishak
135 — 46
135 — 46
verbalisan, kemudian menanyakan kesediaan saksi dan kesehatanuntuk diperiksa;Bahwa setelah pemeriksaan, hasil pemeriksaan diserahkan kepada saksiuntuk dibaca dan dikoreksi serta diperiksa dan setelah itu barulah saksimembubuhkan tanda tangan;Bahwa mengenai keterangan saksi Indah Tri yang tidak ada memberikanketerangan mengenai kegiatan katering sejak tahun 2010 di BAP, menurutsaksi BAP sudah dibaca oleh yang diperiksa dan telah ditandatangani olehsaksi Indah Tri;Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan
Srimurti Ratna Ningrum dan saksiIndah Tri, saksi verbalisan mengatakan tidak ada penekanan dan telahsesuai SOP.Atas keterangan tersebut saksi Maranata Zebua tersebut, saksi Indah Tri,menyatakan bahwa pesanan hanya tahun 2008 sedangkan tahun 2009 dan2010 tidak ada.Atas keterangan saksi Verbalisan, Terdakwa tidak menanggapinya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan Ahlisebagai berikut:Sukarno, SE., ME., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa ahli diminta
Akhyar selaku Peltu Sekda/Pengguna Anggaran(Tahun 2010) dipersidangan telah menerangkan, bahwa saksisaksi tersebut tidakHalaman 106 dari 136 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb.pernah dilakukan penekanan atau ancaman oleh Terdakwa Hj.
Zulfikar, saksi Ardiansyahdan saksi Ida Nursanti selaku SKPD pada anggaran makan dan minum tamu padaSekretariat Daerah kabupaten Batang Hari tidak satupun yang menerangkanadanya penekanan atau ancaman dari Terdakwa Hj. Yunninta Asmara Binti ZahifniIshak baik secara fisik maupun fsikis;Halaman 126 dari 136 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb.Menimbang, bahwa pada akhir Tahun 2009, dan pada Tahun 2010, faktahukumnya yang mengajukan permohonan bantuan adalah Hj. Fauriah, bukanTerdakwa Hj.
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 82-K/PMT.I/BDG/AD/VIII/2019 Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa I : Roni Sahputra
Pembanding/Terdakwa : Nuryadi
Terbanding/Oditur : Zarkasi, S.H.
89 — 38
Pembanding/Terdakwa : Nuryadi
Terbanding/Oditur : Zarkasi, S.H.
89 — 38
membuat rekayasa denganmenyampaikan kronologis keterangan palsu dengan mengatakanbahwa Terdakwa1 adalah orang yang pertama kali menemukanPrada Afridia Rizqilillan Putra terjatun di belakang dapur, akibatterpeleset pada saat akan mencuci piring dengan posisi terlungkupdan dadanya mengenai batu.Bahwa benar kemudian Terdakwa1 juga mengatakan bahwa PradaAfridia Rizgilillah Putra) mempunyai riwayat sakit hepatitis,selanjutnya Terdakwa1 juga mengkondisikan kejadiannya denganmemberikan pengarahan dan penekanan
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 196/PDT/2021/PT SMR Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Drs. JAMES SITINJAK Diwakili Oleh : Drs. JAMES SITINJAK
Terbanding/Tergugat : ELFRIDA SIMORANGKIR
179 — 62
Terbanding/Tergugat : ELFRIDA SIMORANGKIR
179 — 62
suatuperkawinan;Bahwa karena itu pencatatan dan pembuatan akta perkawinan merupakanbagian dari suatu kewajiban dalam peraturan perundangundanganperkawinan di Indonesia;Bahwa dengan Pencatatan perkawinan, perlindungan oleh negaraterhadap pihakpihak dalam perkawinan, terutama terhadap wanitasebagai istri, hanya dapat dilakukan jika perkawinan dilakukan secarasadar sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang salahsatu untuk menjadi perhatian adalah bahwa perkawinan yang dilakukanharus dicatatkan;Bahwa penekanan
Register : 14-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 382/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
EDDY YANTO Alias EET
47 — 21
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
EDDY YANTO Alias EET
47 — 21
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Register : 24-06-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1418/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 23
28 — 23
Putusan No.1418/Pdt.G/2021/PA.Tbnkarenanya yang menjadi penekanan adalah sejauhmana orang tua (ayah atauibu) telah mengasuh, mendidik dan memberikan perhatian dalam pertumbuhanjasmani, rohani dan kecerdasannya serta pendidikan agama bagi anaktersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam jawaban menyatakantidak keberatan terhadap hak asuh anak (hadhanah) untuk diserahkan kepadaPenggugat, maka Majelis Hakim menetapkan Penggugat sebagai pemeganghak asuh (hadhanah) terhadap seorang anak bernama
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0530/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa terhadap dalildalil pengakuanTergugat yang dituangkan dalam Surat Jawabannya tertanggal 20 Juni2016, pada butir 1, 2, 3 tidak perlu Penggugat tanggapi kembali, karenapengakuan atas kesadaran sendiri tanpa adanya penekanan dan paksaanadalah merupakan pembuktian yang sempurna, terkecuali terhadap halhalyang dibantah oleh Tergugat.2.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 395/ Pid.Sus/2015/ PN.TBT Tanggal 29 September 2015 — TAUFIK HIDAYAT Alias TAUFIK
29 — 9
29 — 9
Untuk itu, penekanan unsur barangHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2015/PN.
Register : 21-12-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 815/Pid.Sus/2015/PN Jmb Tanggal 29 April 2016 — Hardinata Als. Nata Bin Herman
37 — 9
37 — 9
perbuatanTerdakwa memenuhi rumusan unsur ad. 2 dan ad.3 diatas Majelis akanmempertimbangkan pembelaan Penasehat Hukum terdakwa yang berpendapatperbuatan terdakwa tidak terbukti karena tidak ada bukti yang menunjukkan bahwaTerdakwa telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya,Menimbang, bahwa dipersidangan Penasehat hukum terdakwa tidakmenghadirkan saksi ade charge sekalipun telah diberikan waktu yang cukup, dantidak pula menunjukkan buktiobukti bahwa dalam pemeriksaan atas dirinyadilakukan penekanan
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 292/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 34
64 — 34
Denpasar,itupun saksi mendengar dari Tergugat dimana pertemuan itu terkaitdengan Penggugat dilaporkan oleh Tergugat ke Polisi, kemudianPenggugat gugat cerai; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat pisah; Bahwa terkait dengan soal sepakat Penggugat dan Tergugatcerai saksi tidak pernah memanggil Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu keributan antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak pernah memanggil pihak lain terkaitkesepakatan cerai Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu kalau ada penekanan
Register : 28-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Sgn Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DANANJAYA WIDHIHARSONO, SH.MH
Terdakwa:
ANDIK DUWI SUSANTO Als PLEKENTHUK Bin YANTO HADI SUPATMO
26 — 5
DANANJAYA WIDHIHARSONO, SH.MH
Terdakwa:
ANDIK DUWI SUSANTO Als PLEKENTHUK Bin YANTO HADI SUPATMO
26 — 5
Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standard an/atau' persyaratankeamanan, khasiat atau kKemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 Ayat 2 dan Ayat 3 ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini
Putus : 28-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 40-K/PM I-04/AD/III/2015 Tanggal 28 April 2015 — Praka GUNTUR
90 — 39
90 — 39
Sasri orang sipil dengan alasan apapun dan dilakukan lebihdari satu kali dalam kurun waktu yang berbeda, hal ini menunjukanketidakpedulian Terdakwa sebagai seorang prajurit TNI untuk menjauhinarkotika sebagaimana penekanan Panglima TNI agar setiap prajurit TNItidak terlibat dalam penyalahgunaan narkotika yang dinyatakan melaluiSurat Telegram (ST) secara berkala sejak ST No.
Register : 23-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 258/Pid.B/2017/PN.Plw. Tanggal 14 Nopember 2017 —
95 — 39
95 — 39
Bahwa terkait dengan adanya perbuatan penekanan secara Psikis danFisik di Kepolsian tersebut tidak benar.
Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 PK/Pdt/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI VS TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
150 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan dokumen dan fakta fakta yang ada,team saksi Ahli Psikolog P2TP2A (Pusat Pelayanan Terpadu PemberadaanPerempuan dan Anak) DKI Jakarta yang di minta kesaksiannya oleh PolresJakarta Barat, kesaksian dari semua anak anaknya yang menyatakan tidakpernah di terlantarkan oleh ayahnya, maka dikeluarkan surat SP3penghentian penyidikan karena tidak cukup bukti (Bukti PPK 21);.KDRT yang selalu digunakan sebagai alat penekanan terhadap Pemohonsebenarnya juga telah dibantah sendiri oleh Termohon sesuai
Register : 22-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 83/Pid.Sus/2016/PN Mkd Tanggal 27 Juli 2016 — Terdakwa. MUDJIB bin WIRYONO;
100 — 29
100 — 29
Barang siapa yang dimaksuddi sini adalah orang yang benarbenar melakukan suatu perbuatan, bukan perbuatanyang dilakukan oleh orang lain.Menimbang bahwa atas dalil Penasihat hukum Terdakwa dalam pembelaanyatersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orang perorangan atauindividu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur
Register : 13-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 539/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
IMAM SUWONDO Alias IMAM
28 — 23
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
IMAM SUWONDO Alias IMAM
28 — 23
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernamaImam
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 707/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
HANDY bin SURYANA CHANG
51 — 28
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
HANDY bin SURYANA CHANG
51 — 28
Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahSubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan, untuk itu penekanan barang siapa iniadalah adanya Subyek hukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atautidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tergantung padapembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa menurut