11PTSN : 294/Pid.B/2013/PN.RGTe Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik sebagaimana yang tertuang dalamBAP dan turut menanda tanganinya;e Bahwa Ahli dimintai keterangan selaku ahli sesuai dengan keahlhianyang ahli miliki, sehubungan dengan terjadinya tindak pidanapenyalahgunaan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah;e Bahwa riwayat pendidikan ahli adalah SD lulus tahun 1983, SMPLulus tahun 1985, SMA lulus tahun 1988, Sarjana Sains (MIPA) lulustahun 1995, Magister Tekhnik

Gajah Mada Ruas Paket I dari LaboratoriumBahan Dan Konstruksi Jurusan Tekhnik Sipil Fakultas TekhnikUniversitas Diponegoro Semarang. (COPY)Opnam Pekerjaan (Laporan Terakhir). (COPY)Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan pelebaran Jl. Gajah MadaRuas Paket I TA. 2008. (COPY)Copy Laporan Hasil Hasil Inventori Pelebaran J. Gajah madaRuas Paket I Dari Laboratorium Bahan dan KonstruksiJurusan Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik Universitas DiponegoroSemarang. (COPY)Disita dari Dinas PU Kab.

;Hal 49dari80 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.Yyk.Bahwa pesawat tersebut hanya bisa digunakan dibagian cabin hanya untuktempat duduk saja untuk Pramugari ;Bahwa untuk jurusan Tekhnik Penerbangan pesawat tersebut tidak bisa dipakaikarena listrik tidak berfungsi, Jurusan Enggine pesawat tidak bisa dipakai, yangberpengaruh hanya untuk Jurusan Pramugari, pesawat itu bisa digunakan untukpraktek dan juga bisa digunakan untuk Jurusan Management TranportasiPesawat ;Bahwa bilamana peralatan untuk alat peraga

Selainitu di Kokpit saat Pesawat datang ada beberapa komponen yang tidak ada ;Bahwa pesawat hanya bisa dioperasionalkan dan difungsikan sebagai alatperaga pratikum hanya untuk Pramugari saja, tapi untuk Tekhnik Elektro secarafungsional tidak bisa hanya bisa dilihat saja ;Bahwa pada waktu pesawat yang dibeli selesai dirakit kondisi tidak siap pakai,dari semuanya tidak proposional yang proposional hanya kabin saja itupuninstalasi listrik juga tidak proposional ;Bahwa saat ini setelah dilakukan modifikasi

tersebut dan menggunakan kaca pembesar yangdigunakan untuk melihat mikro teks yang terdapat diuang asli ; Bahwa lembaga satusatunya yang berwenang melakukan pengeluaranpengedaran dan pencabutan atau penarikan uang Rupiah adalah BankIndonesia diatur dalam pasal 11 Undangundang No.7 tahun 2011 tentangmata uang ; Bahwa cara pembuatan atau proses mata uang kertas dan logamtersebut adalah dibuat oleh Perum peruri berdasarkan order pembuatan dariBank Indonesia.proses tekhnikcetak peruriterdiri dari 2 tekhnik

PUTUSANNomor : 241/Pdt.G/2013/PA Kdi.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak antara :Pemohon. umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1 (Tekhnik Perkapalan) UnhasMakassar, pekerjaan Karyawan Swasta (Perusahaan Pelayaran), tempattinggal di Jalan, Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,Selanjutnya telah memberikan

Penggugat Brigadir HENDRI PURBA yang bertugas diPolsek Siantar Selatan menghubungi rekan anggota Polri yang bertugas padaSatuan Narkoba Polres Pematang Siantar, yaitu Briptu Dedi Siregar dan BriptuNainggolan, kemudian Penggugat, Brigadir Hendri Purba turut berangkat keTKP Penangkapan menemani dan membantu Anggota Sat Narkoba tersebut,sesampainya di TKP rumah tersangka Penyalahgunaan Narkotika yangbernama ANTON, untuk mempermudah upaya Penangkapan Tersangka,Penggugat dan Brigadir Hendri melaksanakan tekhnik

teknikteknik pemeriksaan yang lazim digunakandalam pemeriksaan pada umumnya, yang dinamakanPemeriksaan Lengkap;b. menerapkan teknikteknik pemeriksaan dengan bobot dankedalaman yang sederhana sesuai dengan ruang lingkuppemeriksaan baik dilakukan di kantor maupun di lapangan,yang dinamakan Pemeriksaan Sederhana.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 ayat (1) UU KUP besertaPenjelasannya tersebut, maka pemeriksaan dilakukan untukmenguji pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak yangdilakukan dengan menerapkan tekhnik

FAIZAL RACHMAD, ST:Bahwa pendidikan terakhir Ahli adalah strata satu(S1) jurusan tekhnik kimia di Institut TekhnologiSurabaya (ITS) dan tamat pendidikan pada tahun2001 kemudian masuk sekolah perwira polisi PPSS(Perwira Sumber Sarjana) lulus tahun 2003 danditempatkan di Laboratorium Polri Cabang Makasarsebagai perwira pratama, dan pada tahun 2004,diangkat menjadi laboran pratama II Unit Kimblofor diLaboratorium Polri cabang makassar, dan padatahun 2006 diangkat menjadi laboran pratama unitkimbifor

dalildalil gugatannyatersebut Kuasa Para Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahHal 47 dari 40 halaman Penetapan Nomor 70/Pdt.G/2021PN Dpsdidengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi Ni Nyoman Ariani ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bekerja padaperusahaan milik Penggugat sejak tahun 1997 di Bagian Umum sebagaipenerima suratsurat masuk ke perusahaan;Bahwa usaha Penggugat bergerak dibidang alat alat tekhnik

Saksi Ni Made Suttiani ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bekerja padaperusahaan milik Penggugat sejak tahun 1997 di bagian Administrasiyang antara lain pekerjaannya meregister surat keluar/masuk, mengetiksurat keluar atas perintah Penggugat ;Bahwa usaha Penggugat bergerak dibidang alat alat tekhnik yangnama Tokonya bernama Mega Jaya dan tugas saksi menerima Surat;Bahwa saksi pernah diperintahn oleh $Penggugat, untukmembuat/mengetik Surat Made Sutrisna tertanggal 07 November 2019perihal

dipersyaratkan namunkenyataannya tidak sesuai maka hal tersebut telah bertentangan denganPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Pasal 132 ayat (1) dan (2)tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa berdasarkan Final Report Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No. 5079/PL.12/TU/2017 tertanggal 12 Desember 2017 dengan lampiran hasilPemeriksaan/Pengujian oleh ahli Fransiscus Josep Tulung dan Ahli Jerry MokatHalaman 24 dari 73 halaman, Putusan No. 17/Pid.SusTPK/2019/PT.MNDdari Jurusan Tekhnik

dibuat seolaholahisinya telah sesuai dengan spesifikasi teknis yang dipersyaratkan namunkenyataannya tidak sesuai maka hal tersebut telah bertentangan denganPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Pasal 132 ayat (1) dan (2)tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa berdasarkan Final Report Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No5079/PL.12/TU/2017 tertanggal 12 Desember 2017 dengan lampiranhasilPemeriksaan/Pengujian oleh ahli Fransiscus Josep Tulung dan Ahli Jerry Mokatdari Jurusan Tekhnik

., Tekhnik MenyusunGugatan Perdata di Pengadilan Negeri, CV.

dari hasil penghitungan denganpengujian keterkaitan atas penghasilan bruto, tidak sertamerta dapat disimpulkan sebagai penjualan/peredaranusaha;Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) perlumemastikan, dengan berdasarkan bukti yang diperoleh,apakah selisih tersebut merupakan penjualan/peredaranusaha, penghasilan bruto luar usaha, atau tambahankemampuan ekonomis lainnya sebagaimana dimaksudpada Pasal 4 UU PPh;Bahwa salah satu teknik pengujian keterkaitan adalahpengujian arus produksi, dimana tekhnik

Menerapkan standart tekhnik pengelolaan air; danb. Memiliki rencana kerja tahunan.Ayat (2) berbunyi Standart tekhnik pengelolaan air sebagaimanadimaksud pada ayat (1) huruf a dikeluarkan oleh instansi tekhnis terkait.Ayat (3) berbunyi Rencana Kerja Tahunan, sebagaimana dimaksud padaayat (1) huruf b memuat:a. Peta lokasi dan peta kerja;b. Peta kerja yang menunjukkan lahan yang akan dibuka;c.

201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus ribu rupsaksih),kenyataannya tebal lantai bangunan 6 7 cm dengan nilai Rp. 0,, namun saksitidak merujuk kepada PERJANJSAKSIN PEMBORONGAN TERTANGGAL 31MARET 2014;2) Fondasi keliling tidak tertatanam di dalam tanah;Bahwa penilasaksin yang saksi berikan terhadap OBJEK SENGKETA tidakberdasarkan pada gambar rancang bangun OBJEK SENGKETA maupunRincsaksin Anggaran Bsaksiya (selanjutnya akan disebut sebagai RAB), namunhanya mengacu kepada penilasaksin menurut tekhnik

bangunan;Hal 44 dari 53 Hal Putusan No. 455/Pdt.G/2015/PN.Smg.Bahwa gambar rancang bangun OBJEK SENGKETA yang dibuat olehPENGGUGAT tidak benar menurut tekhnik bangunan;Bahwa fondasi keliling bangunan OBJEK SENGKETA sudah dibuat sesuai gambarrancang bangun OBJEK SENGKETA;Bahwa lantai bangunan OBJEK SENGKETA tidak sesuai dengan yang ada padaRAB PERJANJSAKSIN PEMBORONGAN OBJEK SENGKETA TERTANGGAL 31MARET 2014;Bahwa mengenai selisih harga antara Rencana Anggara Bsaksiya (RAB), GambarRancang Bangun OBJEK

Landsekap : HASYIM, STSurveyor >: JHON KENEDYDrafter adminitrasi tekhnik >: MARJOHANAdminitrasi Keuangan > MONA ELFINA, SE.Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan Penataan KawasanPengembangan Kota Hijau Kawasan Pulau Punjung KabupatenDharmasraya Tahun Anggaran 2017 Terdakwa selaku PenyediaBarang dan Jasa dan terdakwa Il telah melakukan beberapa perbuatanmelawan hukum antara lain:Bahwa dari Struktur PT.

Landsekap : HASYIM, STSurveyor >: JHON KENEDYDrafter adminitrasi tekhnik >: MARJOHANAdminitrasi Keuangan > MONA ELFINA, SE.Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan Penataan KawasanPengembangan Kota Hijau Kawasan Pulau Punjung KabupatenDharmasraya Tahun Anggaran 2017 Terdakwa bersama terdakwa Iltelah melakukan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya dalam menyediakan barang dan jasa antaralain:Bahwa terdakwa selaku direktur PT.

saksi untuk beristirahat kemudian padatanggal O05 Januari 2019 sekira pukul 07.30 Wita saksi hendakberangkat ke kantor lalu saksi mengecek mobil dump truk yang saksiperkirkan di pinggir jalan depan di halaman perumahan Afdeling DeltaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN.PKYPT.Pasangkayu namun ketika mobil tersebut saksi cek, saksi melihatbahwa 2(dua) buah AKI ukuran 50 Dan 70 Ampere yang berada didudukan AKI mobil tersebut sudah hilang dari dudukannyalalukemudian saksi pergi ke kantor Tekhnik

keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya :3Saksi Febri Anton Sihotang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada Terdakwa pada hari Senin tanggal 18 April2016 sekira pukul 16.30 wib bersama saksi BRIGADIR FIRNANDA, BRIPTU BAYUDESWARDI LUBIS;Bahwa dasar saksi melakukan penangkapan terhadap TerdakwaOKA BILLYARDO AlsOKA Bin ROY ANTONI PANSON berdasarkan Sprin Tekhnik

LAUTAN LUAS PERSADA dengan penawaran harga Rp 958.973.690,CV.BIOSCIENCE INDONESIA dengan penawaran harga Rp 901.570.800,PT TIOMIN ANUGERAH dengan penawaran harga Rp 957.027.000,PT TESSA EXPRESS dengan penawaran harga Rp 954.470.000,Bahwa dari hasil evaluasi yang dilakukan dengan cara memeriksa danmembandingkan dokumen penawaran terhadap pemenuhan persyaratan yangdiurut dari tahapan penilaian persyaratan administrasi, persyaratan tekhnik dankewajaran harga.

b PT GUNA ROBERT INDAH dengan penawaran harga Rp955.547.905,c PT LAUTAN LUAS PERSADA dengan penawaran hargaRp 958.973.690,d CV BIOSCIENCE INDONESIA dengan penawaran hargaRp 901.570.800,e PT TIOMIN ANUGERAH dengan penawaran harga Rp957.027.000,f PT TESSA EXPRESS dengan penawaran harga Rp954.470.000,Bahwa dari hasil evaluasi yang dilakukan dengan cara memeriksa danmembandingkan dokumen penawaran terhadap pemenuhan persyaratan yangdiurut dari tahapan penilaian persyaratan administrasi, persyaratan tekhnik

keseluruhannya Rp. 436.653.355.00,Bahwa HPS tersebut saksi susun dan diajukan kepada Pejabat PembuatKomitmen yaitu Kepala Sub Bagian Tata Usaha Suku Dinas Kesehatan KotaAdministrasi Jakarta Barat yaitu Saudara Walman Simanjuntak, SH, setelahdisetujui maka untuk kemudian ditandatangani oleh Walman Simanjuntak, SHselaku PPK;Bahwa dari hasil evaluasi dengan cara memeriksan dan membandingkandokumen penawaran terhadap pemenuhan persyaratan yang diurut dari tahapanpenilaian persyaratan administrasi, persyaratan tekhnik

Tessa Express dan Wasiran selaku PengurusBarang Sudin Kesehatan Kota Jakarta Barat dan Berita AcaraPemeriksaan;Bahwa selanjutnya saksi siapkan dokumen Surat Perintah Pembayaran(SPP) yaitu formulir Bend 19, Bend 24, Bend 25, Bend 30, Bend 35yang ditandatangani Bendahara (Saksi sendiri) dan Pejabat PelaksanaTekhnik Kegiatan yaitu saksi Luthfi AS, Bend 45 yang ditandatanganiKepala Suku Dinas Kesehatan Kota Administrasi Jakarta Barat dan danPejabat Pelaksana Tekhnik Kegiatan yaitu saksi Luthfi AS , SuratPernyataan

Hamdani, SH selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) sampai ketahap balik nama Sertipikat Hak MilikNo.12341 dari nama Yurmita (Turut Tergugat l) ke nama MuhammadZakir, Sarjana Tekhnik (Tergugat Il) oleh Turut Tergugat Il ;12.Bahwa tindakan jual beli yang dilakukan oleh Turut Tergugat denganTergugat Il telah melalui prosedur hukum dan administrasi yang berlaku,sehingga tidak ada kekeliruan (dwaling), kKesalahan (dwang) ataupunpenipuan didalamnya (bedrog) yang mengancam batalnya Akta Jual Belijadi tidak

keterangan Saksi tersebut Terdakwa keberatan danmenyatakan bahwa jumlah laptop yang Terdakwa ambil sebanyak 16(enam) belas unit bukan 20 (dua puluh) unit;Saksi Hendrayana Bin Tarmizi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan untuk memberikan keterangansehubungan adanya kehilangan Laptop pada hari Kamis tanggal 24Desember 2020 sekira pukul 02.00 WIB bertempat di SMKN 1 BandarDua, Kabupaten Pidie Jaya;Bahwa Saksi adalah Ketua Jurusan Tekhnik