Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Sehingga sampai saat ini pun anak anaksaya memiliki pemikiran yang sama bahwa saya termohon sudahberselingkuh dan anak anak saya terpengaruh oleh pemohon sehinggaanakanak saya membenci saya termohon, Dan setelah itu termohon diusir dari rumah dan tinggal di rumah tante termohon sampai dengansekarang, jadi saya selaku termohon bukan meninggalkan rumahapakah itu diasumsikan saya termohon meninggalkan rumah, justrusaya termohon di usir oleh pemohon, bahkan semenjak itu pemohonmenghapus aplikasi WA masangger
Register : 11-07-2018 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 860/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 31
55 — 31
Bahwa point 7 permohnan Pemoohon tidak benar, yang benar setiapperselisihandan percekcokan Pemohon selalu melakukan kekerasankarena Pemohon telah memasukan seorang perempuan/kekasihnyakerumah Pemohon, sehingga Termohon malah diusir dari rumah dankemudian termohon di usir oleh Pemohon dari rumah tersebut karenaada kekasih baru Pemohon;7.
Register : 12-06-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Trt Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
Lensina Siahaan
Tergugat:
1.Jonatan Sianipar
2.Marangkup Sianipar
73 — 22
Lensina Siahaan
Tergugat:
1.Jonatan Sianipar
2.Marangkup Sianipar
73 — 22
keluarga Tergugat tergugatmelarang dan menolaknya dan akhirnya setelah itu PENGGUGATmendirikan rumah kecil ditanah mertua paling bunggsu ( Boru Juntak )Halaman 18 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Trtatau diseberang tanan PERKARA, dan beberapa tahun kemudianmertua paling bungsu ( Boru Juntak ) mendirikan rumah besar di depanrumah kecil yang dibangun pertama dan kemudian PENGGUGATmenempati rumah besar yang sudah dibangun, setelah berjalanya waktutepat pada tahun 2008 PENGGUGAT di usir
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2032/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 5 Mei 2015 — Perdata
18 — 2
18 — 2
KataPenggugat talak 1)Kejadiannya : Tanggal 25 Oktober 2014, hari Sabtu malamTanggal 26 Oktober 2014, hari Minggu35Tergugat dengan Penggugat rukun lagi dan hubunganintim lagi sepulang Tergugat pulang kerja 04:30 sampaiselesai.e Keterangan saksi (Isnaini Wahyu Sulthoni) Oni di usir pulang naik ojeke Keterangan kuasa hukum Penggugat diusir bermalam di jln.
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Rah Tanggal 24 Maret 2015 — - ANISA
- Kepala Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Sentral Raha
- Ibu Mia Wa Ode Suala
98 — 44
98 — 44
, saya tidak pernah jual rumahku,akhirnya tukang itu pulang melapor kepada Penggugat, bahwa dia diusir olehyang punya rumah karena ibu itu tidak pernah jual rumahnya, mendengar18.19.20.222.laporan tukang Penggugat kaget juga kenapa dia bilang begitu padahalPenggugat sudah bayarkan lunas utangnya pada Bank Danamon;Bahwa berdasarkan laporan tukang tadi Penggugat langsung telepon Tergugat dengan bertnya kenapa Ibu Mia bilang tidak pernah jual rumahnya pak, sayabawa tukang untuk perbaiki rumah, dia usir
Register : 10-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 423/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Menjawab klarifikasi no 8, berikut kronologis yangsebenarnya secara detail saya jelaskan apa yang terjadi beberapahari sebelum pemohon meninggalkan kami sampai denganjatuhnya talak kepada saya:= beberapa hari sebelumnya sekitar jam 11 malamsaya di usir dari rumah kami, dengan nada membentakpemohon mendobrak pintu kamar hingga rusak kuncinya danmengancam untuk memulangkan saya ke rumah orang tua,saat itu anak kami sedang tidur dan beberapa kali terkaget(pencetusnya masalahmasalah sepele salah satunya
Register : 07-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0304/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 34
71 — 34
IIsudah berada di rumah Pegawai Pembantu Pencatat Nikah Namun saksimenyuruh delegasi tersebut ke Pure untuk bertemu dengan La OdeRiana;Bahwa saksi menghubungi Penggugat yang pada saat itu masih beradadi Desa Bramuraga Kota Jayapura perihal kedatangan dua orangdelegasi tersebut dan Penggugat berpesan agar menunggu Penggugatpulang ke Raha;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Pegawai Pembantu PencatatNikah (PPN) untuk bertemu dengan Tergugat II namun saksi tidaksempat bertemu dengan Tergugat Il karena di usir
Register : 12-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Dan Rentenir tersebut menagih hutanghutangTermohon pada Pemohon; partab Termohon juga mencemburui Pemohon dengan anak tiri bawaanTermohon, di karenakan Pemohon selalu mendamaikan apabila Termohonmarahmarah pada kedua anak kandung bawaan dari Termohon, danmembantu anak tiri Pemohon di karenakan di usir dari rumah oleh Pemohon;partab Bahwa Pertengkaran terus terjadi Sampai sekarang di karenakanPemohon yang lebih banyak menganggur dari pada bekerja, Termohon selalumeminta Pemohon mengurus cerai di Pengadilan
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 190/Pid.B/2019/PN Clp Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.JAYAREJA Alias SIRAN Bin WIRYASENTANA
2.TURJINO Als. JINO Bin ARJO RAKIM
88 — 23
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.JAYAREJA Alias SIRAN Bin WIRYASENTANA
2.TURJINO Als. JINO Bin ARJO RAKIM
88 — 23
Tanaman padi milik saksi umurnya sekitar 2 minggu, Sedangkanmilik Sdr Hadi Sutrisno baru mulai ditanam dan bahkan orang yang sedangtanam padi suruhan Sdr Hadi Sutrisno di usir oleh Terdakwa Jayareja Als Siran.Pembatas sawah/galengan sudah tidak ada lagi/hilang, sedangkan tanamanpadi baik milik saksi maupun milik Sdr Hadi Sutrisno sudah hilang, sehnggajelas sudah tidak bisa panen bahkan tanah sawah di Blok 20 tersebut sudahditanami padi oleh Terdakwa Jayareja Als Siran.Menimbang, bahwa dengan demikian
Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 540.pdt.g.2016.pn.jkt.brt Tanggal 8 Februari 2017 — penggugat dan tergugat
50 — 11
50 — 11
apasaksi tidak tahu, sekarang bekerja di perusahaan makanan kaleng ;Bahwa Tergugat belerja di Garment kaos sampai sekarang ;Bahwa orang tua saksi, saksi dan juga Tergugat mengetahui kalauorang tua Penggugat tidak menyetujui pernikahan Penggugatdengan Tergugat, sehingga keluarga Tergugat, sedih ;Bahwa saksi pernah menelpon Penggugat untuk bertemu, namunPenggugat mengatakan sudah datang ke rumah kami, Penggugatdatang ke rumah orang tua saksi dengan ditemani oleh adikPenggugat, lalu Tergugat saksi usir
Register : 02-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1983/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Faktahukumnya saat itu Penggugat lebih banyak menyalahkanTergugat dalam kondisi keadaan sakit, Pada sekira seminggusebelum hari rays Idhul Fitri tepatnya pada tanggal 10 Mei 2016Tergugat di usir oleh penggugat' dari rumah kediamamnya yangkini masih ditempati oleo penggugat, yang pada khimya Tergugatmeninggalkan rumah untuk berobat dan menenangkan diri,sehingga harts berikut suratsurat selurLinnya yang dibeli olehTergugat selama ini dikuasai Penggugat;7.
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6062/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Pihak keluarga setahu Tergugat tidak ikut campur sedikitopun keluagaTergugat dan malahan setahu Tergugat adik adiknya dari penggugat, urusankeluarga Tergugat malah adik istri Tergugat karena tinggal ditempat Tergugatdan Tergugat usir pada hari rabu Jam 19.00 tanggal 09 Januari 2019 disaksikanmertua laid dan paman dan i istri tapi Sampai saat ini belum pada pindah masihnempatin tanah Tergugat, udah belasan tahun dan Tergugat anggap dia yangNGOMPORIN penggugat maksudnya biar Tergugat sama istri bercerai
Putus : 04-03-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1465/PID.B/2012/PN.JKT.UT Tanggal 4 Maret 2013 — RISYAD MANO
48 — 76
48 — 76
ganti rugi kepada saksi karena dia menjaga rumahtersebut, yaitu sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), tetapi saksitidak memenuhi permintaan dari Terdakwa ;Bahwa permintaan dari Terdakwa itu tidak saksi sampaikan kepada Kong Tjui Kiaukarena saksi tidak pernah bertemu dengan Kong Tjui Kiau ;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut sejak tahun 1996 ;Bahwa selama saksi tinggal di rumah tersebut, listrik di rumah tersebut pernahdimatikan selama 2 (dua) tahun ;Bahwa saksi tidak pernah di usir
Register : 21-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Bkn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
RAHMAT JUNAIDI Als ROMAT Bin KHAIDIR
68 — 51
K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
RAHMAT JUNAIDI Als ROMAT Bin KHAIDIR
68 — 51
lakukan, SaksiAndini Wati juga menceritakan dibawa jalanjalan oleh terdakwa danmereka melakukan hubungan suami istri;halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Bahwa saksi diberi tahu oleh istri bahwa sehari sebelumnya istri Saksimenemukan suratsurat tulisan tangan (seperti Surat cinta) yang inti isisurat bahwa menyuruh Saksi Andini Wati untuk bolos dari sekolah,mengajak untuk bertemu dan jalanjalan, selesai jalanjalan yangbersangkutan mengantar ke rumah jika Saksi Andini Wati di usir
Register : 07-04-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 434/Pdt.G/2014/PA.Lpk. Tanggal 17 September 2014 — Ilyas Alqorni Sinaga bin Uwan Sinaga
Desi Puspita Sari binti Marli
22 — 8
22 — 8
operasi Caesar, Pemohon dan Termohonsampai saat ini berhutang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)kepada keluarga Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah padasaat penabalan anak Pemohon dan Termohon pada tanggal 22 Maret2013 dan selanjutnya Pemohon mengusir dan memerintahkan agarTermohon kembali kerumah orang Termohon pada tanggal 3 April2013;Bahwa benar sejak tanggal 3 April 2014 Termohon dan anakPemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon akibat di usir
Register : 02-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 758 / Pid. Sus / 2015 / PN Dps Tanggal 19 Nopember 2015 — SAMUEL JAKA DANA ALS. SAM ALS.PAK ARYA
50 — 29
50 — 29
temantemannya yanglain di pinggir Jalan Tukad Buaji Gang Umasari Denpasar kemudian Terdakwayang saat itu berada di depan kamar kos tidak jauh dari tempat korban bermainsekitar kurang lebih 5 meter memanggil korban dengan cara Terdakwamelambaikan tangan ke arah korban, lalu korban menghampiri Terdakwa bersamaHal.19 dari 32 Putusan Nomor 758/Pid.Sus/2015/PN Dpsdengan adiknya yaitu Putri selanjutnya korban Terdakwa ajak masuk ke dalamkamar kos Terdakwa, namun saat itu adik korban yaitu Putri, Terdakwa usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah sendiri di xxxxx xxxXx XXXXXxxxx Gang Bawal No.26RT.012/ RW.004 xxxxxxXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, SeSUAIalamat TERMOHON tersebut di atas, kemudian pada bulan Mei 2020Pemohon di usir oleh Termohon yang didukung oleh pihak keluargaTermohon, sehigga untuk menghindari sesuatu hal yang tidakdiinginkan maka Pemohon pergi meninggalkan rumah ke tempatkeluarga Pemohon sampai saat ini;4.
Register : 02-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
No. 183/Pdt.G/2018/PA.StgKabupaten Sintang selama kurang lebih 13 ( tiga belas ) tahun sampaidengan bulan Februari 2018.Tidak benar apa yang dikatakan TERGUGATbahwa dari bulan Februari sampai dengan sekarang PENGGUGAT telahpergi meninggalkan rumah tanpa seizin TERGUGAT, yang benar adalahsetelah terjadi pertengkaran hebat pada tanggal 4 Februari 2018PENGGUGAT di usir oleh TERGUGAT disuruh pulang ke rumah orang tuaPENGGUGAT di Simpang Lima karna rumah beserta pagar akanTERGUGAT kunci agar PENGGUGAT
Register : 29-05-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 133/Pdt.G/2013/MS.Bna Tanggal 29 April 2014 — Tergugat Rekonvensi
Penggugat Rekonvensi
96 — 18
96 — 18
Seharusnya kalauPemohon berbohong atau merekayasa suatu keadaan agak sedikitrasionallah, agar tidak ketahuan benar bohongnya.Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama setelahterjadinya pertengkaran besar pada tanggal 10 April 2013 bukan karenaperkataan Termohon yang tidak pantas ataupun Termohon usir, oleh karenaPemohon keluar dari rumah sematamata disebabkan rasa malu PemohonHal. 22 dari 42 halaman Put.
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6098/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Dengan potongan gaji selama 7 bulanJuli 2013 cuti 2 minggu kelakuanya sudah lain suruh bikin minuman untukTERGUGAT sudah tidak mau, uangnya buat foya foya habis, Tahun ini akusudah di usir dari rumah ngeklim rumah ini milik PENGGUGATKomunikasi masih walau tidak seharmonis sebelumnya Juli 2015 cuti lagikebiasaan tetap tidak berubah sampai ngantar ke juanda uang habisTERGUGAT pinjam Rp. 500.000.00 ke tetanggaMulai September 2015 sudah tidak ada kontak sama sekali sampaisekarangMaaf untuk kebutuhan