Ditemukan 11425 data
152 — 40
DIGO MITRA SLOGAN dan SARIPE dari PT.ARKHASINDO, dan terhadap masingmasing Direktur perusahaan tersebut,226saksi KARMANIN telah memberi imbalan uang masingmasing sebesar Rp.1.000.000,00, sementara saksi KARMANIN sendin mendapatkan imbalan uangdari MARIS MATONDANG sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah) untukMasingMasing PEFUSAN GaN) aaneeaee teen ce eet itMenimbang, bahwa terungkap fakta dalam persidangan berdasarkanketerangan saksi Drs.
Rekening : 13891713974, atas nama Drs.ABAGIAN PAKPAHAN;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir slip penarikan uangdari No. Rekening : 1391713974, sebesar Rp. 93.500.000,00atas nama Drs.
132 — 39
lainnya ;Menandatangani Surat Pernyataan Kegiatan (SP2K)yang dibuat oleh Ketua OMS atau LKD.e Bahwa dalam pelaksanaan Penyaluran DanaRular Infrastructure Support ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (RISPNPM) Mandiri TA. 2009 di Dinas CiptaKarya Kabupaten Lampung Tengah pernahmengadakan musyawarah desa sebanyak 2(Dua) kali untuk melaksanakanpembentukan pengurus OMS danmenentukan pekerjaan;120Bahwa dalam hal pelaksanaan MusyawarahDesa (Musdes) saksi sebagai KepalaKampung pernah menerima biaya / uangdari
;Menandatangani Surat Pernyataan Kegiatan (SP2K) yangdibuat oleh Ketua OMS atau LKD.e Bahwa dalam pelaksanaan Penyaluran DanaRular Infrastructure Support ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (RISPNPM) Mandiri TA. 2009 di Dinas CiptaKarya Kabupaten Lampung Tengah saksipernah mengadakan musyawarah desasebanyak 2 (Dua) kali untuk melaksanakanpembentukan pengurus OMS danmenentukan pekerjaan;e Bahwa dalam hal pelaksanaan MusyawarahDesa (Musdes) saksi sebagai KepalaKampung pernah menerima biaya / uangdari
67 — 29
., dan terdakwa pernah diklarifikasi olen Tim Identifikasi masalah tersebut,dan saat itu ada temuan bahwa terdakwa telah menggunakan sebagain uangdari angsuran SPP dari kelompok namun nilainya belum ada persesuai antaraTim dentifikasi Masalah dengan perhitungan terdakwa.Selanjutnya beberapa waktu kemudian dilakukan MAD khusuus waktu ituterdakwa diberikan tenggang waktu untuk menyelesaikan permasalahanpenggunaan dana sesuai dengan Surat Pernyataan yang terdakwa buat kepadaTim Penyehat yang di ketuai
95 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang saat itu menjabat sebagai notaris didaerah hukum Jakarta;Bahwa, setelah meneliti lebih lanjut tentang akta kuasa a quo, maka,Penggugat sangat terkejut dengan halhal yang diuraikan pada bagianpremisse akta a quo, yang pada pokoknya menyatakan bahwatanah tersebut, walaupun tertulis atas nama pewaris, akan tetapisesungguhnya adalah hak dan pembeliannya dilakukan dengan uangdari Natiar Hulman Lumban Tobing;Bahwa memperhatikan tentang segala hal yang terurai di dalam aktakuasa otentik, Penggugat
551 — 57
kelompoktani Maju Karya sebanyak Rp. 14.250.000, (empat belas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) tetapi yang dibukukan oleh terdakwa ke kas gapoktan sertarekening gapoktan hanya sebesar Rp. 9.755.000, (sembilan juta tujuh ratuslima puluh lima ribu rupiah).Bahwa selisih pengembalian dana kelompok tani Maju Karya sebesar Rp.4.495.000, (empat juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa, tanggal 01 Oktober 2010 terdakwa menerima pengembalian uangdari
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam putusan Judex Facti terbukti bahwa jumlah keseluruhan uangdari Terdakwa selaku Direktur CV.
45 — 5
WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ERLINA
120 — 60
., lalu saksi mentransfer danatersebut ke rekening pribadi Terdakwa melalui internet banking; Bahwa selain itu ada dana lagi yang diminta oleh Terdakwa kepadasaksi sebesar Rp.300.100.000.yang diambil dari dana Bank BPR AgraDhana, dana tersebut diterima oleh Terdakwa dari Kasir; Bahwa benar dana tersebut dicairkan atasan perintah Terdakwa sebagaiatasan saksi; Bahwa benar pada tanggal 12 April 2013 Terdakwa mengambil uangdari kas Teller sebesar Rp.24.000.000., dana tersebut dipergunakanTerdakwa untuk
SITI LISA EVRIATY TARIGAN,SH,MH
Terdakwa:
SOPIANSYAH BIN MUHAMMAD SIDIN
211 — 20
narkotika dari Napi Narkotika dan TPPU yangsudah incraht, dan uang yang terdakwa terima pada rekeningrekeningtersebut diatas Sebagian dipindahkan ke rekening bank BNI, BRI, BCA danMandiri lain yang dikuasai dan terdakwa kirimkan ke rekeningrekening yangdiperintahkan oleh bos terdakwa yaitu SIMAN, MADI dan RAHMAN.hartakekayaan yang diketahuinya ataupatut diduganya merupakanhasiltindak pidana, sebagaimana penjelasan Penyidik di atas :Awalnya penyidik telah melakukan penyidikan tindak pidana pencucian uangdari
narkotika dari Napi Narkotika dan TPPU yangsudah incraht, dan uang yang terdakwa terima pada rekeningrekeningtersebut diatas Sebagian dipindahkan ke rekening bank BNI, BRI, BCA danMandiri lain yang dikuasai dan terdakwa kirimkan ke rekeningrekening yangdiperintahkan oleh bos terdakwa yaitu SIMAN, MADI dan RAHMAN.hartakekayaan yang diketahuinya ataupatutdiduganya merupakanhasiltindak pidana, sebagaimana penjelasan Penyidik di atas :Awalnya penyidik telah melakukan penyidikan tindak pidana pencucian uangdari
84 — 38
Tahap I,masingmasing KKmengumpulkan uang sebesar Rp.17.000 untuk mendapatkan raskin sebanyak 10 kg,Tahun 2012 Tahap ILmasingmasing KK mengumpulkan uang sebesar Rp.59.500untuk mendapatkan raskin sebanyak 35 kg.Bahwa saksi Stefanus sta menerangkan Proses penyaluran beras raskin biasanyadilakukan dengan cara kepala desa menyuruh para ketua RT untuk mengumpulkanuang dari setiap KK dengan jumlah yang sudah ditentukan oleh Kepala DesaSendiri.Atas dasar perintah Kepala Desa tersebut ketua RT mengumpulkan uangdari
101 — 44
Mtr.Bahwa yang melakukan pemotongan itu Saksi tidak tahu persis, tapiyang Saksi dengar terdakwa dan Lalu Hermawan;Bahwa Saksi pernah lihat Terdakwa dan Lalu Hermawan terima uangdari Desa tapi berapa jumlahnya Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu dari Desa mana orang yang menyerahkan uangkepada Terdakwa. Uang yang diserahkan kepada Terdakwa tersebut tidakmenggunakan amplop;Bahwa tahun anggaran 2012 yang dapat bantuan rehabilitasi rumah tidaklayak huni sejumlah 400 unit rumah.
Mtr.Bahwa jika Saksi meminta bantuan kepada orang lain untuk membuatkanlaporan SPJ selain terdakwa dan Lalu Hermawan, Saksi pasti bayar orangbuatkan laporan tersebut ;Bahwa uang untuk membayar orang yang buatkan laporan adalah uangdari dana bantuan tersebut ;Bahwa benar dalam proposal ada 10 rumah tapi yang terealiassi hanya 9rumah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;17.Saksi YUSUF H.
81 — 63
foto copy kwitansi penyerahan uang kepada MEDO JAYAsebesar Rp.200.000.000 tertanggal 30 Nopember 2011;6) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penyerahan uang kepada Sadr.JAIDUN sebesar Rp.125.000.000 tertanggal 30 Nopember 2011;7) 1 (satu) lembar Foto copy penyerahan uang kepada H IBRAHIM sebesarRp. 15.000.000 tertanggal 1 Desember 2011;8) 23 (dua puluh tiga ) bandel SPJ (surat pertanggung jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011;9) 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 9 Januari 2011 Berisi penyerahan uangdari
satu) lembar foto copy kwitansi penyerahan uang kepada MEDOJAYA sebesar Rp.200.000.000 tertanggal 30 Nopember 2011;1 (satu) lembar foto copy kwitansi penyerahan uang kepada Sdr.JAIDUN sebesar Rp.125.000.000 tertanggal 30 Nopember 2011;1 (satu) lembar Foto copy penyerahan uang kepada H IBRAHIMsebesar Rp. 15.000.000 tertanggal 1 Desember 2011;23 (dua puluh tiga ) bandel SPJ (surat pertanggung jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 9 Januari 2011 Berisi penyerahan uangdari
90 — 13
menggunakan rekening BRI dan rekening17BCA atas nama Pudji Hastuti, Mad Agil dan Revina yaitu merupakankeponakan terdakwa dan begitu juga setelah uang masuk kedalam masingmasing rekening tersebut terdakwa meminta bantuan kepada Pudji Hastuti,Mad Agil dan Revina untuk mencairkan uang dimaksud, yang totalsemuanya berjumlah Rp. 641.000.000, (enam ratus empat puluh satu jutarupiah).Bahwa terdakwa dalam perbuatannya juga mengajak Kusmiah didaerahKudus sebagai Koordinator mengrekrut CPNS dan telah menerima uangdari
1.Moslem Haraki, SH
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Rahmawati Als Ica Binti Alm Basro
128 — 35
karena Terdakwa sudahsering membantu Saksi Korban dalam mencarikan / sering menjual sepedamotor bekas miliknya dengan harga standar di pasaran Kabupaten Natuna;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya berjanji untuk melunasi sepedamotor yang telah dibawanya selama seminggu untuk dilunasi oleh Terdakwa,namun setelah seminggu lamanya sepeda motor yang telah dibawa Terdakwatersebut tidak kunjung dilunasi Terdakwa, Terdakwa selalu memberikan alasankepada Saksi bahwa Terdakwa sedang menunggu pencairan pinjaman uangdari
YERICH MOHDA, SH., MH.
Terdakwa:
DIAN ASIH LESTARI
175 — 76
Tanggal Nominalterimauang dalam uangdari yang direkening transfer olehnomor Lolita2612363537 Hotmariaan.
153 — 51
Terdakwa tidak pernah mendapatsurat teguran selama bekerja di BRI.Bahwa Terdakwa tahu ada kredit fiktifsetelah bekerja pada pemeriksaan bulanFebruari.Bahwa Terdakwa ada mengembalikanuang kekurangan tersebut kepada pihakBRI sebesar Rp. 1.222.000.000, danTerdakwa ada meminta kelonggaranwaktu untuk mengembalikan uangtersebut.Bahwa Terdakwa mendapatkan uangtersebut untuk melakukan pembayarankepada pihak BRI dari istri, uang pinjamdari Hj Siti, uang penjualan mobilTerdakwa, uang dari abang ipar dan uangdari
Purwanti Murtiasih, SH
Terdakwa:
I Komang Gede Nugraha Negara
272 — 97
DEWA MADE OKADARMAJA, DEWA GEDE INDRA SOSIANA PUTRA, DESAK MADEMARYANI, dengan luas tanah 2.365 (dua ribu tiga ratus enam puluhlima) meter persegi.Bahwa pada saat terdakwa meminjam uang dengan jaminan sertifikathak milik tersebut tidak ada pemiliknya ikut menemui saksi dan tidakada surat kuasa dari pemilik sertifikat untuk menjadikan sertifikattersebut sebagai jaminan.Bahwa saksi tidak mengetahul secara pasti di mana lokasi tanah yangsertifikatnya dijadikan jaminan oleh terdakwa untuk meminjam uangdari
60 — 31
Bahwa ternyata sampai dengan akhir bulan Desember 2013Terdakwa belum membayar angsurannya ke PD BPR BKK Purworejo,kemudian pada bulan Januari 2014 Saksi bersama dengan Saksi3,Saksi5 dan Ibu Retno datang ke Puskopad Akmil, ditemui oleh Saksi2(Mayor Tarmin) dan Saksi1, dalam pertemuan tersebut Terdakwa, Saksi6dan Saksi8 bertanggung jawab dan mengakui telah menggunakan uangdari PD BPR BKK Purworejo untuk kepentingan pribadi, Terdakwa,Saksi6 dan Saksi8 membuat surat pernyataan yang intinya bersediamengembalikan
BPR BKKPurworejo sebesar % dari jumlah setoran angsuran setiap bulannya,namun angsuran ada yang lancar ada yang tidak lancar, solusinyaTerdakwa ambilkan dari uang hasil parohan pencairan peminjaman uangdari nasabah.20. Bahwa Terdakwa menerima uang parohan dari nasabah dan Fee/bonus dari BPR BKK Purworejo, uang parohan yang Terdakwa terima darinasabah seluruhnya sebesar Rp. 2.020.500.000.
166 — 69
709/Kel.Alak, Gambar Situasi No.1784/1996,tanggal 27 Juni 1996, seluas 5.255 M2 atas nama Penggugat selaku pemilikyang sah;Bahwa jawaban Tergugat dalam pokok perkra pda point 8 mendalilkantentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 19 tanggal 13 Pebruari2015 dan akta Kuasa Khusus Nomor : 20 tanggal 13 Pebruari 2015 tersebutDapat kami menanggapinya sebagai berikut :Bahwa jawaban Tergugat tersebut adalah memutarbalikan fakta yangsebenarmya, karena ketika Tergugat menyetujui permohonan pinjaman uangdari
155 — 61
FARIDA yangtelah menyerahkan uang untuk ~~ pembeliannarkotika sebesar 4,1 kg kepadaARIVANANTHAN, karena ditemukan aliran uangdari para terdakwa, terus ditangkapterdakwa II.