Majeiis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Primer:. Mengabuikan permohonan para pemohon:2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Samuji bin Lamijan ) denganPemohon ii (Normayanti binti Jaiii ) yang diiaksanakan pada 04 Februari2009, di Mamuju, Kelurahan Simboro, Kecamatan Simboro, kabupatenMamuju;3.

/Pdt.P/2018/PA.Pip Bahwa permohonan itsbat Nikan tersebut teian diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Palopo pada tanggal 16 Januari 2018 untukmasa pengumuman seiama 14 hari sebeium perkara ini disidangkan, namunsampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukan keberatan kePengadiian Agama Paiopo sehubungan dengan permonhonan itsbat Nikahtersebut;Banwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa seianjuinya Majeiis

No. 639/Pai.PF/Z0135/PA.Pip Menimbang, banwa berdasarkan pendapai Majeiis Hakim tersebut diatas,maka Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat daiam Kitab Tuhfah juz iV halaman 133 yang seianjutnyadiambil alih sebagai pendapat majelis yang berbunyi:Lali Li) Qa get say Aan AuArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan

G5/PaL.F/Z075/PA.Pip Ketua Majeiis, serta Tommi, S.Hi., dan Noor Anmad Rosyidah, S.Hi., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterouka uniuk umum pada hari itu juga, oien Ketua Majeiis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Musdalifah, S.H.,M.H.,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oien para Pemohon.Ketua Maielis, Drs. H. Asri, M.H.,Panitera Penaganti.JNoor Ahmad Rosyidah, S.Hi., OweMusdalifah, S.H.,M.H., Perincian biaya : 1.

dari 14 Put No.496/Pdt.G/2013/PA Wtp.hal sebaeaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini vane merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAtviiiiiieuaiuanwa maiAduu uau tujuan ugaian i auaiati svpciti diuraikantersebut di atas.Menmbang, bahwa selama proses persidangan beriangsung hanya satu pihakvang hadir vaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008 perkara initidak dapat dimediasi, namun upaya perdamaian tetap diusahakan oieh Majeiis

bercerai tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap, maka sesuai maksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975. sehingga Tergugat harus dinvatakan tidak hadir dan perkara ini dapat dilaniutkanpemeriksaannya tanpa kehadiran Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu Majeiis

Pasal 116 huruf (f)Kompiiasi Hukum isiam. maka Majeiis Hakim teiah mendengar keterangan saksisaksidari keluarea/orang vane dekat dengan kedua belah pihak. vakni Hi.

Hakim berkesimpuian bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidakada haranan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecah sedemikianrupa adalah siasia beiaka. bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakanatau dibiarkan maka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majeiis Hakim berpandapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah

naivim pcnu liiciigciiiuivaivaii uam ai 1/ uvjivinii ulama yang kemudiandiambil alih sebagai pendapat Majeiis Hakim sebagai berikut: 1.

KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiii perkara perdatapada tingkat pertama daiam sidang majeiis teiah menjatuhkan putusan perkaragugatan antara:Tergugat, umur 27 lahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PI.

Nomor: 1954/Pdt.G/2017/PA.Mksmengajukan gugatan kepada Ketua Pengaailan Agama Makassar denganperantaraan majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini, agar kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adaiah sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan taSak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Fajrin Arsyad bin Arsyad),terhadap Penggugat (Andi Fetrawati Kama! binti Kamaiuddin Assegaf);3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang beriaku;Atau apabiia majeiis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladiinya (ex aequo et bono),Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya

dibacakan di daiam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majeiis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang

Hakim teiah berusaha secara maksimaimendamaikan dan menasehati Penggugat dan Tergugat di depan persidanganagar Penggugat dan Tergugat tetap membina rumah tangga dengan baik, narnuntidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangmediasi, bahwa setiap perkara perdata harus dimedlasi, narnun karena Tergugattidak pernah hadir di muka sidang dan tidak puia mengutus orang lain sebagaiwakii atau kuasanya, sehingga Majeiis Hakim menganggap perkara ini tidak layakHal. 5 dari 12

penggugat seharusnyatidak perlu dibebankan pembuktian lagi. kepada penggugat, hal tersebut telah sesuai dengan maksud pasal49 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasai 116 huruf (f) KompiiasiHukum islam (KH).Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan penggugat selain telahterbukti juga teiah beralasan dan berdasar hukum untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalahsifatnya umum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karenaperceraian, maka majeiis

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan daiam permusyawaratan majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 10 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggal 7 Shafar 1435 H. oleh Drs. H. M. Nasruddin. SH.ketua majeiis, serta Drs. H, Umar D. dan Drs, H.

Baharuddin, SH. hakimhakimanggota, pada hari itu juga putusan diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumoleh ketua majeiis tersebut, dihadiri oleh para hakim anggota, dibantu olehRRavaniadrbidanieraaengganti serta dihadiri oleh penggugat ianpa hadimyatesgugialya pendafiaran e ATK.. Rp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp 200.000,00 Rp 5.000,00 R.e Panggilan P wn sia P P SP7 TEMPEL Sy a Majelis ;jg nit. rr piahOMAFABFES1 1460004Es Drs. LiDrs. H. BAHARUDDIN, SH.

Penggugat teiahhadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orangiain untuk hadir sebagai wakii atau kuasanya meskipun menurut berita acarapanggiian (reiaas) Nomor u226/Pdt.G/20i7/PA.Tii, tanggai 22 September 2ui7,dan 05 Oktober 2017,yang dibacakan daiam persidangan Tergugat teiahdipanqqil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadiranya itudisebabkan suatu naiangan yang san menurut nukum dan pemenKsaan perkaraini diianjutkan tanpa hadimya Tergugat;Bahwa Ketua majeiis

oieh Kantor Urusan Agama Kecamatan 00xxxx, Kabupaten Toiitoii,oieh karena bukti tersebut telah memenuhi syarat formii dan syarat materiiisebagai surat bukti, maKa DUKti P dapat ditenma daiam perkara a quo;Menimbang, bahwa seiain bukti surat di daiam persidangan Pemohonjuqa teiah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama ooooKxx danXXXXXXXXXx, SaksisakKsi tersebut telan membenkan Keterangan di bawahsumpah di hadapan sidang mengenai apa yang ia iihat dan ia dengar sendiri,atas dasar tersebut Majeiis

Hakim berkesimpuian bahwa saksisaksi tersebutteiah memenuhi syarat formii dan syarat materiii sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan daiiidaiii Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majeiis Hakim teiah menemukan fakta daiampersidangan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri sah yang menikahpada tangqai 20 September 2010, di Keiurahan .oooMxxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Toiitoii; Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai (satu)orang anak

Menimbang, bahwa karena gugatan perceraian ini dikabuikan, sehinggadaiam perkara ini taiak dijatuhkan oieh Pengadiian Agama in casu PengadiianAgama Toliitoii, maka sesuai ketentuan Pasai 119 ayat 1 dan 2 huruf (c)Kompiiasi Hukum isiam, bentuk perceraian Penggugat dan Tergugat adaiahtaiak ba'in shughra:Menimoang, oanwa untuk memenuni Ketentuan pasai 84 ayat (i) aan (2)Undangundang Nomor 7 iahun 1989 sebagaimana teiah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Majeiis

M.Ag. masing masingsebagai Hakim Anggota yang dibantu oleh Sri Susilowati, SH, seiaku PaniteraPengganti, serta dihadiri oieh Penggugat tanpa hadimya Tergugat:Hakim Anggota, Ketua Majeiis,TTD TTDArief Rahman, SH Dra. Hj. Noor AiniHakim Anggota,TTDMujiburrokhman, S.Ag. M.AgPanitera Pengganti,TTDSri Susilowati, SHHai. 14ciari 15 hai. Put. No.0226/Pcit.G/2017/PA. TiiPerincian biaya::Rp 30.000,;1. PendaftaranRp 50.000.:2. ProsesRp200.000,:3. PanggiianRp 5.000,:4. RedakRp @.UUU,!Si I>.Rp246.000.

Majeiis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMAIR:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat takiik taiak teian terpenuhi;3. Menjatuhkan taiak satu knui'i Tergugat Seprimai bin Kamaikepada Penggugat Nikmatun Mawaddan binti Danmai dengan iwadn Rp10.000, (Sepuiun ribu rupiah);4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yangseadii adiinya;Bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat teiandipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,terhadap panggiian mana, pada hari sidang yang teian ditetapkan, Penggugatdatang secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak puia mengutus orang iain sebagai wakiiatau kuasanya untuk

menyampaikan kesimpuian yang menyatakan bahwaPenggugat teian membuktikan daili gugatan Penggugat, dan menyerahkanuang Rp i0.000, (Sepuiun ribu rupiah) sebagai iwad, maka gugatan Penggugatpatut dikabuikan dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup menunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;FERTIMGANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majeiis

sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majeiis Hakim berpendapat bahwa aiat bukti P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor Nomor 188/41/V/20i2 tertanggai 28 Mei 20i2 yang dikeiuarkanoieh Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten PasamanBarat, Majelis Hakim dapat menerimanya karena teian memenuhi syarat formiisebagai aiat bukti dimana dikeluarkan oieh pejabat yang berwenang untuk itudan merupakan fotokopi dari suatu akta otentik, khusus dibuat

Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumian Rp 336.000, (tiga ratus tiga puiun enam ribu rupiah);Demikian dipuiuskan daiam rapat permusyawaratan Majelis yangdiiangsungkan pada hari Seiasa, tanggai 30 Agustus 20i6 Masehi, bertepatandengan tanggai 27 Zuikaidan 1437 Hijriyan, oieh kami Arifdi Nahrawi, SH,sebagai Ketua Majelis, Muzakkir, SH dan Fajri, S.Ag, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Ketua Majeiis

PUTUSANNomor 43/Pdt.G/2016/PA.Kis.0 .SaoUbMi KtAuiLAN BtKUAbAKKAN Kt U HAN AN YANU MAHA tbAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu paaa tingkat pertama daiam siaang majeiis, teiah menjaiunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 37 tanun, agama isiam. penaiaikan SD. pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asanan, sebagaiPenggugat;MeiawanPenggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani.kewarganeaaraan Indonesia, tempat

dan oieh karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan sesuai Pasai 7 ayat (1) Peraturan Mahkaman AgungRepubiik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 meaiasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, banwa yang menjaai pokok gugatan Penggugat adaiah karenasejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Derseiisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabuk mabukkan dan Tergugatsuka berjudi;Menimbang, banwa Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak hadirdipersidangan sekalipun Majeiis

Hakim telah memanggil Tergugat untuk hadir.seningga dengan ketidaknaairan Tergugat untuk memberikan iawaban atasgugatan Penggugat Majeiis Hakim menilai bahwa Tergugat tidak membantanaiasanaiasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak membantah alasanalasangugatan Penggugat. karena perkara ini tetang Derceraian yang diaasarkanketentuan pasai 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasai19 huruf f Kompiiasi Hukum Islam maka untuk meyakinkan Maieiis Hakim akankebenaran

gugatan Penggugat maka Majeiis Hakim tetap membebani waiib buktikeoaaa Penggugat sebagaimana ketentuan Pasai 283 Rbg jo.

,MH danWafa', S.HI, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana aibacakanpaaa hari itu juga aaiam siaang ierbuka uniuk umum oien Ketua Majeiis tersebutdengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Herman. SH sebagaiPanitera Pengganti serta dinadiri oien Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.wata. b.Mi. MMPanitera PenggantiJumianMerman. SHMerincian maya rerKara 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses KD. bO.0GO.003. Biaya Poenanils Rp. 470.000,004. Biaya aa Rp. 5.000,005.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Apabiia yang Majeiis Hakim berpendapat lain motion perkara ini diputusmenurut hukum seadiladilnya ;Me nirnbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan PenggugatDan Tergugat hadir, dan Mejelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan PERMA nomor 1 tahun 2008,Majeiis Hakirn teiah rnernerintahkan Penggugat dan Tergugat rnenernpuhproses mediasi dengan mediator Dra.

dengan sebab Tergugat Temperamental dan tiak maumelayani hubungan bathin maka teriadilah pertengkaran;Menimbang bahwa Tergugat menyampaikan kebetpan bercerai denganPenggugat, tapi kalau tetap bercerai Tergugat dapat menyetuiuinya;Menimbang bahwa Penggugat mencabut hal asuh anak dan jugaHal. 6dari 11 ItalamaitruLNo.0173,Tdi.G,'2G16/TA.liknTergugai tidak meiTtperniasaiahkan tentang hak asuh anak, dikarenakananak masih kecil;Menirnbang, bahwa dari daliidaiii gugatan Penggugat,dan jawabanTergugat, Majeiis

Pasal 116 huruf (f) Kompiiasi Hukum Islam, yaitu Antara suami danisteri terus rnenerus terjadi perseiisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi daiam rumah tangga";Menirnbang, bahwa daiam setiap persidangan Majeiis Hakim teiahberupaya menasihati Penggugat daiam rangka perdamaian sebagaimanaketentuan pasai 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nornor 7 tahun 1383,sebagaimana telah dirubah dan ditambah terakhir dengan UndangundangNornor 50 tahun 2003 jo pasai 31 ayat (1) dan (2)

dengar serta alarni sendiri,keterangan satu dengan yang lainnya saiing bersesuaian dan mendukung,karenanya kesaksian dua orang saksi tersebut teiah rnemenuhi syarat materilsaksi, sesuai dengan ketentuan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa karena kesaksian dua orang saksi tersebut teiahmemenuhi syarat formii dan materil bukti saksi, maka kesaksian dua orangsaksi tersebut dapat diterirna dan dipertirnbangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis dankesaksian dua orang saksi, Majeiis

Bhi Bahwa aniara Penggugat dengan Tergugat teiah pisah seirna Sbulan ; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi iidak befhasii,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisteiah mendapatkan petunjuk tentang ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan sudah cukup jeias bagi Majeiis Hakimpenyebab ierjadinya perseiisihan dan peiiengkaran aniara Penggugat danTergugat.

Nomor : 34/04/ii/2003 tanggai io Februariseteian surat dukii tersebut dicocokan aengan asiinya dan ternyata suratdukii tersebui teian sesuai dengan asiinya sena bermeierai cukup dandinazegeien , iaiu oieh Ketua Majeiis surat bukti tersebut diberi ianaa P.1 ;b.

Kecamatan Jatikaien.Kabupaten Nganjuk: Nomor : 470/399/411.520/2004/201 tanggai 9uesember 2013 yang menerangkan Tergugat teian pergi meninggaikanPenggugat sampai sekarang suaan 2 tanun, lidak pernan puiang dan tidakdikeiahui aiamatnya yang jeias, iaiu oieh Ketua Majeiis surat bukti lersebutdiberi tanda P.3;Banwa seiain bukti tertulis, Penggugai juga teian mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah teian memPerikan keterangan daiampersiaangan. saksi tersebut bernama: i.

uraian putusan ini segaia yang tercatatdaiam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan lujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana teiah terurai diatas;Menimbang, bahwa oieh karena Tergugat tidak nadir di persidangan,maka upaya damai meiaiui mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 rahun 2006 lidak dapai diiaksanakan sepenuhnyadan upaya perdamaian kepada pihak berperkara Majeiis

Tergugat tidak peduli kepada Penggugatdengan tidak pernah puiang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabarberita serta tidak diketahui aiamatnya yang ieias, yang berakibat antarakeduanya pisah tempat tinggai dan putus komunikasi, akhirnya PenggugatmengajuKan perkara ini ke Pengadiian Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut diatas, makaoieh Majeiis Hakim Tergugat dianggap teiah mengakui dan membenarkansecara buiat atas kebenaran daiii gugatan Penggugat;Menimbang,

pergi menlInggaikanPenggugat seiama 2 tahun tahun iebih berturut turui dan tanpa aiasan yang sahatau karena aiasan iain di iuar kemampuannya, dengan demikian unsur pertamateiah dipenuhi;Menimbang, bahwa terbukti puia bahwa akibat ketidakpeduiian danketidakjeiasan keberadaan Tergugat yang pergi meninggaikan Penggugatmenjadikan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisan lempai tinggai dan tidaktidak ada narapan untuk rukun kembaii, dengan demikian unsur kedua juga teiahdipenuhi;Menimbang, bahwa Majeiis

SkgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan majeiis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oieh:Penggugat, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD.Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut penggugat.MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama islam, pendidikan SD, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten

suka memukul penggugat, bahkan mengancam mau membunuhpenggugat sehingga penggugat terpaksa meninggaikan tergugatBahwa seiama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pernahmemberi nafkah iahir bathin kepada penggugatBahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi, hai ini diindikasikan dari sikap tergugat yang mengabaikanpanggiian sidang sehingga tidak dapat didengar keterangannyasehubungan dengan gugatan cerai penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majeiis

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Oemikian putusan ini dijatuhkan daiam permusyawaratan majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggai 12 Nopember 2013 M.bertepatan dengan tanggai 8 Muharram 1435 H. oleh Drs. H. M. Nasruddin,SH ketua majeiis, serta Drs. H. Umar D. dan Drs. H.

Baharuddin, SH. hakimhakim anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan daiam sidang terbukauntuk umum oleh ketua majeiis tersebut, dihadiri oleh para hakim anggota,dibantu oleh H. Khaeruddin. S. Ag. panitera pengganti serta dihadiri olehpenggugat tanpa hadirnya tergugat.Perincian biaya perkara:taran Rp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp 450.000,00 Rp 5.000,00 Rp 6.000,00Rp 541.000,00 (tiga ratus empat puluh enamMETERAL 4or gota TEs Tae ET KeJumlanld, wel aeSJE ong ,Drs. H. UM AR D. i. M. NASRUDDIN.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :eta ie Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon penetapan seadiiadiinya.Bahwa paaa nan uan tanggai sidang yang ieian aneiapKan,remonon i dan Pemohon ii teian hadir aimuka sidang dan selanjutnyaMajeiis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon i dan Pemohon ii yang isinya tetap dipertahankan oien Pemohon i dan Pemohon ii.Danwa UIIIUKK MmemuuKUKcin uamuamnya, remunon i uan remononn ielan mengajukan aiat bukti berupa:A.

Oieh karena itu, Majeiis Hakim meniiaiperkawinan tersebut teian memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana diatur aaiam Pasai 14 dan Pasai 30 Kompiiasi Hukum isiam.Rukun dan syarat perkawinan itu sendiri teiah sesuai dengan ketentuanPasai 20, 24, 28, dan 30 Kompiiasi Hukum isiam.Menimbang, oanwa aniara remonon i uan remonon ii nuaK auapertaiian nasab, semenaa, dan tidak puia sesusuan.

Seiain itu, sampai hari ini tidak satupunyang mengajukan keberatan terhadap permohonan /isbai nikah iersebut.Oien karena itu, Majeiis Hakim meniiai bahwa perkawinan Pemohon idengan Pemohon i i tidak melanggar iarangan dan naiangan perkawinansebagaimana diatur daiam ketentuan Pasai 8 s.d. 11 UndangUndangNomor i Tahun 1974 jo. Pasai 39 s.d. 42 Kompiiasi Hukum isiam.Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon i dan Pemohon ii tersebutjuga teian memenuhi norma hukum isiam yang terkandung daiam QS.

IV, haiaman 253, yangartinya: D/daiam dakwa (pengakuan) seorang lakilaki telah nikah kepada perempuanharus menerangkan shahnya nikah dan syaraisyarainya seperti wali dan duaorang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut dimuka, maka perkawinan Pemohon i dengan Pemohon ii yang teianmemenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak meianggar ketentuanmengenai haiangan/iarangan perkawinan, dan permohonanpengesahannya diajukan untuk maksud yang tidak bertentangan denganhukum, oien Majeiis

Membebankan pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumian Rp. 351.000,00 (tiga ratus iima puiun satu riburupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan daiarn rapat permusyawaratanmajeiis yang aiiangsungkan pada hari Rabu tanggai 27 September 2017mas&'ni, bertepatan dengan tanggal Muharram 1433 Hijriysh, oieh MahdysSyam, S.H., sebagai Ketua Majeiis, Abdul Hizam Monoarfa, S.H., danAhmad edi purwanto, S.Hi., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan daiam sidang terbuka

Menetapkan biaya perkara yang timbui menurut hokum ;SUBSIDER:Mohon putusan yang adii dan berkeadilan ;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir menghadap sendiri dipersidangan tidak hadir dan tidakputusan nomor 098YPdt.G/2016/PA.Po, putusan nomor 0989/Pdt.G/20 16/PA.Po,menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan cara yang resmi danpatut;Bahwa, Majeiis Hakim setiap kali persidangan teian berusahamendamaikan

tujuan gugatan Penggugat adaianseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat teiah mengajukan dua (2) orangsaksi dan bukti surat berupa fotocopv (P.1 dan P.4) yang surat aslinyadibuat oien pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan teiah dicocokandengan surat aslinya sehingga telah sesuai ketentuan pasal 165 HiR, danpasal 2 angka (3) Undang Undang nomor 13 tahun 1985 jo pasai 1 huruf (f),pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Teniang Beameterai, oien karenanya Majeiis

telah dipanggil dengan resmi dan patut serta ketidak hadirannya itutidak disebabkan oien suaiu naiangan yang dibenarkan hukum, makasecara hukum Tergugat dianggap telah mengakui kebenaran dalilPenggugat;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran daiii Penggugat namun karena perkara a quo aaaianperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat kKnusus puia ;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan azas /ex specialis derogatlex generali, majeiis

yang tetap ;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai tahap akhir persidangan, ternyata Penggugat denganputusan nomor 098YPdt.G/2016/PA.Po, putusan nomor 0989/Pdt.G/20 16/PA.Po,Tergugat sudah hidup berpisah, dan lagi pula Penggugatdan Tergugattidakpernah berhubungan sebagaimana iayaknya suami istri dan tidak puiasaling berusaha untuk rukun kembali, hal ini membuktikan bahwapertengkaran Penggugat dengan Tergugat teiah berlangsung terusmenerus;Menimbang, bahwa Majeiis

Sunarti, SH sebagai Hakim Ketua Majeiis, Drs. Siamet Bisri. dan Drs.Maryono, M.HI, masingmasing sebagai hakim Anggota, dan diucapkandaiam sidang terbuka untuk umum oieh Ketua Majeiis Hakim tersebutdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh H. Rokhmad, SHsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri puia oien Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. SLAMET BISRI Dra. SUNARTI,S.H.Hakim Anggota Il Panitera PenggantiDrs. MARYONO, M.HI. H.

Majeiis Hakimyang memeriksa dan engadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Iswanto bin Monangterhadap Penggugat Cahaya Madinah binti Lihi;3. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mendapatkanLayanan Pembebasan Biaya Perkara;4.

Membebankan biaya perkara kepoada DIPA Pengadilan AgamaSengkang Tahun Anggaran 2016;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang teian ditetapkan, Penggugat nadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang iain sebagai kuasanya yang sah meskipunteiah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majeiis Hakim teiah berupaya menasehati Penggugat agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama denganTergugat, namun upaya

Pasai 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,maka majeiis hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSengkang untuk mengirimkan saiinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatasnm yang wilayahnyameliputi tempat perkawinan dicatatkan dan di tempat kediamanpenggugat dan tergugat untuk dicatat daiam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 3 tentang iziniayanan pembebasan biaya perkara, telah dikeluarkan penetapan KetuaPengadilan Agama

Sengkang Nomor 302/Pdt.G/2016/PA.Skg. tanggai 14Maret 2016 yang memberi izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara prodeo (bebas biaya), sehingga Majeiis tidak periumempertimbangkan iagi.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu di Pengadilan, jo.

SP.DIPA005.04.2.309077/2016 tanggal14 Maret 2016; Demikian diputuskan daiam musyawarah majeiis hakimpada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 M. bertepatan tanggal 13 Syawal1437 H. oleh majelis hakim Pengadiian Agama Sengkang Dra. Hj.Dzakiyyah, M.H, seiaku ketua majelis, Drs. M. Yasin Paddu dan Dra. Hj.Jusmah. masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itu jugaputusan diucapkan daiam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis yang dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Dra.

DEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Aaama Pekanbaru yang memeriksa dan menaadili perkara perdata padatingkat pertama daiam persidangan Hakim Majeiis teiah mematunkan putusan sebaqaimanatersebut di bawan ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 2b tahun, aaama Islam, aendidikan SLIA.pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tingqai di JaianXXXXXXXX, Kota Pekanbaru. selaniutnva disebut sebaaai Penggugat:MelawanTergugat. umur 33 tahun. aaama

Pasai 31Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 lahun 1974 lentang Perkawinan. akan tetapi upaya Majelis Hakim tersebuttidak berhasii;Memmbang, banwa oleh karena Penqqugat dan erquqat nadir dipersidangan, Majeiis Hakim mengupayakan perdamaian Penggugat dengan ergugatmeialui oroses mediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan mediator Drs. H.

berceraian Penggugat akandibertimbangkan lebih laniut:Menimbang bahwa berdasarkan aiat bukti P.1 yang teiah memenuhi syaratformil dan materii aiat bukti surat dan lagi pula surat bukti tersebut merupakanakta otentik, maka Majehs Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukumantara Penggugat dengan i ergugat. vaitu adanva perkawinan yang sah dantercatat sesuai ketentuan Pasai 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 19/4Tentang Perkawinan, Penggugat teian mampu membuktikan dam gugatannya,oieh karena itu Majeiis

Hi. idia isti Murni.M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majeiis dengan dihadiri Drs. H. Syarifuddin, S.H.,M.H. dan Drs. Mardanis, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMaielis. dibantu oleh Wan Wahid.S.H. sebagai Pamtera Pengganti dengan dinadin Penggugat diluar hadirnya erqugat.30.000,50.000,cnr> non5.000, nnAn.ciua Majeiis Hakim tet vebee vanKincian biava Perkara: !. Biaya pendaftaran 2.

rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasii dan dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adaiahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernha kembali lagisampai sekarang ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidakhadir di persidangan sekalipun Majeiis

Hakim telah memanggil Tergugat untukhadir, sehingga dengan ketidakhadiran Tergugat untuk memberikan jawabanatas gugatan Penggugat Majeiis Hakim menilai bahwa Tergugat tidakmembantah alasanalasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekaiipun Tergugat tidak membantah aiasanaiasangugatan Penggugat, karena perkara ini tetang perceraian yang didasarkanHalaman 6 dari 12 haiaman Putusan Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.Kisketentuan Pasai 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 19 huruf f Kompilasi

damai dari yang diiakukan oleh orangorang dekat dengan mereka tidakberhasil;Haiaman 8 dari 12 haiaman Putusan Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.KisMenimbang, bahwa di persidangan teriihat dengan jelas bahwaPenggugat memperlihatkan tekad yang kuat untuk mengakhiri ikatan perkawinanmereka dan dengan tegas menyatakan tidak berkeinginan iagi untukmempertahankan ikatan perkawinan sehingga apapun nasehat Majelis tidak iagimereka terima;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas menjadi indiaksi yang kuatbagi Majeiis

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.586.000, (lima ratus delapan puiuh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadiian Agama Kisaran pada hari Rabu, tanggal 25 Oktober 2017Masehi, bertepatan dengan tanggai 5 Safar 1439 Hijriyah, oieh kami Dra.Shafrida, S.H., sebagai Ketua Majeiis, Ervy Sukamarwati, S.HI., M.H., danMardha Areta, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan manadibacakan pada hari itu juga dalam sidang

terbuka untuk umum oleh KetuaMajeiis tersebut dengan didampingi oieh hakim anggota dan dibantu oiehRahmat Ilham, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oieh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majeiis aDra.

Nganjuk bertanggal06 Desernbet 2013 dan tanggai 06 Januari 2014, rneiaiui RKPD SuaraAnjuk Ladang Nganjuk, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyadi pengadiian didasarkan pada suatu aiasan yang sah yang dibenarkan oiehhukum;Menimbang, bahwa oieh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaiankepada pihak Penggugat agar bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasildan puia Majeiis Hakim menyatakan upaya mediasi terhadap kedua beiahpihak juga tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Penggugat, dari Provinsi JawaTimur,Kepaia Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipii, Kabupaten Nganjuk;Nomor :3518124309860003 tanggal 23092012, setelah surat buktitersebut dicocokan dengan asiinya dan ternyata surat bukti tersebui teiahsesuai dengan asiinya serta bermeterai cukup dan dinazegelen, lalu olehKetua Majeiis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;c.

dahulu diupayakan penyelesaian melalui perdamaiandengan bantuan mediator", namun upaya tersebut tidak bisa diiakukan karenaTergugat tidak diketahui alamatnya dan pula telah dipanggil secara patutnamun Tergugat tidak nadir, oieh karenanya ketentuan tersebut dapai disimpangi ;Menimbang Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan /menasehati Penggugat pada tiapiiap permuiaari sidang, agar Penggugatkembaii hidup rukun dengan Tergugat tidak berhasil, upaya damai manatelah dilaksanakan secara maksimai oieh Majeiis

Selama itu sudah tidak ada iagihubungan baik iahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak member i kabarberitanya.tidak memperdulikan lagi tanggung jawabnya terhadap penggugat,Oieh karena hai iersebui diatas Penggugat tidak sanggup iagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat, maka berdasarkan fakta iersebuidiatas benarbenar rnenyiksa dan merugikan Penggugat sebagai isteri ,maka Majeiis sepakat dengan pendapat Sayid Sabiq dalam kitabnya FighSunah juz ii yang artinya berbunyi : Jika tuduhan didepan

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan maksud pasal 84undang Undang Nomor 7 tahun = 1383 tentang PeradiianAgarna .sebagaimana yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nornor 50 tahun2003, maka majeiis berpendapat perlu memasukkan dalam amar putusantentang kewajiban Panitera daiarn hai ini Panitera Pengadiian AgarnaNganjuk untuk menyampaikan salinan putusan kepada pejabat terkait( Pegawai Pencatat Nikah ) sebagairnana dirnasukkan oieh

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan,Bahwa, Maieiis Hakim dalam setiap persidangan teiah berusahamendamaiakan dengan jalan memberi nasehat dan pandangan kepadaPenggugat dan Tergugat agar dapat memperbaiki kondisi rumah iangganyadan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Majeiis Hakim teiah puia memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya

berpendapat bahwaketerangan dua orang saksi tersebut telah sesuai dengan ketentuan;Menimbang, bahwa daiiidalii yang dikemukakan oieh Penggugat setelahdiperiksa dan dihubungkan dengan buktibukti yang ada berupa saksisaksi dansuratsurat yang isi dan keterangannya saling bersesuaian dan cukupmendukung terhadap dalildalil yang dimaksud dan setelah dilengkapi denganbukti persangkaan Majeiis Hakim atas ketidakhadiran Tergugat di mukapersidangan yang dapat disangka bahwa Tergugat tidak mempergunakanhaknya

Bahwa teiah ada upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta poin 1 dan 2: perselisihan yangterus menerus' tersebut berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 7 bulan dan tidak pernah bersatu lagi layaknya suamiisteri yang baik; Majeiis berpendapat bahwa seharusnya suami isteri tinggaidalam satu rumah sebagaimana dikehedaki Pasal 77 KHI di Indonesia; akantetapi Penggugat dan Tergugat justru berpisah dan tidak pernah bersatu lagi,sehingga

G@iiiMat.G/20015/PA.MtoMenimbang, bahwa Majeiis hakim perlu mengambil aiihpendapat Majelis, ketentuan Hukum Islam yang terdapat di dalamShowi Juz IV halaman 204 yang berbunyi sebagai berikut:0/, Vill 3 Ve 6VArtinya:, Apabila terjadi perselisihan dalam suatu rumah tangga dan tidakditemukan lagi perasaan saling mencintai dan kasih sayang diantarakeduanya (suamiistri). maka berpisah (bercerai) adalah iaian terbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl.Nomor: 379/K/AG/1995 tanggal

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumahRp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus daiam sidang musyawarah Majeiis Hakim PengadiianAgama Muara Tebo pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 M bertepatandengan tanggai 29 Rabiuiawai 1436 H, oieh ASRORI AMIN, S.H.I sebagaiKetua Majelis, dihadiri oleh AHMAD AFFENDI, S.Ag dan RUSYDI BIDAWAN,5.H.i sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, adapun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (re/aas) Nomor 0451/Pdt. G/2016/PA.

No. 0451/Pdt.G/2016/PA.Tpi.Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah menasehati Penggugat untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dan tidak melanjutkangugatannya, temyata tidak berhasil karena Penggugat tetap dengan gugatannya,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan

;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tidak ada indikasitentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan kedua orang saksi, dan keteranganyang diberikan saksi tersebut ternyata ralionable dan bersesuaian satu sama iain,maka Majeiis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adaiah yangsesungguhnya dan sebenarnya, sehingga berdasarkan Pasai 309 R.Bg. secaramateriil dapat diterima sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat mengenarangka 4 (empat), angka 5

yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 dan 309 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majeiis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri

1 Tahun 1974, yaitu rumahtangga yang bahagia dan kekal, atau rumah tangga yang penuh sakinah,mawaddah wa rahmah seperti tersebut dalam AlQuran Surat AlRum ayat 21.sehingaa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhidengan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makadengan tidak mempertimbangkan iagi dari pihak mana datangnya penyebabpereiisihan dan pertengkaran aquo, Majeiis

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai dariTergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Majeiis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutus denganamar sebagai berikut:1. Menerirrta dan mengabulkan gugatan Penggugat2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majeiis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedangberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

(ex aequo etbono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mengutus kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majeiis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadaPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa karena upaya penasihatan. tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan

surat gugatan Penggugatyang atas pertanyaan Majeiis Hakim Penggugat menyatakan tetapmempertahankan isi surat gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar ke.terangannya karena tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengirimkan jawaban secara tertulis yang disampaikankepada Majeiis Hakim;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:Hal. 3 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor 2728/Pdt.G/2017/PA.SmdgBahwa selain

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon penetapan yang seadiiadilnya;Hai. 2 dari 9 Hai. Pen.

dapat dibuktikanatau setidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya akta nikah yang dibuatdinadapan Pegawai Pencatat Nikan (PPN), jika perkawinan tersebut tidak dapatdibuktikan dengan adanya akta nikah, maka dapat diajukan itsbat nikahnya kePengadiian Agama dengan batasan sebagaimana maksud Pasai 7 ayat (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam yakni perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Majeiis

Asri, M.H., sebagaiKetua Majelis, serta Tommi, S.Hi., dan Noor Ahmad Rosyidah, S.Hi., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majeiis tersebut denganHal. & dari 9 Hai. Pen. No. 65/Pdt.P/2018/PA.Pip didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oieh Musdaiifah. S.H., M.H.,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon. Noor Ahmad Rosyidah, S.Hi.,Perincian biaya :3as WNKetua Majeiis, Drs. H. Asri, M.H.