kaum Penggugat Tergugat beserta dengan Abu Gelar RajoManis (Alm), Ubik (Alm), Belat (Alm), Karanin (Alm), Simah (Alm) dan Siah(Alm) mengajukan penegasan hak kepada Tergugat V1;Bahwa proses penegasan hak yang dimintakan oleh Tergugat kepadaTergugat VI dilakukan dengan cara memanipulasi ranji silsilan keturunanPenggugat, yakni dengan cara mengganti nama Ninik Penggugat yang bernamaPerak menjadi Berak dan kemudian dengan sengaja menghilangkan keturunanPerak (Berak) tersebut seolaholah Perak (Berak) punah

No. 2756 K/Pdt/201210.11.12.13.14.15.keturunan Ninik Perak seolaholah punah dan tidak berketurunan adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menjadikan ranji keturunanPenggugat yang telah dimanipulasi tersebut sebagai dasar untukmengajukan penegasan hak kepada Tergugat VI adalah cacat dan tidakberkekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menjual objek perkara kepadaTergugat Il dihadapan Tergugat Ill dengan Akta Jual Beli No. 4/11/K/JB/86tanggal 12 Nopember

No. 2756 K/Pdt/2012keturunan Pemohon Kasasi, yakni dengan cara mengganti nama ninik PemohonKasasi yang bernama Perak menjadi Berak dan kemudian dengan sengajamenghilangkan keturunan Perak (Berak) tersebut seolaholah Perak (Berak)punah / tidak punya keturunan, padahal ninik Pemohon Kasasi adalah berasaldari jurai Pemohon Kasasi, sedangkan ranji yang dibuat oleh Termohon Kasasisukun adalah cacat hukum;Menurut adat Minangkabau yang menegaskan bahwa harta pusakasalingka kaum, artinya: tidak akan mungkin

Kepala Warisnya tidak mampu / tidak cakap melakukan suatuperbuatan hukum maka Mamak Kepala Waris tersebut haruslah diampu;Bahwa dalam proses kasus ini Mamak Kepala Waris tidak didampingi oleh kaumnya ,sedangkan Mamak Kepala Waris sendiri tidak cakap karena sakit apakah jual beli yangdilakukan sah menurut hukum posisi hukumnya tidak cakap dan tidak ada kehendaksedangkan Mamak Kepala Waris tidak mampu melakukan perbuatan hukum maka jualbeli batal;Bahwa posisi hukumnya sekiranya dalam Ranji dikatakan punah

pada hal tidak punahdalam hukum minang kabau tidak mengenal satu kaum itu punah;Bahwa sekiranya Mamak Kepala Waris waktumenjual tidak cakap untuk hal tersebutbukti hak harus ada itu harus ditelusuri lebih dahulu dan untuk itu juga dilengkapi denganpermohonan hak yang dimohonkan sertifikat individual maka kekuatan hukumnya lemah;Bahwa persyaratan untuk mengajukan Sertifikat pada BPN ada lokasi, batas sepadan ,peta;Bahwa tanah pusaka tinggi boleh didaftarkan tapi untuk mendaftarkan tanah pusaka tinggikita

dalam ahli warisadat minang kabau khususnya dalam kepemilikanharta pusaka tinggi dan hak atas tanah Ulayat dalam Hukum Adat Minang Kabau tidakada istilah punah ahli waris dalam kepemilikan harta pusaka dan hak atas tanah ulayatkecuali minang kabau itu yang habis atau punah;Bahwa posisi suatu Akta atau sertifikatdari tanah ulayat kaum yang dibuat tanpa adanyakesepakatan kaumnya maka Posisi hukumnya sertifikat tidak sah karena tidak adakesepakatan kaum ;Bahwa hak milik komunal yang mendafarkanhak

menderita sakit gila untuk biayaberobat;Bahwa saksi kenal dengan Yakup karena ayahnya Sukardi dan Pisin juga minta uangsama Yakup;Bahwa saksi ada mendengar kata kataPisin tentang tanah tersebut dirumah saksi sendiriwaktu itu Pisin minta diurut oleh ibu saksi, Pisin bilang barang itu tidak bisa diganggugugat parak/kebun itu saya jaminkan pada si Yakup itu sebabnya saya minta uang samadia;Bahwa objek ini pusaka tinggi Pisin yang sudah dibagi dari kaumnya;Bahwa Pisin berdua saja sama Mikin dan dia punah

Ajis;Bahwa Pisin tidak punya keponakan dia putus waris dan punah;Bahwa saksi tahu bagian dari jurai inil. Jurai Pisin milik Pisin objek perkara sekarang, 2.Jurai Syukur sebelah objek perkara, 3. Jurai Azis bagiannya bersebelahan dengan bagianSyukur, 4. Jurai H.

Bahwa sebagaimana Lampiran PP No. 7 Tahun 1999 tentang Pengawetandan Satwa Liar bahwa Elang dari semua famili Acciptridae termasuk hewanyang dilindungi dan terancam punah. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa membenarkan keterangan saksi dan Terdakwa tidak keberatanterhadap keterangan saksi ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2018/PN. Jkt Utr2.

Bahwa sebagaimana Lampiran PP No. 7 Tahun 1999 tentang Pengawetandan Satwa Liar bahwa Elang dari semua famili Acciptridae termasuk hewanyang dilindungi dan terancam punah. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa membenarkan keterangan saksi dan Terdakwa tidak keberatanterhadap keterangan saksi ;3. Dimas Agung Pambudi, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekira jam 15.00 WIBbertempat di JI.

dan Terdakwa tidak keberatanterhadap keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.Jemy Piter Karubun, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Burung Elang Bondol (Haliastur Indus) merupakan famili dariAcciptridae yang merupakan spesies burung pemangsa, pada LampiranPeraturan Pemerintah Nomor 7 tahun 1999 Tentang Pengawetan dan SatwaLiar, Burung Elang dari semua famili Acciptridae termasuk hewan yangdilindungi dan terancam punah

Kemudian terhadap 1 (satu) ekor burung ElangBondol tersebut bersama terdakwa dibawa ke Polda Metro Jaya untukpemeriksaan lebih lanjut.Menimbang bahwa sebagaimana Lampiran PP No. 7 Tahun 1999tentang Pengawetan dan Satwa Liar bahwa Elang dari semua famili Acciptridaetermasuk hewan yang dilindungi dan terancam punah.

yang dilindungj;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;. saksi ahli Agung Nur Sasongko:bahwa saksi bekerja di BKSDA jawa tengah dari tahun 1999 sampaisekarang dan membidangiseksi konservasi Il Pemalang, yang bertugasmelakukan pengawasan peredaran satwa liar dilindungi diwilayah IlPemalangBahwaLutung Jawa ( Tranchypithecus auratus) tersebut merupakanhewan yang dilindungi karena sebagai salah satu satwa yangpopulasinya telah mengalami penurunan dan keberadaannya di alamterancam punah

sehingga perlu dilindungi undangundang.Bahwa lutung jawa dalam bahasa latinnya Trachypithecus auratussebagai satwa yang dilindungi sesuai dengan Keputusan MenteriKehutanan dan perkebunan nomor /733/Kpts11/1999 tanggal 22September 1999 tentang penentaan lutung jawa sebagai satwa yangdilindungi;Bahwa lutung dilindungi karena salah satu satwa yang populasinya telahmengalami penurunan dan keberadaanya hampir punah;Bahwa seseorang yang memiliki dan atau memperjualbelikan lutung jawamelanggar Undangundang

tujuan TerdakwaHalaman9 dari 13 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/PN PkI (konservasi SDA Hayati dan Ekosistem)10melakukan perbuatan tersebut adalah supaya hewan tersebut cepat lakusehingga Terdakwa cepat mendapatkan keuntunganMenimbang, bahwa berdasar keterangan saksi ahli, hewan Lutungtersebut adalah termasuk Lutung Jawa ( Tranchypithecus auratus) dimanahewan tersebut merupakan hewan yang dilindungi karena sebagai salah satusatwa yang populasinya telah mengalami penurunan dan keberadaannya dialam terancam punah

RajoMalano adalah orang yang punah ;Bahwa sawah~ yang telah ditebusgadainya oleh Syafei Dt. Rajo Malanotersebut kemudian' di garap/diolaholeh ibu saksi bersama dengansaudara saudara saksi lainnya sampaidengan sekarang berdasarkan surathibah yang dibuat oleh Syafei Dt.Rajo Malano ;Bahwa harta pusaka tinggi Syafei Dt.Rajo Malano yang tidak memil ik isurat surat dikuasai oleh TergugatI.

Rajo Malano adalahOrang yang punah dan tidak mempunyaisaudara perempuan ;Bahwa saksi kenal dengan Asril SukuCaniago yang merupakan= anak dariTergugat I. Dalina, akan tetapisaksi tidak mengetahui gelar dariAsril tersebut ;Bahwa saksi mengetahui tentang SuratKeterangan Sebagai Penggarap SawahPusaka Tinggi Kaum Dt. Rajo MalanoHalaman 71 dari 158(bukti P.

RajoMalano adalah orang yang punah yangtidak punya saudara perempuan danglr Dt. Rajo Malano dilipat;Bahwa setelah Syafei Dt. Rajo Malanomeninggal dunia, kemudian oleh NinikMamak suku Caniago dicarikan waris(orang lain) yang akan menyambungnyadan disepakatilah bahwa Tergugat .Dalina adalah orang yang sekaumdengan Syafei Dt.

Rajo Malano diHalaman 141 dari 158daerah Parambahan adalah orang yang punah, akan tetapiSyafei Dt.

Rajo Malano meninggal dirumah anaknya karena sudah punah ;Menimbang, bahwa fakta Para Penggugat baru datangke Perambahan Solok jauh hari setelah Syafei Dt. RajoMalano meninggal dunia yaitu baru. tahun 2000 ansedangkan Syafei Dt. Rajo Malano sendiri meninggaldunia antara tahun 1970 hingga 1973, dan fakta saatSyafei Dt.

Tunaro tersebut sudah tidak ada lagi atauketurunannya sudah habis/punah dan terakhir kaum Dt. Tunaro yang bernama Tenangsemasa hidupnya dan sampai ia meninggal telah diurus dan diperlihara oleh kaumPenggugat, maka menurut adat Minangkabau karena Kaum Penggugat, maka menurutadat Minangkabau karena Kaum Dt. Tunaro keturunan yang setali darahnya sudah tidakada lagi/sudah punah, maka secara adat pula seluruh harta sakanya jatuh kepada kaumpara Penggugat dalam Kaum Dt.

Tunaro yang telah punah/putus tali nasabnya tersebut, sedangkan hubungankarena sebab yaitu kaum Tergugat I s.d. V hanyalah kemenakan melakok atau mengakubermamak kepada kaum Penggugat Dt.

Tunaro sudah tidak adalagi atau sudah habis/punah ?;4 Siapakah yang berhak mewaris seluruh harta pusaka Dt. Tunaro yang menjadiobjek perkara ini?;Bahwa kami membantah dengan tegas pertimbangan hakim Judex Facti(Pengadilan Negeri Payakumbuh dan Pengadilan Tinggi Padang) secara keseluruhanyang menolak bukti bukti kami dengan mengesampingkan begitu saja.

Tunaro melihat hitam diatas putihberdasarkan adat basandi syarak syarak basandi kitabullah demi kebenaran dankeadilan sidang sepakat mengakuinya;Bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas terang, jelas dan terbukti secarahukum bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mempunyai Hubungan Tali Darah danKeturunan Pemohon Peninjauan Kembali masih ada atau belum punah dan berhakmewaris Harta Pusaka DT. Tunaro yang menjadi objek perkara ini.

tentang Pengawasan Jenis Tumbuhan dan Satwa,Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorP.92/MenIhk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuat daftar tumbuhan danhewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomor urut 84; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menangkap, berburu ataumemperniagakan bagian tubuh hewan yang dilindungi; Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah

tentang PengawasanJenis Tumbuhan dan Satwa, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor P.92/Menthk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuatdaftar tumbuhan dan hewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalamnomor urut 84; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menangkap, berburu ataumemperniagakan bagian tubuh hewan yang dilindungi; Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah

Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakan populasiserangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali akan menjadihama;Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli M.

maka trenggiling adalah hewan yang dilindungi, hal ini merujukpada Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 tentang Pengawasan JenisTumbuhan dan Satwa, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor P.92/Menthk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuat daftar tumbuhan danhewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomor urut 84;Menimbang, bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjagakeseimbangan ekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakanserangga kecil seperti semut, jika trenggiling punah

SKALIT sedangan moyang dariANY KLAMBAS saksi tidak tahu;Halaman 22 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN SonBahwa setahu saksi moyang dari ESAU WASA memiliki tanahada di wilayah objek sengketa;Bahwa menurut adat papua maka orang yang telah mengolahtempat tersebut datan dikatakan bahwa dialah pemilik tanah tersebut;Bahwa setahu saksi sejak dulu moyang dari ESAU WASA yaituWASA ONOMBRE telah memiliki tanah adat di wilayah tanah objeksengketa;Bahwa setahu saksi WASA ANY KLAMBAS telah punah

mengenai batasbatas wilayah tanah adat dari Sukusuku yang ada diTeminabuan;Bahwa untuk menjadi lembaga adat harus ditunjuk berdasarkanmusyawarah dan diketahul oleh pemerintah;Bahwa setahu saksi untuk suku Gemna belum sah dikarenakanhanya bersifat penunjukan bukan berdasarkan musyawarah umum;Bahwa terhadap hasil musyawarah suku Gemne tidak sahdikarenakan tidak melalui musyawarah umum;Bahwa setahu saksi hubungan WASA ONOM dan WASAONOMBRE adalah sebagai adik dan kakak;Bahwa oleh karena WASA ONOM telah punah

LUKAS ANNY, memberikan keterangan dipersidangan dibawah janjipada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalahtanah antara ESAU WASA dengan ANY KLAMBAS;Setahu saksi WASA ONOMBRE merupakan ESAU WASA;Bahwa setahu saksi adik dari WASA ONOMBRE yaitu WASAONOM telah punah dikarenakan telah meninggal dunia;Bahwa ESAU WASA pernah bercerita kepada saksi bahwaESAU WASA punya masalah tanah dengan ANY KLAMBAS yaitutanah dengan luas 100 meter X 100 meter;Bahwa batas dari tanah

mengetahui asal usul dari marga ANY KLAMBASyaitu awalnya dari Siribau tepatnya di Tangga (mata air) namunsebelum tinggal di Tanga terlebih dahulu telah ada WASA ONOMBREyang saat itu ANY KLAMBAS meminta api pada WASA ONOMBRE;Halaman 25 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN SonBahwa setahu saksi ANY KLAMBAS memiliki tanah di Siribau;Bahwa saksi mengetahui arti dari ONOMBRE yaitu satu atausendiri sedangkan ONOM adalah bersih atau dibersihkan;Bahwa setahu saksi marga ONOM saat ini telah punah

makaANY KLAMBAS memanggil minta tolong untuk mendapatkan apikemudian WASA ONOMBRE menolong ANY KLAMBAS denganmemberikan API dan sejak saat itu ANY KLAMBAS menempati tempattersebut;Bahwa cerita) mengenai ANY KLAMBAS, saksi hanyamendengar dari cerita dari moyang saksi;Bahwa dari cerita tersebut moyang saksi menyatakan bahwaANY KLAMBAS tidak mempunyai tanah di Teminabuan;Bahwa setahu saksi tanah ulayat dari Kali KAO sampai KalliMago merupakan milik WASA ONOMBRE;Bahwa setahu saksi apabila marga telah punah

ROJAK datang menjemputSaksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH dan kembali ke rumahSaksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH di Dsn Bukit Lintangdesa puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat;Bahwa ketika Saksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH melakukanpencurian dirumah saksi HOSNIATI DEWI Als DEWI binti PUNAH, Terdakwa SUYONO Als TONO Bin ZULKASIH, Terdakwa Il BUDIMAN Als BUDI BinRADIMAN, Terdakwa Ill RENDI FEBRIAN Als RENDI Bin JODI, Saksi SURYA AlsANDREAN Als BOTEK Bin

ROJAK datang menjemputHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sql.Saksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH dan kembali ke rumahSaksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH di Dsn Bukit Lintangdesa puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat; Bahwa ketika Saksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH melakukanpencurian dirumah saksi HOSNIATI DEWI Als DEWI binti PUNAH, Terdakwa SUYONO Als TONO Bin ZULKASIH, Terdakwa Il BUDIMAN Als BUDI BinRADIMAN, Terdakwa Ill RENDI FEBRIAN

Als DEWI binti PUNAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi; Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sql.

Susilo pengambilan (pencurian) itu sudahdapat dikatakan selesai, apabila barang tersebut sudah pindah tempat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HOSNIATI DEWI Als DEWIbinti PUNAH diperoleh fakta saksi kemalingan pada Hari Sabtu tanggal 8 Oktober2016 sekira pukul 02.00 Wib di rumah saksi yag ada warungnya di ds. Tambang 25Ds.

SURYA Als ANDREAN Als BOTEK BinZULKASIH untuk merusak besi tralis jendela pada rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HOSNIATI DEWI Als DEWIbinti PUNAH diperoleh fakta saksi kemalingan pada Hari Sabtu tanggal 8 Oktober2016 sekira pukul 02.00 Wib di rumah saksi yag ada warungnya di ds. Tambang 25Ds.

tapirus indicus) nomor 118 Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor 106 Tahun 2018 tentang jenisjenis Tumbuhan dan SatwaLiar Yang Dilindungji;Bahwa Ahli menerangkan Terdakwa dapat dikenakan pidana penjara palinglama 5 (lima) tahun dan denda paling banyak Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) sebagaimana tercantum dalam Pasal 40 ayat (2) UndangundangNomor 5 Tahun 1990;Bahwa Ahli menerangkan sejak tahun 1994 status konservasi harimauSumatera sudah masuk dalam kriteria kritis terancam punah

lestari dihabitat alaminya dengan fungsi ekologi sebagai predator utama yangmengontrol rantai makanan dalam ekosistemnya;Bahwa Ahli menerangkan harimau dan tapir termasuk hewan dilindungi dantidak boleh memiliki dalam keadaan mati dan keadaan hidup, kecuali untukpenelitian lembaga konservasi dan dengan izin khusus, jadi ketika adaseseorang yang melihat harus melapor;Bahwa Ahli menerangkan di Indonesia ada 3 jenis harimau yaitu harimau Bali,harimau Jawa dan harimau Sumatera, untuk harimau Bali sudah punah

Bahwa Ahli menerangkan untuk level nasional monitoring harimaumenghabiskan dana lebih kurang 17 M (tujuh belas milyar), jadi ketika ada satuekor dari harimau punah akibat ada oknumoknum yang memburu harimausangat disayangkan sekali;Menimbang, bahwa terhadap seluruh keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruh keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan Para Saksi yang meringankan(a de charge) yang tidak disumpah karena Para Saksi tersebut masih berusiadibawah umur 15 (lima

di tahun1940 sedangkan harimau Jawa sudah punah di tahun 1980 dan harimauSumatera yang masih ada namun sudah mulai berkurang, makanya harimauSumatera ini termasuk kategori dilindungi;Bahwa Ahli menerangkan sewaktu diperlinatkan satu helai kulit harimau yaituyang ditemukan pada terdakwa, kulit tersebut masih dalam keadaan basah danada tulang menempel pada daging pada beberapa bagian dan ini menunjukkanHalaman 19 dari 27 lembar Putusan Nomor 93/Pid.B.LH/2019/PN Bkt.harimau tersebut didapat dalam waktu

Muara bahari Nol B RT.0O5 RW.01 Priok Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara; sebagai Penggugat;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon "Nama : Punah binti PunawanTempat/Tanggal Lahir : Madura, 01 Januari 1974Umur: 42 tahun, agama IslamPendidikan : SDPekerjaan ; Ibu Rumah TanggaTempat kediaman di ; Jalan Kp.

Bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang Penggugat warisi dari kaum DATUK SUTANMAULANA dan kaum DATUK RAJO NAN KAYO dengan jalanBatimbang Punah.. Bahwa diatas objek perkara dahulunya terdapat dua buahrumah gadang milik kaum Datuk Sutan Maulana dan rumahgadang milik kaum Datuk Rajo Nan Kayo..

Bahwa dengan kerukunan hidup beliau tersebut, maka dibuatlahkesepakatan oleh beliau bertiga tentang harta pusaka dan gelarpusaka yang berhak mewarisi bila nantinya diantara beliau tidakada lagi keturunan yang bertali darah, dimana kesepakatantersebut dituangkan dalam bentuk BATIMBANG PUNAH..

Bahwa pada tahun 1968, Zainal Abidin gelar Datuk SutanMaulana meninggal dunia, sedangkan waris yang bertali darahdengan beliau tidak ada lagi, maka berdasarkan kesepakatanbatimbang punah, gelar sako dan pusakonya dijabat oleh kaumHal.5 dari 16 Halaman Putusan No: 218/PDT/2017/PT PDG.Datuk Rajo Nan Kayo yakni MALUDIN, sehingganya MALUDINbergelar DATUK RAJO NAN KAYO SUTAN MAULANA..

Bahwa penangkapan ikan dengan menggunakan alat setrum tersebutdilarang menurut UU, karena dapat mengakibatkan biota air rusak dan bibitikan akan punah. Bahwa juga tidak boleh melakukan penyetruman di sebuah lebak.

terdakwa telah 2 (dua) kali melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat setrum tersebut dan biasanya terdakwamendapatkan ikan sebanyak 4 sampai 5 kg yang terdakwa jual dan konsumsisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan UU RI Nomor 45 Tahun 2009 TentangPerubahan UU RI Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan khususnya dalamPasal 84 Ayat (1) dan Pasal 5 Ayat (1) Huruf C penangkapan ikan denganmenggunakan alat setrum tersebut dilarang karena dapat mengakibatkan biota airrusak dan bibit ikan akan punah

penahanan yang telah dijalani oleh terdakwamaka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan biota air rusak dan bibit ikan akan punah

Bahwa benar Kukang jawa merupakan satwa satwa yang dilindungikarena Kukang Jawa mengalami penurunan populasi yang sangat cepatakibat dari kegitaan perburuan oleh masyarakat dengan katagori kritis(hampir Punah).

Bahwa Menurut pendapat kami selaku Ahli terkait adanya perbuatanmenangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, dan mengangkutdan meniagakan satwa yang dilindungi termasuk kedalam tindak pidanabidang kehutanan (konservasi) di Indonesia haruslah dipandang sebagaikejahatan yang serius, selain secara alam dapat merugikan secara ekologissehingga keseimbangan keanekaragaman hayati di alam terganggu(terancam punah).

Dan dari segi ekenomis bahwa satwa atau hewan yangterancam punah tidak ternilai harganya.Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2019/PN.MjlMenimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa telah memberikanketerangan dengan saling melengkapi keterangannya satu sama lain yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Para Terdakwa mengaku bersalah telah melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut; Bahwa benar terdakwa mengerti yaitu sehubungan dengan terdakwatelah melakukan

Bahwa benarKukang jawa merupakan satwa satwa yang dilindungi karena Kukang Jawamengalami penurunan populasi yang sangat cepat akibat dari kegitaan perburuanoleh masyarakat dengan katagori kritis (hampir Punah).

Serta termasuk kategori25 primata paling teracam punah di dunia berdasarkan International Union ForConservation of Nature (IUCN) dan menurut CITES (Convention on InternasionalTrade In Endangered Species Of Wild Fauna and Flora) memasukan Kukangtersebut kedalam Apenix (Sudah tidak boleh di buru dan di perjualbelikan).dijabarkan kembali Ssesuai hukum yang berlaku dalam hal ini Kukang jawa sudahdilindungi dengan undang undang yang berlaku saat ini yaitu Undang undang RINo. 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi

Si menjelaskan dampak atau akibat yangditimbulkan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak adalah dapatmerusak keberlanjutan potensi sumber daya ikan dan lingkungannya juga dapatmembahayakan keselamatan nelayan selaku operator, dan dapat menurunkanpopulasi ikan dan lama kelamaan potensi Sumber daya ikan dapat punah sehinggamasyarakat pesisir kehilangan sumber mata pencaharian utama, dan secaraekologi ledakan bom dapat merusak ekosistem perairan yang berdampak padamenurunnya/hilangnya fungsi

Si menjelaskan dampak atau akibat yangditimbulkan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak adalah dapatmerusak kebelanjutan potensi Sumber daya ikan dan lingkungannya juga dapatmembahyakan keselamatan nelayan selaku operator, dan dapat menurunkanpopulasi ikan dan lama kelamaan potensi Sumber daya ikan dapat punah sehinggamasyarakat pesisir kehilangan sumber mata pencaharian utama, dan secaraekologi ledakan bom dapat merusak ekosistem perairan yang berdampak padamenurunnya/hilangnya fungsi

kimia, hal ini bertentangan dengan ketentuan Pasal 8 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan.Bahwa alat yang diperbolehkan untuk menangkap ikan di laut untuk menjagakelestarian Sumber daya ikan adalah jaring, pancing, rawai dan purse seine.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak diperbolehkan olehkarena dapat merusak biota laut dan kelangsungan hidup ikan, juga sangat berdampakmenurunkan populasi ikan serta potensi sumber daya ikan dapat punah

kimia, hal ini bertentangan dengan ketentuan Pasal 8 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan.Bahwa alat yang diperbolehkan untuk menangkap ikan di laut untuk menjagakelestarian Sumber daya ikan adalah jaring, pancing, rawai dan purse seine.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak diperbolehkan, olehkarena dapat merusak biota laut dan kelangsungan hidup ikan, juga sangat berdampakmenurunkan populasi ikan serta potensi sumber daya ikan dapat punah

Perbuatan terdakwa dapat merusak biota laut, kelangsungan hidup ikan atau hewanlaut lainnya dan juga sangat berdampak menurunkan populasi ikan serta potensi Sumberdaya ikan dapat punah, sehingga dapat menurunkan pendapatan masyarakat nelayandan nilai Pendapatan Asli Daerah (PAD) Pemerintah dibidang Perikanan.Halhal yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah dan bersikap sopan di persidangan. Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya.

No. 3041 K/Pdt/2003Terbantah A, sedangkan jurai latifah yaitu terbantah A, dan 1 (satu) jurailagi telah punah antara lain jurai dari Mek Abik glr.

Pengadilan Negeri Pariaman telahsalah menerapkan hukum, di mana harta yang menjadi objek perkara dalamperkara perdata No. 08/PDT.G/2001 PNPRM tersebut adalah paraPembantah peroleh berdasarkan peruntukan dari Pondeh Pono Kayo yangtelah pupus/punah kepada kaum para Pembantah dan para Terbantah A, dimana objek sekarang berupa setumpak sawah yang telah dikuasakannyakepada mamak para Pembantah/warisnya yang bernama Lambuk Dt. Basa,setelah meninggalnya Lambuk Dt.

Jadi harta kaum yang punah adalah tidak benar dapat disebutsebagia harta kaum lain. Karena jurai telah menjadi kaum tersendiri, denganpepatah adat: Gadang alah manyimpang, Hiduik alah bapadok, ganggamHal. 8 dari 11 hal. Put.

Pada Hari Sabtu, tanggal 16 November 2019 pada pukul 03:57 terdakwamemposting dengan tulisan :Orang papua punya hak untuk berkarya, berkembang danHidup damai diatas tanah leluhur nyaWEST PAPUAPAPUA MERDEKAPAPUA MERDEKAPAPUA MERDEKAMELAWAN JALURKalau masih mau tinggal dan rasah nyaman pada jalur KOLONIAL( PASTI KITA ORANG PAPUA AKAN PUNAH )HANYA ADA SATU KATA LAWAN7. Pada hari minggu tanggal 17 November 2019 pada pukul 04:45 witPostingan/ Caption TulisanKampanye REFERENDUM BOUGENVILLE.

selanjutnya Orang papua punya hak untuk berkarya, berkembang dan Hidup damaidiatas tanah leluhur WESTPAPUAPAPUA MERDEKA PAPUA MERDEKA PAPUAMERDEKA MELAWAN JALUR Kalau masih mau tinggal dan rasah nyaman pada jalurKOLONIAL ( PASTI KITA ORANG PAPUA AKAN PUNAH ) HANYA ADA SATU KATALAWAN.Bahwa Postingan tanggal 16 Nopember 2019) tersebut adalah bentukprofokasi dan penghasutan yang dilakukan terdakwa kepada penggunafacebook yang bertujuan untuk menciptakan permusuhan khususnya dari Sukubangsa orang papua

Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenaldengan Pemohon II sejak menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 06 Desember 2011; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diJorong Baruh Andaleh Kecamatan Akabiluru; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakimyang bernama Al Wazir karena wali Pemohon II punah

Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenaldengan Pemohon II sejak menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 06 Desember 2011; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diJorong Baruh Andaleh Kecamatan Akabiluru; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakimyang bernama Al Wazir karena wali Pemohon II punah

jaring Garuk Kerang yang terbuat dari besi yang berukuran 2 meter;Bahwa berdasarkan peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik IndonesiaNomor.01/MEN/2011 bahwa diseluruh perairan WPPNRI (wilayah pengelolaan perikananRepublik Indonesia) jaring garuk kerang tidak dikeluarkan perijinannya, penggunaan alat inidilarang karena merusak sumberdaya ikan , mengakibatkan kerusakan terhadapperkembangan kerang yang diakibatkan kerang yang tidak terangkat akan mati sehinggalama kelamaan kerang menjadi punah

besi yang berukuran 2 meter;Bahwa berdasarkan peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik IndonesiaNomor.01/MEN/2011 bahwa diseluruh perairan WPPNRI (wilayah pengelolaan perikananPage 9 of 14 Nomor:59/Pid./2013/PT.TK.10Republik Indonesia) jaring garuk kerang tidak dikeluarkan perijinannya, penggunaan alat inidilarang karena merusak sumberdaya ikan , mengakibatkan kerusakan terhadapperkembangan kerang yang diakibatkan kerang yang tidak terangkat akan mati sehinggalama kelamaan kerang menjadi punah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BASRATUN Bin PUNAH) dengan Pemohon II (RINDAYANI Binti ABD. BAQIH) yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 24 Agustus 2014 diDusun Janten Desa Dempo Barat Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan ;

3.