rumah tersebut dan akhirnya terdakwa juga ikut bersama merekauntuk menghisap sabu bersamasama; Bahwa saksi Siti Asma (pemilik rumah) sedang berada diluar rumah untuk melakukan aktifitassehingga kami bebas melakukan atau menghisap sabu tersebut; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa pergi meninggalkan mereka berdua (Mirza danSandika) untuk keperluan memperbaiki ban sepeda motor yang bocor yang bengkelnya tidakjauh dari rumah saksi Siti Asma;11Bahwa beberapa jam kemudian saksi melihat Mirza dan Sandika dikawal

rumah tersebut dan akhirnya terdakwa juga ikut bersama merekauntuk menghisap sabu bersamasama;Bahwa saksi Sitt Asma (pemilik rumah) sedang berada diluar rumah untuk melakukan aktifitassehingga kami bebas melakukan atau menghisap sabu tersebut;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa pergi meninggalkan mereka berdua (Mirza danSandika) untuk keperluan memperbaiki ban sepeda motor yang bocor yang bengkelnya tidakjauh dari rumah saksi Siti Asma;Bahwa beberapa jam kemudian saksi melihat Mirza dan Sandika dikawal

Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalam point 7 sampai 11,karena alasan sebagi berikut:e Bahwa pada faktanya waktu Penggugat mengambil anakPenggugat dengan Tergugat atas sepengetahuan keluargaTergugat,e Bahwa Tergugat pernah mendatangi tempat tinggal Penggugatdan anak Penggugat, untuk meminta paksa kepada Penggugatdengan dikawal keluarga serta POLRI, jadi bagaimana bisaPutusan Nomor 584/Padt.G/2018/PA.Ckr Page 12 of 35Tergugat mendaililkan jika tidak mengetahui keberadaan anakserta Siapa yang

dengan tegas dalil Gugatan maupun ReplikPenggugat, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Tergugat;Dalam Replik Penggugat pada Poin Tergugat Menanggapi :Bahwasannya Replik Tergugat seluruhnya tidaklah benar faktanyaadalah Penggugat dan Paman Penggugatlah yang mengambil secaradiam diam anak Declan Kenzie Alkatiri tampa izin kepada Tergugatmaupun keluarga Tergugat,Bahwa tudingan Penggugat kepada Tergugat mendatangi tempat tinggalPenggugat dan anak Tergugat, untuk meminta paksa kepada Penggugatdengan dikawal

Bahwa selanjutnya sekira pukul 10.30 Wibpada saat Saksi pulang dari membayar tagihanPDAM Terdakwa sudah berada di lobi Hotel dikawal oleh beberapa orang petugas Kepolisiandengan kata lain Terdakwa di kamar Sdr Ekosejak jam 01.00 Wib sampai dengan jam 10.30Wib atau selama 9 (sembilan) jam 30 (tigapuluh) menit.46Menimbang7.

Bahwa selanjutnya sekira pukul 10.30 Wibpada saat Saksi pulang dari membayar tagihanPDAM Terdakwa sudah berada di lobi Hotel dikawal oleh beberapa orang petugas Kepolisiandengan kata lain Terdakwa di kamar Sdr Ekosejak jam 01.00 Wib sampai dengan jam 10.30Wib atau selama 9 (sembilan) jam 30 (tigapuluh) menit.8.

Mallo marah danbanyak buruh yang datang, lalu yang lain tidak ada yangmembawa cek maka saksi dikawal ke rumah saksi ambilcek selanjutnya saksi tanda tangani cek tersebut danterdakwa Kamaruddin juga bersedia mengisi cek tersebut.e Bahwa benar cek tersebut tidak ada dananya.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu : bahwa terdakwa bertemudengan saksi H. Basri yang pertemuan yang ketiga, bahwa subkontrak antara saksi H. Basri dengan saksi H.

Mallo marah dan banyak buruh yang datang,maka saksi Hamsan dikawal ke rumah terdakwa ambil cek selanjutnya31terdakwa tanda tangani cek tersebut dan terdakwa dan saksi Hamsanmengetahui kalau cek tersebut tidak ada dananya.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim perpendapat unsur ini telah terpenuhi.add. 3.

BUYUNG menyuruh saksi RAHMAWITA untukmenyerahkan uang milik saksi RAHMAWITA, selanjutnya saksi RAHMAWITAdibawa keluar dengan dikawal dan diawasi oleh Terdakwa dari kamar tengahmenuju kamar depan untuk mengambil dan menyerahkan uang sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang disimpannya di dalam dompet. Setelahmenyerahkan uang tersebut saksi RAHMAWITA dibawa kembali menuju kamartengah.

KemudianBuyung menyuruh saksi Rahmawita untuk menyerahkan uang milik saksiRahmawita, selanjutnya saksi Rahmawita dibawa keluar dengan dikawal dandiawasi oleh Terdakwa dari kamar tengah menuju kamar depan untukmengambil dan menyerahkan uang sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) yang disimpannya di dalam dompet; Bahwa setelah menyerahkan uang tersebut saksi Rahmawita dibawakembali menuju kamar tengah.

JULIANAJAYA tidak dilengkapi dengan SPB (Surat Persetujuan Berlayar) atautidak memiliki surat ijin berlayar kapal perikanan yang dikeluarkan olehsyahbandar atau dari Dinas Kementrian Kelautan dan PerikananRepublik Indonesia atau Instansi Pemerintah RI lainnya yangHalaman5 dari 27, Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2017/PN Cbnberwenang mengeluarkan perijinan untuk hal tersebut, sehinggauntuk pemeriksaan lebih lanjut kapal yang dinahkodai Terdakwa ituoleh Petugas Polisi Air diatas, Terdakwa diperintahkan dengan dikawal

tahu suratnya, karena saksi hanya berangkat berlayarmembantu menangkap ikan; Bahwa pada saat itu yang menjadi Nahkoda adalah Terdakwa; Bahwa KM JULIANA JAYA ditangkap pada hari Minggu tanggal 16 April2017 sekitar jam 11.00 Wib di Perairan Gebang Kabupaten Cirebon; Bahwa setelah ditangkap oleh Polisi saksi jadi tahu bahwa Kapal KMJULIANA JAYA tidak dilengkapi dengan SPB (Surat PersetujuanBerlayar) Terdakwa tidak memiliki surat ijin berlayar, kKemudian Terdakwadisuruh mengikuti Petugas Polisi dengan dikawal

Ardiansyah dan saksi Arnold,memiliki kegiatan rutin setiap tahun saat menjelang lebaran, menjelang Nataldan Tahun Baru, selalu turun ke lapangan khususnya ke pasar untuk mengeceklangsung kepada penjualpenjual di pasar siapa tahu ada barang dagangannyayang sudah tidak layak untuk dikomsumsi (kadaluarsa) oleh masyarakat.Begitupula toko Terdakwa, setiap tahun saksi lakukan pengecekan, namun padatahuntahun sebelumnya jika petugas dari Dinas Perindag turun ke lapangantidak dikawal oleh pihak Kepolisian

Ardiansyah,memiliki kegiatan rutin setiap tahun saat menjelang lebaran, menjelang Nataldan Tahun Baru, selalu turun ke lapangan khususnya ke pasar untuk mengeceklangsung kepada penjualpenjual di pasar siapa tahu ada barang dagangannyayang sudah tidak layak untuk dikomsumsi (kadaluarsa) oleh masyarakat.Begitupula toko Terdakwa, setiap tahun saksi lakukan pengecekan, namun padatahuntahun sebelumnya jika petugas dari Dinas Perindag turun ke lapangantidak dikawal oleh pihak Kepolisian, baru tahun ini

mengecek.e Bahwa dari kejadian tersebut maka Dinas PU dalam hal ini mengalami kerugian,tetapi belum tahu berapa kerugiannya, karena belum dilakukan penelitian ataupunperhitunganTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Terdakwa : MOHAMMAD ARSYAD BIN MUSLIM ;e Bahwa Terdakwa Pada hari selasa tanggal 24 Januari 2012 sekitar jam. 04.00 wita,di jalur jembatan Mahakam samarinda dan Terdakwa sebagai sopir yangmengendarain kendaraan tersebut.e Bahwa Terdakwa pada saat jalan dikawal

Lalu terdakwa dan kawankawan diam saja, sesudahmemuat kayu olahan tersebut terdakwa dan kawankawan meminta suratketerangan kayu kepada saksi DEDI AGUS SAHPUTRA sebagai orang suruhansaksi BUDI SURIONO sebagai pemilik kayu, dan saksi DEDI AGUS SAHPUTRAmengatakan bahwa suratsurat kayu tersebut ada sama toke dan mengatakanbahwa perjalanan membawa kayukayu tersebut dikawal dan diiringi daribelakang oleh saksi BUDI SURIONO dengan menggunakan mobil avanza yangjuga memegang suratsurat kayu tersebut, Sesampainya

;Bahwa saat sampai dilokasi mengambil kayu, terdakwa bertemu denganAnto bersama anggotanya dan yang menunjuk kayu yang mau kamibawa adalah Anto ;Bahwa awalnya terdakwa tidak tahu kalau barang yang mau dimuatadalah kayu yang diambil dari Taman Nasional Gunung Leuser, setelahdilokasi baru terdakwa tahu yang mau kami muat adalah kayu, bukanbarang pindahan, waktu itu terdakwa ada bertanya kepada Dedi AgusSahputra kenapa kayu yang dibawa dan dijawabnya ada suratnya samaSugiono karena waktu itu kami dikawal

selanjutnya IMANUEL HUBI bersamasama denganmassa melanjutkan kembali perjalanan kaki kearah Kantor Gubernur ProvinsiPapua;Pada saat unjuk rasa tersebut YALI LOHO yang pada saat itu memakai bajukaos lengan pendek warna abuabu merk TREBLE CLEF dan pada bagiandepan sebelah kiri bertuliskan CHARTS dan celana training warna hitamyang pada bagian samping kiri dan samping kanan celana berwarna birukuning, bersama dengan masa pendemo yang tidak diketahui namanyamelakukan orasi sambil berjalan kaki dengan dikawal

mengandung Zat Metamphitamine,kemudian Saksi I mengecek nomor wadah tersebut dari absensi yang telah didatatersebut dan ternyata sample urine tersebut milik Terdakwa (Pratu Apriyanto).Bahwa kemudian untuk memastikan kembali urine Terdakwa benarbenar positifmengandung Metamphitamne maka sample urine tersebut Saksi I serahkan kepadaPabandiya Pam Intel Kodam VI/Mlw dan hari itu juga sample urine Terdakwadibawa oleh anggota Subdenpom VI/11 Tarakan untuk diuji kembali keLaboratorium RSUD Tarakan dengan dikawal

SUNARDI duduk di bangku tengahsedangkan terdakwa II KHOIRUL HUDA bertindak sebagai sopirnya, setelahproses packing selanjutnya terdakwa Drs SUNARDI, terdakwa Il KHOIRULHUDA, S.Pd dan KANDAM, S.Pd berangkat menuju Polsek Sarirejo denganmenggunakan mobil dinas SMAN 1 Lamongan Suzuki APV No Pol : S 1792 JDdengan dikawal petugas Kepolisian dari Polres Lamongan sedangkan saksiKANDAM, S.Pd mengendarai mobil pribadinya Kijang Innova silver mengikutidari belakang.Bahwa ketika sampai di 3 (tiga) km sebelum

SUNARDI duduk di bangku tengahsedangkan terdakwa I KHOIRUL HUDA bertindak sebagai sopirnya, setelahproses packing selanjutnya terdakwa Drs SUNARDI, terdakwa Il KHOIRULHUDA, S.Pd dan KANDAM, S.Pd berangkat menuju Polsek Sarirejo denganmenggunakan mobil dinas SMAN 1 Lamongan Suzuki APV No Pol : S 1792 JDdengan dikawal petugas Kepolisian dari Polres Lamongan sedangkan saksiKANDAM, S.Pd mengendarai mobil pribadinya Kijang Innova silver mengikutidari belakang.Bahwa ketika sampai di 3 (tiga) km sebelum

Namundemikian, kedua tersangka tersebut tidak ditahan dan akan dipanggilsewaktuwaktu untuk memberikan keterangan lanjutan baik di PolsekWerinama maupun di Polres SBT.Bahwa kemudian kurang lebih Pukul 22 WIT, ke24 orang warga DesaAdministratif Sabuai tersebut dipulangkan dan dikawal oleh anggota PolsekWerinama hingga tiba di Sabuai sekitar pukul23.00WIT.PERMASALAHAN HUKUMa.

SBM dengan dikawal oleh 5 orang anggota polisi;Bahwa kami tidak diborgol pada saat dibawa ke polsek;Bahwa pada saat kami akan dibawa, Kapolsek mengatakan kepada kamikalau kami diamankan kalau mengatakan kalau ada yang tidak melakukanpelemparan akan dipulangkan;Bahwa tidak ada yang menolak ketika kami mau dibawa ke polsek;Bahwa tidak ada surat satupun yang ditunjukan kepada kami oleh polisi;Bahwa setahu saksi, Desa Sabuai dan Desa Atiahu selama ini amanaman saja;Bahwa kami sampai di Polsek Werinama

SBM mempunyai jin, namunsaksi pernah membaca surat ijin tersebut;Bahwa pada saat kami melakukan sasi adat, Kepala Desa Sabuai tidakikut;Bahwa tidak ada perintah dari kepala desa untuk melaksanakan sasi adattersebut;Bahwa selama di polsek, saksi tidak pernah melihat ruang tahanan;Bahwa selama di polsek, saksi bebas beraktifitas, misalnya mandi, makan,pergi ke pantai atau keperluan yang lain.Bahwa pada saat saksi dan temanteman keluar mencari makan, kamitidak dikawal oleh polisi, namun harus meminta

penahanan oleh polisi; Bahwa kami kemudian dipulangkan ke rumah tanggal 21 Februari 2020; Bahwa pernah ada pertemuan dengan Kapolres dan juga pihakperusahaan dan Kepala Desa; Bahwa selama di polsek, kami tidur bersamasama di lantai tanpa tempattidur dan hanya ada 1 buah tikar kecil; Bahwa selama di polsek, kami tidak diberi makan oleh polisi dan kamimencari makan sendiri; Bahwa saksi mengetahui ada ruang tahanan di Polsek Werinama; Bahwa pada saat saksi dan temanteman keluar mencari makan, kamitidak dikawal

Selanjutnya sekoci darikapal patroli merapat ke kapal Saksi KIA BD 93656 TS kemudian Saksidikumpulkan di geladak haluan dan selanjutnya dilaksanakan pemeriksaan.Setelah dilaksanakan pemeriksaan, Saksi beserta 4 orang ABK kapal dibawa ke kapal patroli Indonesia 358 menggunakan sekoci tersebut dantekong tetap berada di kapal dengan dikawal oleh anggota kapal patroli358.

Setelah ditemukan adanya buktibuktipermulaan bahwa kapal tersebut melakukan pelanggaran selanjutnyaKomandan KRI JOHN LIE 358 memerintahkan agar KIA BD 93656 TSdibawa ke Dermaga Posal Sabang Mawang dengan dikawal oleh tim kawaluntuk diserahkan kepada Penyidik Lanal Ranai guna proses pemeriksaanlebih lanjut;Hasil pemeriksaan yang saksi lakukan, kapal BD 93656 TS termasuk kapalikan asing berbendera Vietnam yang terbuat dari kayu dengan lambungkapal warna biru lis merah dan anjungan kapal warna putih

Selanjutnya Terdakwa membawa. kapaldengan dikawal oleh tim kawal kapal patroli Indonesia 358 ke tempat dimana kapal Tersangka sekarang berada untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.

;Pada saat sebelum diperiksa dan ditangkap oleh kapal patroli Indonesia358, kapal Terdakwa sedang mengapung dengan bentangkan payungsemacam layar di permukaan air laut dan lampulampu di kapal Terdakwamasih dinyalakan sambil menunggu cumicumi berkumpul untuk kemudianmenurunkan jaring;Terdakwa dengan dikawal oleh tim kawal patroli Indonesia358 membawaKapal KIA BD 93656 TS ke tempat yang sama yaitu ke tempat pemeriksaanlebih lanjut;Terdakwa tahu posisi kapal KIA BD 93656 TS saat ditangkap dan diperiksakapal

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 November2019 Terdakwa diberangkatkan dari Surabaya dan dikawal olehTim Pom Lantamal XI Merauke menggunakan penerbangandengan Pesawat Lion Air dan tiba di Merauke pada hari Selasatanggal 12 November 2019.20. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 12 November2019 dibawa ke Lantamal XI Merauke untuk di proses hukumlebih lanjut.21.

Setelah persidangan selesai, Terdakwa dibawa oleh pPenuntut Umum dan anggota Polres Jember menuju ke Lembaga PermasyarakJember, namun sesampai di depan pintu masuk, pihak Penuntut Umum dan angPolres Jember langsung meninggalkan Terdakwa yang dalam keadaan sakit;Bahwa pihak Kepala Lembaga Permasyarakatan (Kalapas) Jember menolak men:Terdakwa SULLAM bin TUBIN, karena penahanan tersebut tanpa dikawal pKejaksaan serta tanpa ada Surat Perintah Penahanan dari aparat penegak hukumTerdakwa dalam keadaan

No. 0329521578 senilai30.000.000,00 Tanggal 30 Mei 2017c. 1 (satu) lembar fotocopy warna struk penyetoran BRI, disetor ke EdySumarno, 6Rek No. 033401055208501 senilai 30.000.000,00Tanggal 31 Mei 2017 121 (satu) lembar fotocopy Data kontrak Kegiatan lrigasi dan Rawa IlSNVT PJPA Sumatera VII Provinsi Bengkulu Tahun Anggaran 2015 131 (satu) lembar fotocopy surat Permintaan dokumen PendukungKegiatan TA 2016 yang dikawal TP4D Kejati Bengkulu No.

B37/TP4DBKL/SET/05/2017, Perihal Permintaan Dokumen Pendukung KegiatanTA 2016 yang dikawal TP4D Kejati Bengkulu, Tanggal 31 Mei 2017 dan1 (satu) lembar surat kejaksaan Tinggi Bengkulu No.

B38/TP4DBKL/SET/05/2017 perihal Permintaan Dokumen Pendukung KegiatanTA 2016 yang dikawal TP4D Kejati Bengkulu Tanggal 31 Mei 2017 dan1 (satu) lembar lampirannya 144 (empat) lembar Surat Keputusan Kepala Kejaksaan Tinggi BengkuluNomor KEP16/N.7/TP4DBKL/SEK/04/2017, Tanggal 12 April 2017 dan2 (dua) lembar lampirannya 15 1(satu) map dokumen sebagai berikut :a. 1 (satu) jilid fotocopy Adendum II atas Surat Perjanjian HargaSatuan (Kontrak) Nomor : HK.02.03/SPHS/PPKIRA.II/SNVTPJPA/28/2015 tanggal 21 Mei

No. 0329521578senilai 30.000.000,00 Tanggal 30 Mei 2017f. 1 (satu) lembar fotocopy warna struk penyetoran BRI, disetor keEdy Sumarno, 6Rek No. 033401055208501 senilai30.000.000,00 Tanggal 31 Mei 2017 121 (satu) lembar fotocopy Data kontrak Kegiatan Irigasi dan Rawa IlSNVT PJPA Sumatera VII Provinsi Bengkulu Tahun Anggaran 2015 13 1 (satu) lembar fotocopy surat Permintaan dokumen PendukungKegiatan TA 2016 yang dikawal TP4D Kejati Bengkulu No.

B37/TP4DBKL/SET/05/2017, Perihal Permintaan DokumenPendukung Kegiatan TA 2016 yang dikawal TP4D Kejati Bengkulu,Tanggal 31 Mei 2017 dan 1 (satu) lembar surat kejaksaan TinggiBengkulu No.

Widia Rahmat didalangi oleh saksi Luqman Hakim bin Munaji dansaksi Albert Deman B Anak dari kejadian tersebut, Terdakwa beserta barangbukti diamankan dan dikawal menuju Dermaga Pangkalan Polair Juata LautTarakan guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa kapal KM.

mengajukan saksi DENIUS GULOsebagai saksi yang meringankan Terdakwa (Saksi Ade Charge), tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada tanggal 13 Agustus 2012 sekitar pukul 15.00 Wib diKantor Pengadilan Negeri Gunungsitoli sedang berada di depan KantorPengadilan Negeri Gunungsitoli ;Bahwa ketika itu) ada saksi korban yang bernama Poltak Mendrofa sedangdikawal oleh Polisi dari dalam Gedung Pengadilan menuju halaman Pengadilandan saat saksi korban dikawal

penghasilan yang didapat;Benar pisah baru 2 bulanan yaitu sejak tanggal 08 Oktober 2018 danbenar saya yang pergi dan sebelum pisah, benar saya dan Termohonmelakukan hubungan suami istri dan benar saya memberi uang kepadaTermohon Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) untuk anak;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor3340/Padt.G/2018/PA.SlwSaya bekerja sebagai bengkel motor, kalau tempat bengkelnya kotor,Termohon marahmarah;Saya merasa dikekang Termohon, saya mau pergi kKemanamana tidakboleh, kalau saya pergi selalu dikawal