Ditemukan 1155 data
168 — 63
Bahwa Pengadilan Ngeri tidak berwenang memeriksa dan memutus perkaraaquo ( Kompetensi absolut ).2. Tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat Ill.Tergugat VI;1. Penggugat hanya dapat menggugat kelalaian diri sendiri.2. Gugatan a quo tidak jelas, kabur, rancu tanpa dasar hukum .3. Jaminan kebendaan tidak dapat diletakkan sita jaminan.Tergugat VII;1. Eksepsi Obscuur Libel.2.
Pembanding/Penggugat I : Sulastri maeda Yoppy Diwakili Oleh : Pratiwi Febry, SH, dkk
Terbanding/Tergugat VI : Rukyat Muhamad Fauzi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi Cq. Dishub Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Kepala Dinas Bina Marga Prov. Jabar
Terbanding/Tergugat V : Lucky Indah Permana Hakim
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat
90 — 67
Membatalkan Putusan Pengadilan Ngeri Bekasi No.120/Pdt.G/2016/ PN.Bks. Bahwa Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Para Pembanding untukseluruhnya ;2. Menyatakan Para Pembanding adalah ahli waris yangsah dari (Almarhum) Ponti Kadron Nainggolan ;3.
Terbanding/Tergugat I : KEPALA CABANG PT. BESTPROFIT FUTURES Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. BESTPROFIT FUTURES
266 — 170
menurut TERBANDING sudah selayaknya MAJELIS HAKIM TINGGIYANG TERHORMAT mensyahkan PERJANJIAN ELEKTRONIK sertakekalahan yang terjadi pada akun RPAK2025 Murni karena PEMBANDINGyang dahulu PENGGUGAT melakukan sendiri transaksikan di BursaHalaman 71 dari 82 Putusan Nomor 567/Pdt/2019/PT MDN15.16.Berjangka dan MENOLAK ATAU SETIDAK TIDAKNYA TIDAK DAPATDITERIMA MEMORI BANDING PEMBANDING.Perlu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang terhormat ketahui bahwaberdasarkan Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Ngeri
79 — 15
Bukti P7 Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 30Oktober 2002 No.202/Pdt/2002/PT.DKI yang amarnyamenguatkan Putusan Pengadilan Ngeri Jakarta PusatNo.310/Pdt.G/2000/PN.PN.Jkt.Pst. (Foto copy sesuaiasli);8.
A. SOLEHUDIN , S.H., M.H.
Terdakwa:
LINDRIKA WIRATAMA alias TAMA alias LIN alias AFRO KIBOW alias EL TAM alias EL TAAM
248 — 105
Takut: Merasa gentar (ngeri) menghadapi suatu yang dianggap akanmendatangkan bencana (kamus besar bahasa Indonesia).(e). meluas: bertambah luas (banyak, dsb) atau merata (kamus besarbahasa Indonesia).(f). Obyek vital, pasal 1 angka 10: Tempat, lokasi atau bangunan yangmempunyai nilai ekonomis, politis, sosial, budaya dan pertahanan sertakeamanan yang sangat tinggi, termasuk fasilitas internacional.(g).
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
rapat Lurah se Kecamatan Penajam;Susunan Organisasi Kelurahan LaweLawe ;Foto copy Surat Pernyataan Menduduki Jabatan Nomor 840 / 024 / IX /2005 tanggal 21 September 2005 ;Foto copy Berita Acara Pengambilan Sumpah Jabatan atas nama AlJahari tanggal 21 September 2005 ;Foto copy Surat Pernyataan Pelantikan Nomor : 841 / 024 / IX / 2005tanggal 21 September 2005;Foto copy Petikan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor : 821/ 629 / IX / 2005 tanggal. 16 September 2005 tentang PengangkatanPegawai Ngeri
117 — 0
Menetapkan barang bukti berupa :- 21 (dua puluh satu) lembar cetakan kode billing Kementrian Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak PPN Tahun Pembayaran 2016 Ngeri Tamher Warat;- 21 (dua puluh satu) lembar cetakan kode billing Kementrian Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak PPH Pasal 22 Tahun Pembayaran 2016 Negeri Tamher Warat;- 21 (dua puluh satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) PPN Tahun Pembayaran 2016 Desa Tamher Warat;- 21 (dua puluh satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) PPH Pasal 22
53 — 12
Grobogan, Saksitidak pernah menerima honor dan sesuatubarang / uang dari pihak pihak yang terkaitkegiatan tersebut.e Benar bahwa berdasarkan Petunjuk TeknisPelaksanaan Bantuan "Rehabilitasi Ruang Kelas/125a)b)C)d)e)g)Pembangunan Ruang Kelas baru SD Ngeri danSwasta tahun 2011 tugas dari Dinas PendidikanKabupaten / Kota adalah :Menginformasikan program pemberian bantuan rehabilitasi ruangkelas / pembangunan ruang kelas baru kepada SD Negeri danSwasta di daerahnya;Memberikan persetujuan dan menanda
memungut atau memotong anggarankegiatan pembangunan dari para kepala sekolahyang mendapatkan bantuan dana dari APBNP.Benar bahwa Saksi tidak pernah menerimauang dari Terdakwa maupun orang lainberkaitan dengan penerimaan bantuan untukrehab/RKB sekolah SD tahun 2011.Benar bahwa Saksi kenal dengan denganTerdakwa sejak September 2009 dalam hubungankerja dan tidak ada hubungan keluarga.Benar bahwa berdasarkan Petunjuk TeknisPelaksanaan Bantuan "Rehabilitasi Ruang Kelas/Pembangunan Ruang Kelas baru SD Ngeri
298 — 116
bahkan jika seandainya UndangUndang Arbitrase dapatmemberikan kesempatan kepada TURUT TERMOHON IV untukmengoreksi Hasil Putusan yang telah ia buat, maka tentu sajahal tersebut akan dilakukan oleh TURUT TERMOHON IV saat inijuga demi menghindari pemanfaatan. dirinya (TURUTTERMOHON IV) oleh TERMOHON hanya sebagai sebuah alatuntuk menjalankan suatu tujuan yang ilegal dan melawan hukum,bahkan bisa jadi berupa suatu tindakan kejahatan yang telahdirencanakan dengan baik oleh TERMOHON.Bahwa PEMOHON merasa ngeri
76 — 53
Majelis Hakim Pengadilan Ngeri Denpasar tanggal 14 Juli 2016 No.247/Tah.Hk/Pid.Sus/2016/PN Dps sejak tanggal 14 Juli 2016 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2016 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Denpasar tanggal 3 Agustus 2016 No.35/Tah.Ket/Pen.Pid.SusTPK/2016/PN Dps sejak tanggal 13 Agustus2016 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2016 ;Hal.1 Dari 107 Putusan Pkr.
65 — 15
Tergugat Ill sebagai Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara telahmenugaskan Kepala Kejaksaan Ngeri Medan dalam pelaksanaan tahapPenuntutan perkara Tindak Pidana Khusus sehingga pada prosespenuntutan di mulai sejak penyerahan tersangka dan barang bukti daripenyidik kepada Jaksa Penuntut Umum sampai dengan pelaksanaanputusan Pengadilan di lakukan di kantor Kejaksaan Negeri Medan dan yangmelakukan penuntutan secara langsung dan penanganan perkara tahap48penuntutan yang di laksanakan oleh Jaksa Penuntut
1.ROMADU NOVELINO, SH
2.ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
IMEL ANITYA, S.Si.
254 — 130
Uang itu saksi tidaktahu untuk fee;Bahwa saksi setujul PUM itu karena saksi yakin PUM itu akan dihentikan dibagian keuangan apalagi ada yang 5% itu, ngeri PUM itu;Bahwa terkait dengan PUM itu, saksi laporkan kepada Direktur Utama;Bahwa tidak semua PUM disetujui oleh bagian Keuangan;Bahwa terkait penjualan untuk Pemerintah, belum pernah dilakukanpemberian diskon, baru kali ini.Bahwa saksi mengatakan ngeri PUM itu, tetapi saksi setujui PUM itu karenasaksi yakin ditolak oleh bagian keuangan;Bahwa PUM
YULIARNI APPY , S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD HUSNI alias HUSNI alias SENDAL SELOP
254 — 122
(d)Takut: Merasa gentar (ngeri) menghadapi suatu yang dianggap akanmendatangkan bencana (kamus besar bahasa Indonesia).(e)meluas: bertambah luas (banyak, dsb) atau merata (kamus besar bahasaIndonesia).(f) Obyek vital, pasal 1 angka 10: Tempat, lokasi atau bangunan yangmempunyai nilai ekonomis, politis, sosial, budaya dan pertahanan serta keamananyang sangat tinggi, termasuk fasilitas internacional.
126 — 53
(satu milyar tujuh ratus tujuh puluh empat juta delapan ribu rupiah) yangdititipkan (Consignatie) di Pengadilan Negeri Jakarta Timur kepadaPenggugat ;16.Bahwa demi terjaminnya pelaksanaan penyerahan/pembayaran uangganti rugi aquo tersebut diatas kepada Penggugat, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Ngeri Jakarta Timur yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk melakukan penyitaan uangganti rugi sebesar Rp.1.774.008.000, (satu milyar tujuh ratus tujuh puluhempat juta delapan ribu
DOMINGGUS WATTILETE
Tergugat:
1.Badan Saniri Negeri Nusaniwe
2.Ketua Tim Pembentukan Peraturan Negeri Nusaniwe
3.Penjabat Kepala Pemerintah Negeri Nusaniwe
Turut Tergugat:
Kepala Mata Rumah de Soysa
119 — 94
rajapada tahun 2007 sampai tahun 2013;2.Saksi MARTHIN NANURU, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tinggal di Dusun Eri dan saksi tidak punya jabatan didalaNegeri hanya sebagai masyarakat biasa;Bahwa yang saksi tahu untukmenjadi raja itu dari mata rumah parentah;Bahwa berdasarkan buku yang saksi baca dari sejarah tahun 1414 matarumah parenteh yang memerintah dari marga Wattilete;Bahwa saksi baca dari catatan Ransen juga dibuktikan dengan margamarga dari yang memerintah dari luar Ngeri
485 — 113
Bahwa tentang pembuatan dan diterbitkannya akte. tanggai 7.Pebrutui: .1983: W66 but,temyata Tergugat IL tidak ikut bertanda tangan apalagi menyetujw i.sipernyataanj aim BudiTjahyono kepada almh Megawaty Purnomo ic IstrilJergugatj/l atau ibu kandung Tergugat. 112 s/d Tergugat 118, sebab sebagai faktadidalamperkara peidata daftar No 12/Pdt G/2000/PN Bks di Pengadilan Ngeri Bekasi, yang telahmendapat putusan tanggal 30 Oktober 2000 (perkara yang digugat oleh Penggugat sekarang),karena diakui kebenaran
123 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasar faktafakta hukum di atas, terbukti Amar danPutusan Tingkat Kasasi atau Judex Juns bertentangan denganPutusan Pengadilan Ngeri Jakarta Timur Nomor 30/Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim, tanggal 7 Juli 2015 Sehingga untuk tertibnya Hukumberalasan Putusan Tingkat Kasasi dibatalkan oleh Majelis HakimAgung Tingkat Peninjauan Kembali:C.
Terbanding/Penggugat I : Herlina Nurcahaya, S.IP
Terbanding/Penggugat II : Boby Joseph Parulian Pardede, SE,
Turut Terbanding/Tergugat I : Christina Linda br Sinaga
Turut Terbanding/Tergugat II : Chatherine Lasmaria Natalia Gultom
Turut Terbanding/Tergugat III : Ronald Marwan Gultom
Turut Terbanding/Tergugat V : Junita H Gultom
Turut Terbanding/Tergugat VI : Abidin Soaduon Panggabean, SH
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Kota Medan
119 — 53
dan II , kepada Turut Terbanding IVsemula Tergugat V masing masing pada tanggal 16 November 2020Menimbang bwa Kontra Memori Banding Para Terbanding telah diserahkan kepada Turut Terbanding V semula Tergugat VI dan kepada TurutTerbandig VI semula Tergugat VII pada tanggal 13 November 2020Halaman 73 dari 89 Putusn Nomor 566/Pdt/2020/PT MDNMenimbang bahwa sebelum berkas dikirim Ke Pangadilan TinggiMedan ,, kepada para pihak berperkara telah diberitahukan agar mempelajariberkas perkar di Pengadilan Ngeri
103 — 51
keberatan Pembandinglll pada poin 7 (tujuh) cukupalasan untuk ditolak, karena tidak berdasarkan fakta, bahwa alasankeberatan tersebut merupakan pengulangan dari jawaban serta Duplikyang telah disampaikan TergugatlIll/PembandinglIll dalampersidangan yang mana hal tersebut telah dibantah olehPenggugat/Terbanding dan telah dipatahkan dengan buktibukti tertulisserta keterangan saksisaksi yang telah terungkap di persidangan, haltersebut telah ditermaktub dalam pertimbangan hukum Judex PactiePengadilan Ngeri
34 — 4
;Non Materiil ; Dengan dilaporkannya Penggugat kepada Turut Tergugat berkaitanObyek Sengketa maka Penggugat juga dirugikan yaitu berupa tekanan bathin dan bebanpsikologis yang berat untuk itu dinilai pantas sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima MilyardRupiah) ;Materiil = Rp. 2.000.000.000,Non Materiil = Rp. 5.000.000.000,Jumlah : Rp. 7.000.000.000,Terbilang : Tujuh Milyard Rupiah ;Bahwa, untuk menjamin terpenuhi tuntutan Penggugat tersebut, dipandang cukup alasanmohon terlebih dahulu agar Pengadilan Ngeri