Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sejak malam pertama sikapnya sangat kasar kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma jika dekat dengan Tergugat, meskipundemikian Penggugat tetap berusaha mempertahankan rumah tangga danmenuggu perubahan pada diri Tergugat, namun sikap Tergugat tetap tidakberubah, sehingga Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin;5.

Bahwa selain itu penyebabnya juga karena Tergugat sejak malam pertamasikapnya sangat kasar kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma jikadekat dengan Tergugat, meskipun demikian Penggugat tetap berusahamempertahankan rumah tangga dan menuggu perubahan pada diriTergugat, namun sikap Tergugat tetap tidak berubah, sehingga Penggugatmerasa tersiksa lahir maupun batin;f. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulang.

Bahwa sejak sekitar awal tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sejak malam pertama sikapnya sangat kasar kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma jika dekat dengan Tergugat;f.

berdasarkan bukti surat (P), makaHal. 6 dari 11 hal Put Nomor 1041/Pdt.G/2016/PA.PasMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Februari 2016;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Februari 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsejak malam pertama sikapnya sangat kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma

tinggalselama 5 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildaliinya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah kandung Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sejak malam pertamasikapnya sangat kasar kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa, perselisihan/cekcok terjadi terus menerus sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena : Tergugat mempunyai sifat keras dan tempramental, Tergugat kalau marah sukabilang goblok kepada istrinya/Penggugat; Tergugat sejak awal nikah tidak pernah memberi nafkah (tidak terbuka masalahgajil penghasilannya) kepada Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma dan yangterakhir dilakukan pada awal September 2013, sempat dilaporkan ke PolsekSukolilo tetapi

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas,dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhanTermohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Termohon sebagai istri tidak maumelaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur19 bulan, dalam asuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya Termohon sebagaiistri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohonbertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dansetiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa NOLDI UMBOH alias DIDI pada hariSabtu. tanggal 2 Oktober 2010 sekitar pukul 24.00 Witaatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2010, bertempat di jalan Desa Mapanget Kecamatan DimembeKabupaten Minahasa Utara

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 Pebruari 2011, NO. REG.PERK : PDM100/Amd/Ep.3/12/2010 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut1.

menggali, mengikutinilai nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat serta tidak pula mempertimbangkan hal halyang memberatkan perbuatan Terdakwa sebagaimanadalam surat tuntutan pidana, serta putusan tersebuttidak memberikan dampak sosial (efek jera) bagiTerdakwa serta tidak memberi daya tangkal sertapembelajaran bagi masyarakat yang lain untuk tidakmelakukan perbuatan serupa dan belumlah sesuai dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalamkontra memori banding pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikute Bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah seimbangdan sudah mempunyai rasa keadilan ;e Bahwa dengan putusan Terdakwa bukannya tidakmempunyai efek jera namun Terdakwa menyesal akanperbuatannya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa kalau dikatakan olehJaksa Penuntut Umum dapat mengakibatkan traumaterhadap korban Rici Wewengkang, kenapa SaudaraRici masih dihadirkan dalam persidangan sebabseseorang yang trauma

payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan bilang apaapa, bilang saja kalau saya cuma menukar uang, dansetelah itu terdakwa pergi meninggalkan warung dengan menggunakansepeda motor; e Bahwa pada waktu diperiksa, saksi korban ditemani oleh orang tua danQUTUNYA; $= 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn cnne Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami trauma

dengan cara diangkatsampai sebatas dada atau diatas payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan bilang apaapa, bilang saja kalau saya cuma menukar uang, dansetelah itu terdakwa pergi meninggalkan warung dengan menggunakansepeda motor; Bahwa pada waktu diperiksa, saksi korban ditemani oleh orang tua dangurunya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami trauma

mencium bibir dan pipi saksikorban, Terdakwa menyingkap baju saksi korban dengan cara diangkatsampai sebatas dada atau diatas payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan bilang apaapa, bilang saja kalau saya cuma menukar uang, dansetelah itu terdakwa pergi meninggalkan warung dengan menggunakansepeda motor; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami trauma

tidak memberitahukankepada orang lain tentang apa yang telah Terdakwa perbuat,; wn Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan, saksi korbantidak hadir dan berdasarkan keterangan saksi JULI MUSTAJAB dan saksiNYOMAN WISNU dipersidangan pada waktu para saksi melakukanpenyidikan, saksi korban banyak berdiam diri dan sepertinya mengalamitrauma, terhadap perilaku Saksi Korban tersebut di atas, Majelis Hakimmelihat adanya suatu keadaan psikologis dalam diri saksi korban yangmenunjukkan suatu sikap trauma

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban mengalami trauma;w Menimbang, bahwa halhal yang meringankan Terdakwa dipertimbangkansebagai berikut ;1. Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;2. Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;3.

sukar pecahDijumpai resapan darah pada tulang dada atasDijumpai resapan darah pada paruparu kananDijumpai resapan darah pada ginjalA KR WwW NDijumpai organorgan dalam berwarna pucatKesimpulanTelah diperiksa sesosok mayat dikenal , jenis kelamin perempuan, umur 72tahun ( tujuh puluh dua tahun ), berkebangsaan Indonesia, panjang badan 150cm (seratus lima puluh centimetre ), warna kulit sawo matang, rambut berubanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematiankorban adalah trauma

pada organorgan dalam ( traumatik aspeksia ) yangdisebabkan trauma tumpul disertai ada luka gores pada leher yang disebabkantrauma tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 340 KUHP;SUBSIDAIRHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 37/PID/2021/PT.PDGBahwa ia terdakwa NOFRIANTO Pgl RIAN Bin ISMET pada hari Kamistanggal 17 September 2020 pukul 22 .00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September tahun 2020 , bertempat di kedai sekaligustempat tinggal

Dijumpai organorgan dalam berwarna pucat;Kesimpulan;Telah diperiksa sesosok mayat dikenal , jenis kelamin perempuan, umur 72tahun ( tujuh puluh dua tahun ), berkebangsaan Indonesia, panjang badan 150cm (seratus lima puluh centimetre ), warna kulit Sawo matang, rambut berubanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematiankorban adalah trauma pada organorgan dalam ( traumatik aspeksia )yangdisebabkan trauma tumpul disertai ada luka gores pada leher yangdisebabkan trauma tajam

pecah;Dijumpai resapan darah pada tulang dada atas;Dijumpai resapan darah pada paruparu kanan;Dijumpai resapan darah pada ginjal;ao fw NfDijumpai organorgan dalam berwarna pucat;Kesimpulan;Telah diperiksa sesosok mayat dikenal , jenis kelamin perempuan, umur 72tahun ( tujuh puluh dua tahun ), berkebangsaan Indonesia, panjang badan 150cm ( seratus lima puluh centimetre ), warna kulit Sawo matang, rambut berubanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematiankorban adalah trauma

pada organorgan dalam ( traumatik aspeksia ) yangdisebabkan trauma tumpul disertai ada luka gores pada leher yang disebabkantrauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 365 ayat (1)(2) ke 1, 3 (3) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umumkepada Terdakwa Nomor : Reg.Perk : PDM104/Eoh.2/PYKBH/12/2020 /12/2020 tanggal 13Januari 2021 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili

NGADIMAN, dari Rumah Sakit Panti Secanti(Terlampir); e Pemeriksaan luar: Kepala tidak ada tanda trauma;Dada dan punggung tidak ada trauma;Anggota gerak tidak ada trauma; Daerah genetalia : terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm daritepi bawah bibir luar kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut+ 20 dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; e Pemeriksaan dalam:Daerah kemaluan : terdapat luka robek pada dareah antara bibir luar dalam kemaluan, tepatnya pada jam 9 dengan panjang

NGADIMAN, dari Rumah Sakit Panti Secanti(Terlampir); e Pemeriksaan luar: Kepala tidak ada tanda trauma;Dada dan punggung tidak ada trauma;Anggota gerak tidak ada trauma; Daerah genetalia : terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm daritepi bawah bibir luar kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut+ 20 dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; e Pemeriksaan dalam:Daerah kemaluan : terdapat Iluka robek pada dareah antara bibir luar dalam kemaluan, tepatnya pada jam 9 dengan panjang

Kepalae Tidak ada tanda trauma; 3233 b. Dada dan punggunge Tidak ada tanda trauma;c. Perut dan pinggange Tidak ada tanda trauma;d. Anggota gerake Tidak ada trauma;e. Daerah genetalia e Terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm dari tepi bawahbibir luar Kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut + 20dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; Pemeriksaan dalam a.

Kepalae Tidak ada tanda trauma;b. Dada dan punggunge Tidak ada tanda trauma;c. Perut dan pinggange Tidak ada tanda trauma;d. Anggota gerake Tidak ada trauma;e. Daerah genetalia e Terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm dari tepi bawahbibir luar Kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut + 20dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur;2. Pemeriksaan dalam a.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga secara fisikkepada Penggugat didepan anaknya seperti memukul, menampar, danmenendang Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugatmengakibatkan Penggugat mengalami trauma yang mendalam;c. Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang terjadi terus menerussehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat.

mendengar dan melihat perselisihan danpertengkaran antara keduanya;Penyebabnya, masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirsecara layak dan rutin kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat tidak memilikipekerjaan dan penghasilan yang tetap;Apabila berselisih dan bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga secara fisik kepada Penggugat didepan anaknya sepertimemukul, menampar, dan menendang Penggugat sehingga mengakibatkanPenggugat mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Januari tahun2012 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:e Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir secara layak dan rutin kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilanyang tetap;e Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga secara fisik kepadaPenggugat didepan anaknya seperti memukul, menampar, dan menendangPenggugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengakibatkan Penggugatmengalami trauma

Susito menjadi trauma dan takut ;Perbuatan terdakwa HARTONO Bin PARNO tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah sesuai dengan agama yang dianutnya,yang antara lain memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Susito melaporkan kepada Polres Lampung Timur ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan Heni Tauriswati Bin M.Susito menjadi trauma dan takut ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya ;3.

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui Pasal 183 KUHAP, UndangundangNo. 8 tahun 1981 telah menentukan bahwa hakim tidak boleh menjatuhnkan pidanakepada seorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iaPutusan Pidana Nomor : 13/Pid.B/2017/PN.Sdnhal.8

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbangan Majelis Hakimunsur dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang bahwa dengan telah terenuhinya semua unsur dalam Dakwaan Pasal335 Ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dalamdakwaan Penuntut Umum

Susito menjadi trauma dan takut ;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan di persidangan, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 335 ayat (1) KUHP serta segala ketentuan KUHAP(UU.No.8 Tahun 1981) serta Perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor :95/Pid.Sus/2018/PN LskPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (2) UU

Rifal pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Luka lecet di dada sebelah kiri; Luka lecet dilutut kaki kanan dengan ukuran 3 cm; Luka lecet dipergelangan kaki kanan; Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit PT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27Februari 2018 dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Visum tersebut menerangkan adanya kelainan pada korbanyang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :e Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif

Visum tersebut menerangkan adanya kelainanpada korban yang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :e Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif

Visum tersebut menerangkan adanya kelainanpada korban yang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif

Visumtersebut menerangkan adanya kelainan pada korban yang diakibatkanoleh Trauma benda tumpul yaitu :e Bengkak di kepala bagian kiri atas diameter + 3 Cm, nyeri ().e Memar di punggung kanan bagian atas, kemerahan, luka lecet ().e Bengkak di hidung sebelah kanan.e Luka lecet di mata kaki kanan bagian lateral ukuran + 1 cm.Dan VISUM ET REPERTUM No. : 02/ VER/ RSPA/ Il / 2017 tanggal08 Februari 2017, atas nama : NADHIB SALAFUDIN Bin SURATAMANAyang dikeluarkan dari Rumah Sakit Pelita Anugerah Jl.

SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm.e Tampak patah pada tangan kiri.e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

SUGINI Nomor: 350/4378/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Tampak patah pada lengan tangan kanan.e Luka robek pada kemaluan, ukuran 10 cm x 0,5 cme Tampak patah pada paha kiri.e Luka robek pada bagian bawah lutut kiri, ukuran 10 cm x 1 cm.e Luka robek pada tungkai kaki kiri, ukuran 3 cm x cm.e Luka robek pada pergelangan kaki kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.w Perbuatan

SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihata : Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ;e Tampak patah pada tangan kiri :e Luka robek pada tangan kin, ukuran 3 cm x O55 cm ;e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x O,55 cm ;Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

Bebi Andihara :Hasil Pemeriksaan Luar : Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; Tampak patah pada tangan kiri ; Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; 1. Surat Visum Et Repertum Jenazah An. SUGINI Nomor :onan nen nnn an =n == 350/4378/VER/VIII/2013 tanggal 31Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.

SUKARMI Nomor :wenn nnn anne nn nanan nn 350/4377/VER/VIII/2013 tanggal 31 Agustus 2013 ;Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; e Tampak patah pada tangan kiri ;e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanMUSTAMIN dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak bengkakkebiruan pada kedua kelopak mata, pendarahan aktif pada hidung danmulut, luka robek pada kepala bagian dahi kanan dan dahi kiri,pendarahan aktif pda telinga kanan dan kiri, teraba patah tulang padalengan bawah tangan kiri, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia.2.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanABDILLAH dengan hasil pemeriksaan korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia, pada kepala tampak tulang tengkorak terbuka daridahi sampai kepala bagian belakang dan otak kelihatan keluar,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.3.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap NURULAINI dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak luka robek padabibir bawah tembus kedalam dan tampak perubahan bentuk padapaha kanan, kesan patah tulang, kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.5. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.041/IGD/RSSM/IV2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadapYUSNAENI dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robekpada kepala, tampak bengkak pada tangan kiri, kKesan patah padatulang lengan tangan kanan, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul.6. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.042/IGD/RSSM/IV/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap YUSNAENIdengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robek pada kepala, tampakbengkak pada tangan kiri, kesan patah pada tulang lengan tangan kanan,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, Visum ofRepertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No. 042/IGD/RSSM/IV/2017tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh dr.

Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga seringsakitsakitan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergi kerumahadik Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2012 sampai sekarang berlangsung selama 10 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya

Jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar dapatmerubah perilaku Tergugat tersebut, Tergugat malah marahmarah.Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat dan Tergugatyaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;e.

Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga sering sakitHlm.5 dari 9 himsakitan; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 10bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir,

Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat danTergugat yaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga

setelahmendengar jawaban tersebut, terdakwa kemudian menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat lamanya kembalimasuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDINmerasa ketakutan dan trauma

menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat iamanya kembaliPutusan No. 102/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 24masuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN; Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDiN merasaketakutan dan trauma

ada isteri Saksi dan 3(tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan pengacaman kepada saksi dan setahu saksiparang yang digunakan oleh terdakwa lebih panjang dan modelnya tidakseperti barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pengacaman kepada suami Saksi yaituSabaruddin dan sepengetahuan Saksi parang yang digunakan olehTerdakwa lebih panjang dan modelnya tidak seperti barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan ;e Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

itu dirumah Saksi adaisteri saksi Sabaruddin yaitu Siti Achbaria Mamax Oni Binti Ruru Kondadan 3 (tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam berupa parang yang diperlihatkan kepada Terdakwa benaradalah parang yang digunakan oleh Terdakwa pada saat tersebut ;Bahwa benar akibat dari tindakan Terdakwa tersebut, saksi Sabaruddindan keluarga merasa terancam dan trauma

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.oe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT.ATAUKEDUAno Bahwa dia terdakwa SUNARTO, pada hari Selasa tanggal

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.

Selama 3 hari saksi korban dan saksi SILVIA VERANICAmenginap dirumah anak saksi korban lainnya, kemudian pada hari Jumattanggal 04 September 2015 saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa sakit yang dialami saksi korban tidak menjadi

Selama 3 hari saksi korban dan saksiSILVIA VERANICA menginap dirumah anak saksi korban lainnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 1943/VER/

Sus/2015/PN.KisKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini telah terpenuhidan terbukti;Ad.3.

Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.

Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.

percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma

bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya

LEON AGUNG MANURUNG dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma terhadapbenda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agamanya

dilengan bawah sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah batu berbentuk segitiga dengan berat 300 gram;Yang mana atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dibenarkan olehpara saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadikemukakan di atas, telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanaterurai dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang terbukti melakukantindak pidana, maka harus terpenuhi seluruh unsur pidana yang didakwakanHalaman 17terhadap diri terdakwa

sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol Koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;Halaman 19e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

Lecet dan bengkok pada dahi sebelah kanan; Bengkok pada mata sebelah kanan; Lecet pada hidung; Bengkak pada kepala sebelah kanan sampai ke pelipis sebelah kanan; Lecet pada perut; Bengkok dan lecet pada siku tangan kanan; Lecet pada pergelangan tangan kanan; Luka robek pada lutut sebelah kanan; Luka lecet pada punggung tangan kiri; Luka lecet pada lutut kiri; Bengkok, lecet dan kebiruan pada paha kanan; Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Daeng RadjaBulukumba nomor : 440/02/RSUDBLK/2019 tanggal 30 Juli 2018 terhadapanak (korban) Syahrul Bin Usman dengan hasil pemeriksaan luar yaitu : Luka lecet pada perut sebelah kanan pinggang sebelah kanan; Luka lecet pada bahu sebelah kanan; Luka robek pada kepala bagian atas dengan ukuran panjang pertama 2(dua) Cm, lebar 1,5 (Satu koma lima) Cm dan panjang kedua 2 (dua) Cmdan lebar 0.5 (nol koma lima) Cm; Luka lecet pada kepala bagian atas;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma tumpul. Bahwa berdasarkan surat Visum Et Revertum RSUD H.A.

korban 9 cm dibawah garis tengah ketiakkanan sepanjang 15 cm dengan jaringan benang tepirobekan rapi, dan disertai bercakbercak darauhdisekitarnya;Pada (badan) sisi tubuh bagian luar sebelah kanan 16 cmdibawah ujung garis belakang ketiak kanan tampak lukasayat berukuran 6x0, 1xO1cm tepi luka tampak darah;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PN KtpPada perut kanan atas 23 cm barah garis depan ketiakbekas robekan dan jejas luka sayat diduga diakibatkantrauma sayat benda tajam;Trauma

Trauma tersebut tidakmenyebabkan kecacatan / kematian dan gangguan bekerja;Perbuatan terdakwa SUPARDAN alias UJANG BERUANG bin SLAMETsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);SAKSI 1.

Pada perut kanan atas 23 cm barah garis depan ketiak bekasrobekan dan jejas luka sayat diduga diakibatkan trauma sayat bendatajam.

Pada perut kanan atas23 cm barah garis depan ketiak bekas robekan dan jejas luka sayat didugaHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PN Ktpdiakibatkan trauma sayat benda tajam.

Trauma tersebut tidak menyebabkankecacatan / kematian dan gangguan bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi secara hukum, sehingga TerdakwaSUPARDAN alias UJANG BERUANG bin SLAMET terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan sebagaiasas legalitas dalam KUHP mensyaratkan supaya orang