Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.

Danau,Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah dengan Nomor: XXXxX/4/X/1992, tertanggal 02Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh KUA tersebut;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0706/Pdt.G/2017/PA.Jmb2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

Dengan demikian, Penggugat telahberbulat hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat padaPengadilan Agama Jambi;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi cq Majelis Hakim Pengadilan Agama JambiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0706/Pdt.G/2017/PA.Jmbuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkenan memberikeputusan yang amarnya berbuny/i:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0706/Pdt.G/2017/PA.JmbBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0706/Pdt.G/2017/PA.Jmb4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi dan Kecamatan Perw. KII.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0706/Pdt.G/2017/PA.JmbHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0706/Pdt.G/2017/PA.Jmb

0706/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Tgrsear sll por stl aU pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan moajelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenTangerang, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";melawanTergugat, umur 43 tahun, agama

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Februari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal yang sama, di bawah register nomor 0706/Pdt.G/2016

Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujudlagi sebagaimana diamanatkan oleh Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabila gugatan inidikabulkan;8.

Antung Jumberi, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Tagrs.Fitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. dan Hj. Musidah, S.Ag., M.H.I. sebagai HakimHakim Anggota yang diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,dengan dibantu Drs.

Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu riburupiah)Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Tars.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Tagrs.

0706/Pdt.G/2016/PA.Kdi

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2016/PA Kdiasa ll Cyan!

No. 0706/Padt.G/2016/PA Kai.rumah di kediaman orang tua Penggugat di jalan Bungkutoko, Kel.Bungkutoko, Kec. Abeli, Kota Kendari, selama 4 tahun, selanjutnya pindahdi kediaman bersama di Jalan xxxx, Kec.

No. 0706/Padt.G/2016/PA Kai.Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat dan Tergugat, tapi tidakberhasil;2.

No. 0706/Pat.G/2016/PA Kkdi.tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 0706/Pat.G/2016/PA Kkdi.DRS. RAHMADING, M.H.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 0706/Pat.G/2016/PA Kkdi.

0706/Pdt.G/2017/PA.Bjm

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2017/PA.BjmSENSDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat , lahir di Samarinda 23 Mei 1991 (umur 26 tahun), agama Islam,pekerjaan dagang, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKelurahan Teluk Dalam, Kecamatan BanjarmasinTengah, Kota Banjarmasin, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Mei 2010, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak,Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 13 Januari 2016, pada waktu akadnikah Penggugat berstatus tidak kawin (perawan) dan TergugatPut. nomor 0706/Pat. G/2017/PA Bjm.

Hal ini membuat Penggugat merasa mantap untuk bercerai;Bahwa ditambah lagi Tergugat bersikap tidak hormat terhadap ibukandung Penggugat seperti Tergugat tanoa salam datang kerumah ibukandung Penggugat dan tanpa pamit pulang dari rumah ibu kandungPenggugat tersebut, padahal ibu kandung Penggugat ada didalamrumah, seolaholah Tergugat tidak menganggap keberadaanibuPut. nomor 0706/Pat. G/2017/PA Bjm. Hal. 2 dari 13 Halaman.kandung Penggugat.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruhorang lain hadir sebagai wakilnya, padahal telah dipanggil dengan resmi danPut. nomor 0706/Pat. G/2017/PA Bjm.

Siti RahmahPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses/ATK Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 475.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 566.000,Put. nomor 0706/Pdt G/2017/PA Bim. Hal. 12 dari 13 Halaman.(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 0706/Pdt G/2017/PA Bim. Hal. 13 dari 13 Halaman.

No. 0706/Pdt.G/2016/PA.BtmPemohon menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBatam ;9. Bahwa Pemohon siap untuk membuktikan dalil permohonan Pemohondan bersedia untuk membayar biaya yang timbul;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Batam segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

IMALUDDIN, S.H, M.H, denganPenetapan Majelis Hakim Nomor : 0706/Pdt.G/2016/PA.Btm, tanggal 19 Mei2016;Menimbang, bahwa Mediator telah melaksanakan tugasnya sesuaidengan ketentuan yang berlaku dan telah menyampaikan laporan secaratertulis, tertanggal 26 Mei 2016, yang pada pokoknya Mediator tidak berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon, selanjutnya Mediator menyerahkanpersoalan ini kepada Majelis Hakim;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

No. 0706/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingatsegala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 0706/Pdt.G/2016/PA.BtmAnggota dan dibantu oleh RIAMA MANURUNG, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadirioleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. MUKHLIS Dra. Hj. YULISMARHakim AnggotaDra. Hj. SITI KHADIJAHPanitera PenggantiRIAMA MANURUNG, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran = Rp. 30.000,2. BiayaProses = Rp. 50.000,3. BiayaPemanggilan = Rp. 595.000,4. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5. Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 686.000.

No. 0706/Pdt.G/2016/PA.Btm

PENETAPANNomor 0706/Pat.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Marsuto bin Holil, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sumberuling RT.083 RW.015 Desa Pringgowirawan Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember sebagai Pemohon ;Khoiriyah binti Hasim Asyari, umur 27 tahun, agama

Salinan Penetapan Nomor 0706/Pdt.P/2017/PA.Jr Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Marsuto bin Holil) dan Pemohon Il(Khoiriyah binti Hasim Asyari) yang dilangsungkan pada tanggal 08 April2005 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;3.

Salinan Penetapan Nomor 0706/Pdt.P/2017/PA.JrBukti Saksi :1.

Salinan Penetapan Nomor 0706/Pdt.P/2017/PA.JrMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 terakhir telah dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta segalaketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Salinan Penetapan Nomor 0706/Pdt.P/2017/PA.JrHakim Anggota IIttdH. Ali Suwandi S, S.H.Panitera Pengganti,ttdPhillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. = 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 0706/Pdt.P/2017/PA.Jr

0706/Pdt.G/2018/PA.PBun

No.0706/Padt.G/2018/PA.PBunBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :A. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (aHE) terhadap Penggugat3. Membebankan biaya perkara kepada PenggugatB.

No.0706/Padt.G/2018/PA.PBunMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis,berkode P, yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat buktitersebut harus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkapmengingat Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PPNomor 24 Tahun 2000 Juncto Pasal 285, 301 R.Bg.

No.0706/Padt.G/2018/PA.PBun6. Bahwa sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hubungan layaknya suami istri Sampai sekarang;7.

No.0706/Padt.G/2018/PA.PBunMenimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untukmengetengahkan dalil fiqhiyyah dalam Kitab Mada Huriyatuz Zaujain Juz halaman 83 yang telah diambil alin oleh Majelis Hakim menjadi pendapatsendiri yaitu :UUD DEGOC*DED+O8U,,OSW3U,,W UV... UTD, V... O8U,DU,.O8 U, OUSUt B*O1DD+D" DSU,GUSPSBO OSU,W? U'BUSUT U,V... USSUSUTUIZ! UIUSUTS Ut UU,OS ByU,@ UPUSUt POs DDEU,.O+ OD DWO DSU,,C?

No.0706/Padt.G/2018/PA.PBunAchmad Syaudi, S.H.I. Drs. Sinwani, S.H.,M.MRiduan, S.H.I.Panitera Pengganti,Drs. SarajiPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 285.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.0706/Padt.G/2018/PA.PBun

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2017/PA.RksDEMI KEADILAN AN BERDASERKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di KampungXXXXXXXXXXX, RT.0O5 RW.

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 1551/66/XII/2007, tanggal 22 Desember 2007.Putusan No. 0706/Pdt.G/2017/PA.Rks Halaman 1 dari 13 halaman2.

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiketidakrukunan sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga bahagia serta kekal sulit untuk dipertahankan dan untukmenghindari halhal yang lebin madarat lagi, maka Penggugat mengajukancerai gugat ini.Putusan No. 0706/Pdt.G/2017/PA.Rks Halaman 2 dari 13 halaman8.

Biaya Panggilan Rp 555.000,00Putusan No. 0706/Pdt.G/2017/PA.Rks Halaman 11 dari 13 halaman4. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 646.000,00(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).Dicatat di sini:Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal: ................

::ceeeeeeeePutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal: ................ceeeeeee eeeUntuk salinan yang sah sesuai dengan aslinya, olehPengadilan Agama RangkasbitungPanitera,TtdHIDAYAT, S.H.Putusan No. 0706/Pdt.G/2017/PA.Rks Halaman 12 dari 13 halamanPutusan No. 0706/Pdt.G/2017/PA.Rks Halaman 13 dari 13 halaman

0706/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 0706/Pat.G/2015/PA.Kab.

No: 0706/Padt.G/2015/PA.Kab. Kar.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50315/PP/M.XIB/99/2014Jenis Pajak : GugatanTahun Pajak : 2008Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Surat Nomor S23/WPUJ.20/KP.0706/2013 tanggal 14 Februari 2013;Menurut Tergugat : bahwa Tergugat dalam Surat Penjelasan Tertulis Nomor S4275/PJ.07/2013 tanggal25 Juni 2013 yang merupakan pendapat Tergugat atas sengketa pada gugatan yangdiajukan oleh Penggugat atas Surat Tergugat Nomor S33/WPJ.20/KP.0706/2013tanggal

BOACPMStoohGhan pembatalan berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d tidakmemenuhi persyaratan formal.Juli2012Peng bfenlaenjelasan Surat Nomor S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012.Juli2012TREN jelaAdar2ZavKP. 80 0G/B@h2or S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 yangmenerangkan tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugat telahAgestgajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP dengan SuratNomor 105/Dir/XI/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit Keputusan KEP291

20/2012 tanggal 26 Maret 2012GeiPnghoaah Bugatan atas Surat Nomor S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012perihal penolakan mempertimbangkan permohonan pembatalan ketetapan pajakSapippalaekan Pasal 36 ayat (1) huruf d UU KUP terhadap SKPKB PPN Oktober 2008Nomor 00503/207/08/007/11 tanggal 12 Januari 20114012September2012Aeeiiola War.

memang telah mengajukan Permohonan PembatalanKetetapan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUPatas SKPKB PPN Masa Oktober 2008 namun dalam penerbitannyaSKPKB tersebut dilakukan tanpa pembahasan akhir hasilpemeriksaan sehingga hakhak wajib pajak dihilangkan secarasepihak.e Penggugat mengajukan usul agar surat Tergugat Nomor S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 dapat dibatalkan demihukum16 2ZRAESAPPPMInMgAQO AIO Pajak atas Surat Nomor S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli17181920212012

Penggugat mengakui sebelumnya telah mengajukan permohonan pembatalanketetapan pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) d UU KUP dengan Nomor 26/Dir/VI/2012 tanggal 2 Juli 2012 yang telah ditolak secara formal dengan Surat KepalaKPP Madya Jakarta Timur Nomor S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012dimana menurut Penggugat atas suatu permohonan yang tidak memenuhi syaratformal tidak dapat dianggap sebagai suatu permohonan pembatalan ketetapanpajak namun harus dianggap sebagai surat biasa.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50314/PP/M.XIB/99/2014Jenis Pajak : GugatanTahun Pajak : 2008Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Surat Nomor S24/WPJ.20/KP.0706/2013 tanggal 14 Februari 2013;Menurut Tergugat : bahwa Tergugat dalam Surat Penjelasan Tertulis Nomor S4275/PJ.07/2013 tanggal25 Juni 2013 yang merupakan pendapat Tergugat atas sengketa pada gugatan yangdiajukan oleh Penggugat atas Surat Tergugat Nomor S33/WPJ.20/KP.0706/2013tanggal

atasSKPKB PPN terhadap surat Nomor 104/Dir/XI/11 tanggal 10 November 2011:Afseinula Pengurang Menjadi77.592.697 33.769.436 43.823.26120129 eaiPngWb28h Dembatalan berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d UU KUP terhadapSKPKB PPN Masa Pajak September 2008 Nomor 00502/207/08/007/11 tanggal 12 JanuariJ miaggal212Juli20121 PesbervitaaoarPeerotgAohan pembatalan berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d tidakQO memenuhi persyaratan formal.Jtdinggal2012Juli20121 PPeiPngnb 201 fenjelasan Surat Nomor S685/WP.20/KP.0706

/2012 tanggal 9 Juli 2012.1Juli20121 Wenjeasarava SUAG/R@h2or S685/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 yang2 menerangkan tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugat telahAm estgajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP dengan SuratNomor 104/Dir/X/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit Keputusan KEP399/2W1Q.20/2012 tanggal 17 April 20121 GReiifPnghoaanh Qugatan atas Surat Nomor S685/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 20123 perihal penolakan mempertimbangkan permohonan

memang telah mengajukan Permohonan PembatalanKetetapan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUPatas SKPKB PPN Masa September 2008 namun dalampenerbitannya SKPKB tersebut dilakukan tanpa pembahasan akhirhasil pemeriksaan sehingga hakhak wajib pajak dihilangkansecara sepihak.e Penggugat mengajukan usul agar surat Tergugat Nomor S685/WPJ.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 dapat dibatalkan demihukum16 2ERMESAPPRnNg Aa) Pajak atas Surat Nomor S685/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli2012 yang

Penggugat mengakui sebelumnya telah mengajukan permohonan pembatalanketetapan pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) d UU KUP dengan Nomor 25/Dir/VI/2012 tanggal 2 Juli 2012 yang telah ditolak secara formal dengan Surat KepalaKPP Madya Jakarta Timur Nomor S685/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012dimana menurut Penggugat atas suatu permohonan yang tidak memenuhi syaratformal tidak dapat dianggap sebagai suatu permohonan pembatalan ketetapanpajak namun harus dianggap sebagai surat biasa.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50310/PP/M.XIB/99/2014Jenis Pajak : GugatanTahun Pajak : 2008Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Surat Tergugat Nomor S29/WPJ.20/KP.0706/2013 tanggal 14 Februari2013;Menurut Tergugat : bahwa Tergugat dalam Surat Penjelasan Tertulis Nomor : S4275/PJ.07/2013tanggal 25 Juni 2013 yang merupakan pendapat Tergugat atas sengketa padagugatan yang diajukan oleh Penggugat atas Surat Tergugat Nomor S33/WPUJ.20/KP

.0706/2013 tanggal 14 Februari 2013 terkait SKPKB PPh Badan dengan jenissengketa yang sama;Menurut Penggugat : bahwa Penggugat dalam Kronologi Gugatan Sengketa Pajak menurut Penggugatyang diserahkan dalam persidangan, mengemukakan halhal sebagai berikut:NO.

/2012 tanggal 9 Juli 2012.Juli2012Re Ziel asyr2Hv4P.80 OH/B@h2or S691/WPJ.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 yangmenerangkan tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugat telahAgiestgajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP dengan SuratNomor 100/Dir/XI/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit Keputusan KEP395/2/F.20/2012 tanggal 17 April 2012GPe/iPnghoaSh Djugatan atas Surat Nomor S691/WPJ.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 201:perihal penolakan mempertimbangkan permohonan

B@Aggugat atas Surat Tanggapan DJP Nomor S2396/WP.20/2012 yaitu:e Penggugat tidak setuju bahwa gugatan diajukan telah melebihNovember jangka 30 hari karena Surat S691/WP.20/KP.0706/2012 tanggali Juli 2012 tidak menjelaskan alasan penolakan, baru pad2012 penjelasan dengan Surat S720/WPJ20/KP.0706/2012 tanggal 1(Agustus 2012 dijelaskan alasannya sehingga surat gugatardihitung mundur tanggal 10 Agustus 2012e Penggugat tidak dengan pendapat Tergugat yang menyatakarbahwa gugatan diajukan atas surat dinas

Surat yang digugat Nomor S29/WP.20/KP.0706/2013 tanggal 14 Februari 201:menurut Tergugat karena Penggugat telah 2 kali mengajukan permohonarpembatalan ketetapan pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d UU KUP terhadaySKPKB PPN Masa Pajak Mei 2008 sehingga gugatan tidak berdasar dan bertentangardengan UU sehingga seharusnya tidak dipertimbangkan dan juga Penggugat telalmengajukan permohonan pembatalan ketetapan pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1huruf b UU KUP.21 ABaDiahs/?

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50308/PP/M.XIB/99/2014Jenis Pajak : GugatanTahun Pajak : 2008Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Surat Tergugat Nomor : S27/WPJ.20/KP.0706/2013 tanggal 14Februari 2013;Menurut Terbanding : bahwa Tergugat dalam Surat Penjelasan Tertulis Nomor : S4275/PJ.07/2013tanggal 25 Juni 2013 yang merupakan pendapat Tergugat atas sengketa padagugatan yang diajukan oleh Penggugat atas Surat Tergugat Nomor:S33/WPJ.20

/KP.0706/2013 tanggal 14 Februari 2013 terkait SKPKB PPh Badandengan jenis sengketa yang sama;Menurut Pemohon =: bahwa Penggugat dalam Kronologi Gugatan Sengketa Pajak menurut Penggugatyang diserahkan dalam persidangan, mengemukakan halhal sebagai berikut:NO.

CW@f2 HbMor SS690/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 yangmenerangkan tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugat telahAgestgajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP dengan SuratNomor 98/Dir/XI/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit Keputusan KEP310/2/F.20/2012 tanggal 29 Maret 2012GPaiPng hod Ah Yugatan atas Surat Nomor S690/WPJ.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012perihal penolakan mempertimbangkan permohonan pembatalan ketetapan pajakSeetdasiaekan Pasal 36

Bdggugat atas Surat Tanggapan DJP Nomor S2394/WPJ.20/2012 yaitu:e Penggugat tidak setuju bahwa gugatan diajukan telah melebihiNovember jangka 30 hari karena Surat S690/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9Juli 2012 tidak menjelaskan alasan penolakan, baru pada2012 penjelasan dengan Surat S719/WPJ20/KP.0706/2012 tanggal 10Agustus 2012 dijelaskan alasannya sehingga surat gugatandihitung mundur tanggal 10 Agustus 2012e Penggugat tidak dengan pendapat Tergugat yang menyatakanbahwa gugatan diajukan atas surat

Penggugat mengakui sebelumnya telah mengajukan permohonan pembatalanketetapan pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) d UU KUP dengan Nomor 19/Dir/VI/2012 tanggal 2 Juli 2012 yang telah ditolak secara formal dengan Surat KepalaKPP Madya Jakarta Timur Nomor S690/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012dimana menurut Penggugat atas suatu permohonan yang tidak memenuhi syaratformal tidak dapat dianggap sebagai suatu permohonan pembatalan ketetapanpajak namun harus dianggap sebagai surat biasa.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kag dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kag selesai dengan dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 91000,- (sembilan puluh satu ribu

PENETAPANNomor 0706/Pdt.G/2018/PA.KagatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Kayuagung setelah membacadan meneliti surat gugatan Penggugat pada tingkat pertama yang diajukanPenggugat terhadap Tergugat tertanggal 26 Juli 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kagtertanggal 02 Agustus 2018, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara;SUKOWATI binti KUDORI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

Antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;Penetapan Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kag halaman 1 dari 4 halaman3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Batam selama kurang lebih 5tahun, kKemudian pindah ke umah sendiri di Mesuji selama lebih kurang 1taahun 11 bulan dan tidak pernah pindah sampai dengan pisah.

Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kag8.

/Pdt.G/2018/PA.Kag dari Penggugat;Menyatakan perkara Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kag selesai dengandicabut;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah91000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di KayuagungPada tanggal 06 Agustus 2018Ketua Majelis HakimDrs.

Ikhsan, SH., MA.Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kag

PENETAPANNomor 0706/Pdt.P/2019/PA.MlgAzo esN *SESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pembetulan nama yang diajukan oleh:Lutfi Nurroida binti Abd. Latif, umur 56 tahun (05 Desember 1962) ,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNSDinas Kesehatan Pemkot Malang, Jalan SembilangVII/15 RT.

O05 RW.001 Kelurahan PolowijenKecamatan Blimbing Kota Malang, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARASetelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 1 Oktober2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota MalangNomor 0706/Pdt.P/2019/PA.MIg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 0706/Pdt.P/2019/PA.MIg5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lutfi Nurroida binti Abdd.Latif Nomor : 3573014512620004 tanggal 08 Juli 2012, bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);b.

Penetapan Nomor 0706/Pdt.P/2019/PA.MIg2. Menetapkan Nama Pemohon: Ludfi Nuroida binti Abd. Latif yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 426/20/1989 tanggal 21Januari 1989, sebenarnya adalah Nama Pemohon: Lutfi Nurroida bintiAbd. Latif;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari KabupatenJember;4.

Penetapan Nomor 0706/Pdt.P/2019/PA.MIg1. BiayaPendaftaran. Blaya Proses. PNBP4. BiayaPanggilan5, Materei. RedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 10.000, Rp. 100.000, Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 231.000,Hal.6 dari 6 halm. Penetapan Nomor 0706/Pdt.P/2019/PA.MIg

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2016/PA.KAGZz 5 :sayeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Jua Jua KecamatanKayuagung Kabupaten Ogan Komering llir, selanjutnya disebutsebagai Penggugat,melawanTergugat

Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.KAG1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diKelurahan Kedaton, pada tanggal 4 November 2012, Yang Tercatat PadaKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kayuagung, dengan Kutipan AktaNikah Nomor 666/86/XI/2012, Tanggal 19 November 2012;2. Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai:;3.

Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.KAGtidak saling pedulikan lagi dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat belum berupayamerukunkan keduanya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugatdemikian juga Tergugat ingin menceraikan Penggugat;2.

Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.KAGFo aaiham 59 S390 Say fame gal) gS 255! wl Ye SS Glo Ol Lannie Sgoy Sas a oy eo US Go!Artinya: Dan salah satu dari tandatanda kebesaran Allah, diciptakanNya dariJenis diri kamu seorang pasangan hidup, agar kamu menemukanketenangan bersamanya dan dijadikanNya di antara kamu salingmencintai dan saling kasih sayang. Sesungguhnya dalam hal yangdemikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.

Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.KAG

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30Januari 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 30 Januari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 21 Desember 1990

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0706/Pat.G/2018/PA.Kab.MIga. ANAK, umur 23 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2017 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlq4.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlqJumlah : Rp. 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

0706/Pdt.G/2020/PA.Sglt

Putusan No.0706/Pdt.G/2020/PA.Sglt..terjadi cekcok, lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari tempatkediaman bersama dan sampai sekarang tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;7. Bahwa, setelah Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,Penggugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi dan telah berpisah selama1 (satu) tahun 11 (sebelas) bulan lebih lamanya;8.

Putusan No.0706/Pdt.G/2020/PA.Sglt..Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang proses Mediasi di Pengadilantidak wajib dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat, dengan demikianberdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo.

Putusan No.0706/Pdt.G/2020/PA.Sglt..sebuah kesiasiaan karena akan menambah beban bathin bagi keduanya, danjalan terbaik untuk menyelesaikan hal tersebut adalah dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.0706/Pdt.G/2020/PA.Soglt..1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Putusan No.0706/Pdt.G/2020/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara:Aspin S.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 280.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.0706/Pdt.G/2020/PA.Sglt..

0706/Pdt.G/2016/PA.Kla

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2016/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diXXXX, Kabupaten Lampung Selatan, sebagai"PENGGUGAT':MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 0706/Padt.G/2016/PA Kladigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaOrangtua Tergugat dan kepada keluarga Tergugat, namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;8.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan sebagaimana dimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21 yangberbunyi :Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 0706/Pat.G/2016/PA Kla9 l Al !

perkara Nomor : 0706/Pdt.G/2016/PA.Kla ;1.

Materai6.000,Jumlah ( empat ratus enam belas ribu rupiah )Hakim AnggotaDtoWarhan Latief, S.Ag., M.HRp.Rp.Rp. 325 .000,Rp.Rp.Rp. 416.000 ,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 0706/Pat.G/2016/PA Kla