Ditemukan 1511 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambangan perimbangan pertimbanagan pertambang pertimbanagn pertimbang
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 29-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 445/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
  • mendamaikan Pemohon dan Termohonagar kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil dan mediasipun yang telah yangtelah dilaksanakan tidak berhasil;Hm 6 /s/d Hlm 9 Putusan Nomor 445/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa selanjutnya di bacakan surat gugatan Penggugat isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Meimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala halm ihwalyang terurai dalam berita acara pemeriksa perkara ini merupakan satu kesatuan dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGN
    kepersidangan;Menimbang, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil dan mediasipun yang telah yangtelah dilaksanakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya di bacakan surat gugatan Penggugat isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Meimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala halm ihwalyang terurai dalam berita acara pemeriksa perkara ini merupakan satu kesatuan dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGN
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PT BGL
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ALMAN NOVERI SH MH
Terbanding/Terdakwa : EDI SARSAN ADNAN Bin TARLIZAN
197 — 70
  • Nomor 31 tahun 1999 tengan PemberantasanTindak Pidana Korupsi.Menimbang, bahwa Hakim Majelis Tindak Pidana Korupsi pada tingkatpertama mempertimbangkan bahwa unsur dakwaan oprimair tentangmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi adalah tidakterbukti, karena tidak ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telahmemperkaya diri sendiri atau Terdakwa bertambah kaya atau Terdakwa hidupberpoyapoya;Menimbang, bahwa Hakim Majelis Tindak Pidana Korupsi tingkatbanding tidak sependapat dengan pertimbangn
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Pemalsuan
Register : 29-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 160/Pid.B/2016/PN Wsb
Tanggal 14 Februari 2017 — Terdakwa : HERBANGUN SUPRAYOGI,S.P., Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH
146 — 28
  • bisaMenimbang, bahwa oleh karena Ahli sudah dipanggil secara sah dan patut namun tidakhadir dipersidangan, kemudian keterangan ahli yang tidak bisa hadir dipersidangantersebut dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Nova Susanti, SH :Bahwa saksi adalah PNS pada Direktorat Merk Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAMRI sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang ;Bahwa jabatan ahli adalah Jabatan Fungsional umum pada seksi pertimbangan hukumdan litigasi subdit pelayanan hukum dengan tugas memberikan pertimbangn
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1087/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Hakim mempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan di atas telah dinyatakan bahwaTergugat Rekonvensi bekerja sebagai karyawan xxxxxx dengan gaji setiapbulan sebesar Rp 1.900.000,00, karena itu Hakim menilai pantas PenggugatRekonvensi menuntut nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta limaratus rupiah) yang hanya 3 (tiga) bulan saja dan Hakim juga berpendapatbahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut tidak memberatkan TergugatRekonvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Dimohon kepadaPengadilan dapat menjatuhkan hukuman paksa (Dwangsom) berupauang sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari lalaimenjalankan isi putusan;Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangn tersebut di atas, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi mohon kepada yang mulia Majelis HakimPengadilan Agama Parigi berkenan memeriksa dan memutus perkarasebagai berikut :Dalam Konvensi1.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 04-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 88/B/2017/PT.TUN.SBY
Tanggal 18 Juli 2017 — 1. ROOSDIANA. 2. A. Dra. MINGAWATI .dkk. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU vs Ir. RUDDIYANTO
76 — 28
  • , atas nama Elly Machdalena, sehinggaPembanding Ill / Tergugat dalam melakukan pengumpulan dan pengolahandata Juridis dan data fisik dilakukan dengan tidak cermat yaitu dengan faktaadanya penguasaan pihak lain ; Menimbang, bahwa terhadap pertimbangn tersebutPembanding Ill / Tergugat dalam memori bandingnya keberatan danmenegaskan bahwa dalam menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanahNomor 134 Desa Sidomulyo Luas 8950 M?
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 17-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 87/Pid.B/2020/PN Wkb
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
SIMON KABULA HEHA
92 — 25
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa dalam pertimbangn unsur yang ke1 (kesatu) dalamdakwaan Pertama Kesatu, unsur "Barang Siapa ini telah dipertimbangkan dantelah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alin pertimbangan tersebutHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Wkbdalam mempertimbangkan unsur yang ke1 (kesatu) dalam dakwaan KeduaPrimer ini, oleh karena itu unsur barang sSiapa ini telah terpenuhi;Ad 2.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 822/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 3 Mei 2016 —
36 — 29
  • telah dianggap merugikan kepentingan Penggugat, sehinggahak Penggugat untuk menempatkan siapasiapa yang akan ditempatkan sebagaipihak dalam perkara aquo, adapun apakah Tergugat telah benar merugikankepentingan Penggugat dan tidak berkait dengan perkara aquo dan apakahselanjutnya yang terjadi hubungan hukum antara PT Sari Lestari dengan TamanLoka , hal tersebut sudah memasuki materi pokok perkara, maka akan dibuktikanbersamaan dalam pembuktian pokok perkaranya;Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangn
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1573/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
  • Bahwa pada point 12 dan13 Tergugat menyerahkan sepenuhnyakepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memutus perkara ini agarmemberikan pertimbangn hukum yang sebaikbaiknya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajen yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini sebagai berikut:Primer:1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak asuh dan hak perwalianterhadap anak yang bernama:2.1.
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 400/Pdt.G/2013/PA.Bkls
Tanggal 10 Februari 2014 — UZKURNI TANJUNG bin MGR. HAKIM TANJUNG VS HASTATI EFFENDI binti A. EFFENDI
25 — 4
  • Penggugat dari Rekonvensi;e Menghukum Tergugat d.r untuk menyerahkan hasil sawit seluas 1 Hayang terletak di Kampung Tanjung Rokan sebahagian atau 50%kepada anakanak Termohon dari Rekonvensi setiap bulannya dansebahagian lagi kepada Penggugat d.ke Menghukum Penggugat d.k untuk menyerahkan sebahagian hartagonogini tersebut kepada Tergugat d.r;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah menyampaikan jawaban rekonvensi secara lisan yangselengkapnya telah termuat dalam pertimbangn
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA AMBON Nomor 290/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 20 Desember 2017 — - Pemohon - Termohon
20 — 7
  • berdasarkan pertimbangan tersebut d iatas, maka tuntutanPenggugat rekonvensi mengenai nafkah pemeliharaan anak yang patut danlayak diberikan kepada Penggugat rekonvensi minimal senilai Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri.Menimbang, bahwa mengenai nafkah lampau , Penggugat rekonvensimenuntut Rp.5.000.000, setiap bulan atau sebesar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau ini, Majelis Hakimmemberi pertimbangn
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 61/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 6 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
154 — 58
  • memperbaikiPetitum Para Penggugat pada poin. 2 menjadi SEBIDANG TANAHOBJEK SENGKETA YANG TERLETAK DIKELURAHAN TALAGA I,KECAMATAN TALAGA RAYA, KABUPATEN BUTON TENGAH DENGANBATASBATAS SEBAGAI BERIKUT : sebelah utara berbatasan dengan jalan lingkar; sebelah timur berbatasan deng an tanah kebun la wewe; sebelah selatan meter berbatasan dengan tanah kebun la doroboso; sebelah barat meter berbatasan dengan tanah kebun la madika aliasmadika;Halaman 28 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIBahwa Pertimbangn
Pengadilan PN LAHAT
Register : 04-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN LAHAT Nomor No. 13/ Pdt.G/ 2013/PN.LT.
Tanggal 18 Nopember 2013 —
63 — 6
  • dan tergugat II yangmenguasai tanah terperkara merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat perjanjianjual beli antara Sopyan Rassad dengan Tergugat dan Perbuatan Tergugat menghibahkan sebagain tanah terperkara kepada Tergugat Il adalah sahmenurut hukum maka Majelis Hakim berpendirian bahwa tindakan Para Tergugatyang menguasai tanah terperkara serta yang mendirikan bangunan diatasnyabukanlah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangn
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 121/Pid.SUS/2013/PN.PL
Tanggal 17 Juni 2013 — HANDY LIANTO
52 — 8
  • Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum.Menimbang, bahwa unsur ini akan dipertimbangkan setelah pertimbangn unsuryang ketiga yakni memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman;Ad. 3.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 8/PDT/2014/PT TJK
Tanggal 15 April 2014 — Pembanding/Penggugat : IDRIS PASARIBU Diwakili Oleh : H.BUDI SANJAYA, S.H.M.Si.
Terbanding/Tergugat : Ir. MANSUR SINAGA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : Drs. MORATINGKOS SINAGA Diwakili Oleh : JON SIPAYUNG, S.H.
Terbanding/Tergugat : HENDRA SAPUTRA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : ALOYSIUS YULYANTO (TIKLI) Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN LAMPUNG TIMUR Diwakili Oleh : SUHADI, A.Ptnh
67 — 32
  • sebaliknyaTergugat I,II,III dan IV serta turut Tergugat telah dapat membuktikan dalildalilSangkalannya) 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa oleh karena pertimbangan sbegaimana tersebutdiatas telah diuraikan secara tepat dan benar didalam pertimbangan putusanMajelis Hakim tingkat pertama, maka pertimbanganpertimbangan tersebutdiambil alin oleh Majelis Hakim Poengadilan Tinggi sebagai pertimbangansendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangn
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2562/Pdt.G/2016/PA.Jr.
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI MELAWAN
22 — 2
  • SITI Binti BUNAWI dan MUNIP BINMATHARI yang menyatakan bahwa sejak 1 bulan yang lalu Termohon beradaLembaga Pemasyarakatan Jember, sehingga berdasarkan pertimbangn tersebutmenurut majelis bahwa penyebab Termohon pulang kerumah orang tuanya karenaada indikasi adanya kekerasan Dalam Rumah Tangga yang dilakukan Pemohonterhadap Termohon, sedangkan bantahan Termohon bahwa Pemohon selingkuhdengan wanita lain bernama INSYA HIDAYATI NURJANAH, Termohon tidak dapatmembuktikannya, karena para saksi Termohon
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 107/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Juni 2018 — H.ABDURRAHMAN TB VS PT.SONOMARTANI SAWITA NAMORA INTERNASIONAL,DKK
33 — 11
  • Desember 2016 sudah benar dansesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Judex Factie Mengabaikan Bukti Hukum Berupa Akta No.27 danlampiranlampirannya sebagai berikut :Bahwa pertimbangan hukum Judex factie pada ahalam 45 (empat puluhlima) telah benar dan sesuai dengan faktafakta dan bukti yang terungkapdidepan persidangan, namun Pembanidng/Penggugat memahami danmengutip sebahagiansebahagian pendapat hukum yang dikemukakanoleh Judex Factie, namun apabila Pembanding/Penggugat memahamidan mengutip pertimbangn
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0655/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • sehingga kesimpulanPemohon tidak dapat didengar ;Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Termohon tetap dengan jawaban dan repliknya sertaTermohon tetap dengan tuntutan Termohon /gugatan rekonpensi danmohon putusan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 319/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : Reyza Diwakili Oleh : Reyza
Terbanding/Penggugat : Muslim Nurdin Giban
Terbanding/Turut Tergugat : Mokhamad Kholis, SH
161 — 104
  • Sebab pertimbangn hukum yang diberikan Judex Fatiedidasarkan pada keterangan saksi yang tidak pernah ada dalampersidaangan, dengan mengatakan: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kahirudin dan saksiIsmail Siregar bahwa pada saat pembuatan surat Perjanjian Jual Beli tersebutselesai. Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi samasama membacaSurat Perjanjian tersebut dan pada saat membuatnya tidak ada tekananmaupun paksaan dari Siapapun;c.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 062/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 24 September 2014 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 7
  • dinyatakan tidak dapat diterimasebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, maka sudah sepatutnyaketiga anak tersebut tetap berada dalam asuhan Termohon sebagai ibunya,akan tetapi biaya hadhonah (nafkah anak) adalah merupakan kewajibanPemohon untuk memenuhi sebagai ayah dari anakanak tersebut sampaimereka dewasa atau berusia 21 (dua puluh satu) tahun, sebagaimanaketentuan Pasal 149 huruf (d) Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa menurut pertimbangn