Ditemukan 1510 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambangan perimbangan pertimbanagan pertambang pertimbanagn pertimbang
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1686/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan dan Repliknya danmohon Majelis Hakim agar mengabulkan permohonan Pemohon,Bahwa Termohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan jawaban dan gugatan rekonpensinya dan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 107/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Juni 2018 — H.ABDURRAHMAN TB VS PT.SONOMARTANI SAWITA NAMORA INTERNASIONAL,DKK
33 — 11
  • Desember 2016 sudah benar dansesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Judex Factie Mengabaikan Bukti Hukum Berupa Akta No.27 danlampiranlampirannya sebagai berikut :Bahwa pertimbangan hukum Judex factie pada ahalam 45 (empat puluhlima) telah benar dan sesuai dengan faktafakta dan bukti yang terungkapdidepan persidangan, namun Pembanidng/Penggugat memahami danmengutip sebahagiansebahagian pendapat hukum yang dikemukakanoleh Judex Factie, namun apabila Pembanding/Penggugat memahamidan mengutip pertimbangn
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2562/Pdt.G/2016/PA.Jr.
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI MELAWAN
24 — 2
  • SITI Binti BUNAWI dan MUNIP BINMATHARI yang menyatakan bahwa sejak 1 bulan yang lalu Termohon beradaLembaga Pemasyarakatan Jember, sehingga berdasarkan pertimbangn tersebutmenurut majelis bahwa penyebab Termohon pulang kerumah orang tuanya karenaada indikasi adanya kekerasan Dalam Rumah Tangga yang dilakukan Pemohonterhadap Termohon, sedangkan bantahan Termohon bahwa Pemohon selingkuhdengan wanita lain bernama INSYA HIDAYATI NURJANAH, Termohon tidak dapatmembuktikannya, karena para saksi Termohon
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 04-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 88/B/2017/PT.TUN.SBY
Tanggal 18 Juli 2017 — 1. ROOSDIANA. 2. A. Dra. MINGAWATI .dkk. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU vs Ir. RUDDIYANTO
80 — 38
  • , atas nama Elly Machdalena, sehinggaPembanding Ill / Tergugat dalam melakukan pengumpulan dan pengolahandata Juridis dan data fisik dilakukan dengan tidak cermat yaitu dengan faktaadanya penguasaan pihak lain ; Menimbang, bahwa terhadap pertimbangn tersebutPembanding Ill / Tergugat dalam memori bandingnya keberatan danmenegaskan bahwa dalam menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanahNomor 134 Desa Sidomulyo Luas 8950 M?
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 17-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 87/Pid.B/2020/PN Wkb
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
SIMON KABULA HEHA
95 — 30
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa dalam pertimbangn unsur yang ke1 (kesatu) dalamdakwaan Pertama Kesatu, unsur "Barang Siapa ini telah dipertimbangkan dantelah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alin pertimbangan tersebutHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Wkbdalam mempertimbangkan unsur yang ke1 (kesatu) dalam dakwaan KeduaPrimer ini, oleh karena itu unsur barang sSiapa ini telah terpenuhi;Ad 2.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Dimohon kepadaPengadilan dapat menjatuhkan hukuman paksa (Dwangsom) berupauang sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari lalaimenjalankan isi putusan;Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangn tersebut di atas, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi mohon kepada yang mulia Majelis HakimPengadilan Agama Parigi berkenan memeriksa dan memutus perkarasebagai berikut :Dalam Konvensi1.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 822/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 3 Mei 2016 —
37 — 29
  • telah dianggap merugikan kepentingan Penggugat, sehinggahak Penggugat untuk menempatkan siapasiapa yang akan ditempatkan sebagaipihak dalam perkara aquo, adapun apakah Tergugat telah benar merugikankepentingan Penggugat dan tidak berkait dengan perkara aquo dan apakahselanjutnya yang terjadi hubungan hukum antara PT Sari Lestari dengan TamanLoka , hal tersebut sudah memasuki materi pokok perkara, maka akan dibuktikanbersamaan dalam pembuktian pokok perkaranya;Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangn
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1573/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 29
  • Bahwa pada point 12 dan13 Tergugat menyerahkan sepenuhnyakepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memutus perkara ini agarmemberikan pertimbangn hukum yang sebaikbaiknya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajen yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini sebagai berikut:Primer:1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak asuh dan hak perwalianterhadap anak yang bernama:2.1.
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 400/Pdt.G/2013/PA.Bkls
Tanggal 10 Februari 2014 — UZKURNI TANJUNG bin MGR. HAKIM TANJUNG VS HASTATI EFFENDI binti A. EFFENDI
26 — 4
  • Penggugat dari Rekonvensi;e Menghukum Tergugat d.r untuk menyerahkan hasil sawit seluas 1 Hayang terletak di Kampung Tanjung Rokan sebahagian atau 50%kepada anakanak Termohon dari Rekonvensi setiap bulannya dansebahagian lagi kepada Penggugat d.ke Menghukum Penggugat d.k untuk menyerahkan sebahagian hartagonogini tersebut kepada Tergugat d.r;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah menyampaikan jawaban rekonvensi secara lisan yangselengkapnya telah termuat dalam pertimbangn
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 19-05-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 579/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Juli 2020 —
115 — 43
  • ditangkap dan ditemukanNarkotika Golongan jenis Shabu, dan sewaktu ditanyakan kepada ParaTerdakwa tentang keabsahannya melakukan perbuatan yang berhubungandengan Narkotika, Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin yang sah daripejabat yang berwenang yaitu Menteri Kesehatan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang, oleh karenanya perbuatan Terdakwa yang telahmenjual Narkotika golongan tersebut adalah tidak berhak dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 14-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 79/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
RAHMAT HIDAYAT
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
369 — 463
  • segera memenuhi syarat formil kepadanyadapat dilaksanakan sidang KEPP setelah melengkapi buktibukti yang cukup danmemenuhi syarat Formil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Perintah Nomor:Sprin/176/III/OTL.1.1.1/2021 Kepala Kepolisian Resor empat lawang telahmenunjuk Pelaksana Rapat Dewan Pertimbangan Karier tanggal 03 Maret 2021,(Vide Bukti T4) kemudian pada tanggal 04 Maret 2021 Dewan PertimbanganKarier telah mengeluarkan Keputusan Dewan Pertimbangan Karier No.Kep/05/TII/2021 tentang Rapat Dewan Pertimbangn
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 206/PID.SUS/2013/PN.SLMN
Tanggal 24 September 2013 — Pidana: HASBY MOH RAMLI alias ABIE HABIBI
45 — 9
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut di atas , maka MajelisHakim berkesimpulan unsur ke3 telah terpenuhi ;Tentang Unsur ke 4., Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan yang diperoleh persesuaiandari keterangan saksisaksi , keterangan terdakwa dan alat bukti lain diperoleh faktafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa MAYANG ANGGRAENT alias
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 500/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Nopember 2014 — OEY SENY WIGUNA VS BUDIMAN ROSWAN SOELISTIO
46 — 40
  • /TERGUGAT KONPENSI harus dikabulkan seluruhnya, maka PENGGUGATKONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI harus dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini; 23Bahwa, berdasarkan alasanalasan dan faktafakta serta pertimbangan sebagaimana yang telahdiuraikan dalam bagian Konpensi maupun dalam bagian Rekonpensi tersebut diatas,PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI, mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara ini, dengan hati nuranidan berdasarkan pertimbangn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 04-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 PK/MIL/2017
Tanggal 4 Oktober 2017 — ARIANTO AMASE PATIMA
85 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 13 PK/MIL /2017Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa II berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Bahwa dalam putusan tersebut menggunakan frasa pidanapokok bukan pidana utama, dengan demikian seluruh kaidahyang ditentukan dalam Buku KUHP yang digunakan sebagaibahan pertimbangn guna mempidana Pemohon PeninjauanKembali;Bahwa ketidak sesuaian penerapan aturan dalam putusanMajelis tersebut patut dinyatakan batal
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 8/PDT/2014/PT TJK
Tanggal 15 April 2014 — Pembanding/Penggugat : IDRIS PASARIBU Diwakili Oleh : H.BUDI SANJAYA, S.H.M.Si.
Terbanding/Tergugat : Ir. MANSUR SINAGA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : Drs. MORATINGKOS SINAGA Diwakili Oleh : JON SIPAYUNG, S.H.
Terbanding/Tergugat : HENDRA SAPUTRA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : ALOYSIUS YULYANTO (TIKLI) Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN LAMPUNG TIMUR Diwakili Oleh : SUHADI, A.Ptnh
67 — 34
  • sebaliknyaTergugat I,II,III dan IV serta turut Tergugat telah dapat membuktikan dalildalilSangkalannya) 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa oleh karena pertimbangan sbegaimana tersebutdiatas telah diuraikan secara tepat dan benar didalam pertimbangan putusanMajelis Hakim tingkat pertama, maka pertimbanganpertimbangan tersebutdiambil alin oleh Majelis Hakim Poengadilan Tinggi sebagai pertimbangansendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangn
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 121/Pid.SUS/2013/PN.PL
Tanggal 17 Juni 2013 — HANDY LIANTO
54 — 8
  • Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum.Menimbang, bahwa unsur ini akan dipertimbangkan setelah pertimbangn unsuryang ketiga yakni memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman;Ad. 3.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0655/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • sehingga kesimpulanPemohon tidak dapat didengar ;Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Termohon tetap dengan jawaban dan repliknya sertaTermohon tetap dengan tuntutan Termohon /gugatan rekonpensi danmohon putusan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA AMBON Nomor 290/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 20 Desember 2017 — - Pemohon - Termohon
21 — 11
  • berdasarkan pertimbangan tersebut d iatas, maka tuntutanPenggugat rekonvensi mengenai nafkah pemeliharaan anak yang patut danlayak diberikan kepada Penggugat rekonvensi minimal senilai Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri.Menimbang, bahwa mengenai nafkah lampau , Penggugat rekonvensimenuntut Rp.5.000.000, setiap bulan atau sebesar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau ini, Majelis Hakimmemberi pertimbangn
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 61/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 6 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
167 — 72
  • memperbaikiPetitum Para Penggugat pada poin. 2 menjadi SEBIDANG TANAHOBJEK SENGKETA YANG TERLETAK DIKELURAHAN TALAGA I,KECAMATAN TALAGA RAYA, KABUPATEN BUTON TENGAH DENGANBATASBATAS SEBAGAI BERIKUT : sebelah utara berbatasan dengan jalan lingkar; sebelah timur berbatasan deng an tanah kebun la wewe; sebelah selatan meter berbatasan dengan tanah kebun la doroboso; sebelah barat meter berbatasan dengan tanah kebun la madika aliasmadika;Halaman 28 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIBahwa Pertimbangn
Pengadilan PN LAHAT
Register : 04-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN LAHAT Nomor No. 13/ Pdt.G/ 2013/PN.LT.
Tanggal 18 Nopember 2013 —
64 — 6
  • dan tergugat II yangmenguasai tanah terperkara merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat perjanjianjual beli antara Sopyan Rassad dengan Tergugat dan Perbuatan Tergugat menghibahkan sebagain tanah terperkara kepada Tergugat Il adalah sahmenurut hukum maka Majelis Hakim berpendirian bahwa tindakan Para Tergugatyang menguasai tanah terperkara serta yang mendirikan bangunan diatasnyabukanlah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangn