buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1281/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 10Februari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 13 Nopember 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1089

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/005/XI/2015 tanggal 13Nopember 2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

26 Peratinanmneniniah on ee Gemyad Pangpeet woven > sienn hvh edr pent, nedangkanT orm i t Gd Viadana pula meriyuruh orang lin eetiagel weliryps atauey te ea Pa yn nyNombe 7 itu 1089 tentang eulkadin Ahi via, pemenksaarparkara ini Majlis felah berusaha mendamaikan dengan cata 5 Agung. Ripublik IndonesiaNomor : 4 Tahun 2010 Jo Pas!

., Advokat, beralamat di Jalan KahuripanNo. 16 Kota Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 Januari 2020 yang didaftarkan di PengadilanAgama Kabupaten Malang pada tanggal 20 Maret 2020dengan Nomor : 1089/Kuasa/3/2020/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir Malang, 10 April 1982, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Sopir Angkot, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia

didalamnya terdapat 1 (satu) bungkuspenggadaian berisi 1 (satu) bungkus plastic penggadaian berisikankristal warna putin dengan berat Netto 0,29 G (Nol koma dua puluhsembilan) Gram barang bukti nomor : 1088/2020/NNF;1 (satu) buah amplop cokelat berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti , setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkuspenggadaian berisi 1 (satu) bungkus plastic penggadaian berisikankristal warna putih dengan berat Netto 0,12 G (Nol koma dua belas)Gram barang bukti nomor : 1089

terdapat 1 (satu) botol plasticberisikan cairan urine dengan volume 25 ml, barang bukti nomor :1090/2020/NNF;Dengan kesimpulan :oOBarang bukti milik terdakwa ANGGA Bin SUHARTO adalah : Barangbukti 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Kristal berwarna putihdengan berat Netto 0,29 G (Nol koma dua puluh Sembilan) Grambarang bukti nomor : 1088/2020/NNF dan Barang bukti 1 (satu) bungkusplastic bening berisi Kristal berwarna putih dengan berat Netto 0,12 G(Nol koma dua belas) Gram barang bukti nomor : 1089

didalamnya terdapat 1 (satu) bungkuspenggadaian berisi 1 (satu) bungkus plastic penggadaian berisikankristal warna putin dengan berat Netto 0,29 G (Nol koma dua puluhsembilan) Gram barang bukti nomor : 1088/2020/NNF;o 1 (satu) buah amplop cokelat berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti , setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkuspenggadaian berisi 1 (satu) bungkus plastic penggadaian berisikankristal warna putih dengan berat Netto 0,12 G (Nol koma dua belas)Gram barang bukti nomor : 1089

terdapat 1 (satu) botol plasticberisikan cairan urine dengan volume 25 ml, barang bukti nomor :1090/2020/NNF;Dengan kesimpulan :o Barang bukti milik terdakwa ANGGA Bin SUHARTO adalah : Barangbukti 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Kristal berwarna putihdengan berat Netto 0,29 G (Nol koma dua puluh Sembilan) Grambarang bukti nomor : 1088/2020/NNF dan Barang bukti 1 (satu) bungkusplastic bening berisi Kristal berwarna putih dengan berat Netto 0,12 G(Nol koma dua belas) Gram barang bukti nomor : 1089

Pada tanggal 24 Oktober 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/163/X/2013 tanggal 24Oktober 2013 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Malang selama 5Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6447/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.tahun 4 bulan.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/163/X/2013 tanggal 24 Oktober2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 05072008 dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/68/VII/2008 tertanggal 07072008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat diatas;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor /Pat.G/2017/PA.Lpk3.

Bukti Surat :1. oeFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/68/VII/ 2008 tertanggal 07072008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, telahdinazagellen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya olehMajelis Hakim di persidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelismencatat dan membubuhkan tanda tangan serta memberi tanda P.1 danparaf;B.

1089/Pdt.G/2017/PA.Cbn.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Cbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Kecamatan Sukaraja KelurahanCimandala Kabupaten Bogor, disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Sukaraja KelurahanCimandala Kabupaten Bogor , disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 15 Maret 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 1089/Pdt.G

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2011 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perceraian berdasarkan Putusan PengadilanAgama Nomor: 1038/Pdt.G/2011/PA.Smd, tanggal 03 Oktober 2011dengan Akta Cerai Nomor: 1089/AC/2011/PA.Smd, tanggal 25Oktober 2011 M / 27 Dzulgoidah 1432 H;4.

Fotokopi Akta Cerai Nomor: 1089/AC/2011/PA.Smd, tanggal 25 Oktober2011, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda. Alat buktiPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1781/Pdt.G/2019/PA.Smdtersebut telah dinazegelen dengan meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon dalam perbaikan nama Pemohon selaku orang tua kandung di Akta kelahiran anak kedua Pemohon Nomor 1089/U/2003 dari semula S.

Telah hiduprukun dan damai sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama ANAK I DARI ALM.SAUDARA PEMOHON (Perempuan,lahir di Jakarta, tanggal 22 Pebruari 1994) dan ANAK IT DARI ALM.SAUDARAPEMOHON (Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 23 Juli 2003).Bahwa antara ALM.SAUDARA PEMOHON dengan ISTRI DARIALM.SAUDARA PEMOHON bercerai di pengadilan agama Jakarta Selatandengan Nomor Akta Cerai :1089/AC/2010/PAJS, tertanggal 24 Juni 2010;Bahwa, almarhum ALM.SAUDARA PEMOHON

tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Hal. 3 dari 5 hal.Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmenunda penikahan anaknya sampai anak tersebut telah mencapai usia yangtelah diperbolehkan UndangUndang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1089

perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acara persidangandalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun lagisebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1089

F Pasal 116 hurdang Nomer 7 Tahun 1089 yang telah diubah untuk keclua k callesereangeay ime wien rimke cish iereviarwe giaieten iim gat ketent al 198 aye (2 ) arte KompHukurm Islam siubetins Panggugal dapat dikabulkan dengan menjaiuhkan TalakSatu Ga'in Sughra Tergugat terhadap Panggugat;Menimbang. balwa berdasarkan ketentuan pasal 64 ayat 1, 2 dan 3angunding Nomor 7 Tahun 1849 tentang Pengediten Agar, yang telahsibel untuk kedua kalinya dengan UndangUndang 2000Majlis Hakim merertattan kepada Pantera

SP.1I No. 1089/CRB/CCRU/XII/2018 tertanggal 1 Desember 2018;b. SP. Il No. 1090/CRB/CCRU/XII/2018 tertanggal 15 Desember 2018;c. SP.

No.1089/CRB/CCRU/XII/2018 tertanggal 1Desember 2018;b. SP. Il No. 1090/CRB/CCRU/XII/2018tertanggal 15 Desember2018;c. SP.

Nana, No. 1089/CRB/CCRU/XII/2018tertanggal 1 Desember 2018, bukti surat bertanda P6b tentang fotokopi darifotokopi Surat Peringatan Kedua (SP 2) kepada Sdr. Nana No.1090/CRB/CCRU/XKII/2018 tertanggal 15 Desember 2018, bukti surat bertandaP6c tentang fotokopi dari fotokopi Surat Peringatan Ill Kepada Sdr.

Nana, No.1089/CRB/CCRU/XII/2018 tertanggal 1 Desember 2018, Penggugatmengirimkan Surat Peringatan kepada Tergugat agar melunasi tunggakanangsuran paling lambat tanggal 15 Desember 2018, namun Tergugat tidakmelakukan pembayaran angsuran sesuai dengan Surat Peringatan tersebut,kemudian dari bukti surat bertanda P6b tentang fotokopi dari fotokopi SuratPeringatan Kedua (SP 2) kepada Sdr.

PEMOHON III, umur 48 tahun, lahir di Pajar Bulan pada tanggal12 Maret 1987, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Muara Enim, sebagai Pemohon III;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasa Insidentilkepada Pemohon III (Pemohon III dalam hal ini sekaligus bertindak untukdiri sendiri / in person), berdasarkan Surat Izin Kuasa Insidentil dari KetuaPengadilan Agama Muara Enim Nomor: W6A5/1089/Hk.05/IX/2020tanggal 16 September 2020 yang telah terdaftar pada Register SuratKuasa

Hakim telah memberikan penjelasan dan saranHal. 2 dari 19 halaman Penetapan Nomor 0450/Padt.P/2020/PA.MEkepada Para Pemohon untuk mempertimbangkan kembali permohonannya,namun Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa Ketua Majelis telah memeriksa identitas Kuasa Pemohon yangdalam hal ini adalah sebagai anak kandung Pemohon dan Pemohon II danternyata telah mendapat izin sebagai Kuasa Insidentil oleh Ketua PengadilanAgama Muara Enim sesuai dengan Surat Izin Kuasa Insidentil Nomor: W6A5/1089

Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Agama, Edisi Revisi 2013 hal. 59, dengan mengambil dasaranalogis dari ketentuan Pasal 6 ayat (5) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Hal. 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 0450/Padt.P/2020/PA.MEmaka Pengadilan Agama Muara Enim berwenang secara relatif (relativecompetentie) untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon telah menyerahkan Surat IzinKuasa Insidentil dari Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Nomor: W6A5/1089

Sultra ;- Kutipan gambar situasi No. 1089/1983, tertanggal 21 Februari 1991 ;- Surat Keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002 ;- Foto copy Putusan MA No. 3986 K/ Pdt/ 1987 ;Dipergunakan dalam berkas perkara lain ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Sultra ;e Kutipan gambar situasi No. 1089/1983, tertanggal 21 Februari 1991 ;e Surat Keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002 ; Foto copy Putusan MA No. 3986 K/ Pat/ 1987 ;Digunakan dalam berkas perkara lain ;4.

Sultra ;e Kutipan gambar situasi No. 1089/1983, tertanggal 21 Februari 1991 ;e Surat Keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002 ;e Foto copy Putusan MA No. 3986 K/ Padt/ 1987 ;e Foto copy sertifikat Hak Milik No. 00168 atas nama YULIA LILIWATI ;e Foto copy sertifikat Hak Milik No. 00204 atas nama YULIA LILIWATI ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita secarasah menurut hukum serta telah pula diakui kebenarannya baik oleh saksi saksimaupun terdakwa dimuka persidangan

Sultra ;e Kutipan gambar situasi No. 1089/1983, tertanggal 21 Februari 1991 ; Surat Keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002 ;e Foto copy Putusan MA No. 3986 K/ Padt/ 1987 ;Dipergunakan dalam berkas perkara lain ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian telah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SELASA tanggal 28 APRIL 2015 oleh HANOENGWIDJAJANTO, SH. selaku Ketua Majelis, dengan WAYAN EKAMARIARTA, SH.

No :84/SPP/188/V/2012 yang dikeluarkan oleh Gereja Kristen ProtestanSimalungun (GKPS) Resort RAYA Kahean V dan ditandatangani oleh Pdt.Denny V Sidauruk, S.Si,;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia sebagaimana dimaksuddalam Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/1089/Pem/2016 yangditerbitkan oleh Kepala Kelurahan Cendana Kecamatan Rantau PrapatKabupaten Labuhan Batu tanggal 7 September 2016;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 113/Padt.P/2019/PN RapBahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Isteri

Rap10.11.12.13.14.Fotocopy Akta Kelahiran Nomor 179/IST/2005 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu (diberi tanda P.4) ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 616 tanggal 21082015 (diberi tandaP.5) ;Fotocopy Surat Keterangan Kematian nomor 472.12/1090/Pem/2016tanggal 7 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanCendana Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu (diberi tandaP.6) ;Fotocopy Surat Keterangan Kematian nomor 472.12/1089

1089/Pdt.G/2012/PAJU

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanNAMA ASLI TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Polisi

, tempattinggal Kota Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan agama tersebutTelah mendengar pihak Penggugat dan TergugatTelah membaca suratsurat perkaraTelah mendengar kesaksian saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09Oktober 2012 yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta UtaraNomor: 1089/Pdt.G/2012/PAJU dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang menerangkan tentangketidakberadaan Tergugat di wilayah Kelurahan Ngliron, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora maka sesuai maksud Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1874 Tentang Perkawinan, pemanggilan pihak Tergugat dilakukanmelalui Mass Media (Radio Gema Persada Nusantara Blora);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang juga dikuatkan denganpenetapan Ketua Pengadilan Agama Blora Nomor : W11A32/1089

Pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, maka gugatan Penggugat tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat termasuk orang miskin dantidak mampu membayar biaya perkara, juga berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Agama Blora Nomor : W11A32/1089/KU.01.1/ VII/2019 tanggal 08Juli 2019, maka permohonan Penggugat untuk berperkara secara Cumacumadapat dikabulkan, selanjutnya biaya perkara ini dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Blora tahun anggaran 2019;Mengingat

sesuai relas panggilan No. 561/Pdt.G/2018/PN.Sgrtanggal 20 September 2018 dan 03 Oktober 2018 telah di panggil dengan patut,sedang tidak ternyata pula tidak datangnya itu olen karena sesuatu alasan yang sah,sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup berupa : Asli Surat Keterangan Kawin dari Perbekel Kayuputih Nomor400.1/1089

yang sah menurut hukum maka tidak adarelevansinya mempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinanapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor : 561/Pdt.G/2018/PN.SgrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakniadanya bukti P1 berupa Asli Surat Keterangan Kawin dari Perbekel KayuputihNomor 400.1/1089