Ditemukan 762 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 80/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa KNCRN, Kecamatan ABTGH,Kabupaten Lampung Utara, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di PCTN Jawa Timurpada tahun 1978, tapi saksi tidak menghadirinya karena jauh;Bahwa Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum dikaruniaiketurunan karena itu sering terjadi pertengkaran karena salingtuduh menuduh diatara
Register : 09-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 841/Pdt.G/2011/PA.pdg Tanggal 20 Maret 2012 —
7 — 0
7 — 0
dipersidangan serta keteranganmereka adalah halhal yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh para saksiserta kesaksian antara satu dan lainnya saling bersesuaian maka terhadap kesaksianpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang menerangkanPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, dikaitkan dengan fakta tidakserumahnya lagi Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun yang lalu berturutturutserta selama itu tidak ada lagi komunikasi diatara
Register : 02-05-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 78 P/AG/2012 Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa sejak sekitar delapan bulan yang lalu anatara keduanyasudah pisah rumah Penggugat pulang dan pergi meninggalkanTergugat ke tempat orang tua Penggugat yang hingga kini tidakpernah bersatu lagi meskipun telah diupayakan perdamaian olehpihak keluarga dan selama mereka pisah sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik diatara mereka ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu alat bukti apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan
Register : 09-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 841/Pdt.G/2011 Tanggal 20 Maret 2012 —
10 — 1
10 — 1
dipersidangan serta keteranganmereka adalah halhal yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh para saksiserta kesaksian antara satu dan lainnya saling bersesuaian maka terhadap kesaksianpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang menerangkanPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, dikaitkan dengan fakta tidakserumahnya lagi Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun yang lalu berturutturutserta selama itu tidak ada lagi komunikasi diatara
Register : 15-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN Namlea Nomor 13/Pdt.P/2020/PN Nla Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon:
Nurlia Buton
88 — 50
Nurlia Buton
88 — 50
undangundang;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon di persidangan telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah, yaitu saksi Umar Buton, Rahman Buton, dan Sale Buton;Menimbang, bahwa saksi Umar Buton, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saksiadalah saudara kandung dari Pemohon dan merupakan 8 (delapan)bersaudara, yaitu Mahdi Buton, Atik Buton, Halim Buton, Umar buton, MunaButon, Rahman Buton, Nurlia Buton, dan Sale Buton dan diatara
Register : 28-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.K.Kps Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon sebagaimanaapa yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah hadir sendiri ke persidangansetelah sebelumnya dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk menghadappersidangan dimana sebelumnya telah dilaksanakan proses pengumumanselama 14 (empat belas) hari dan ternyata tidak ada pihak lain yang keberatandengan status perkawinan dari Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa telah terjadi perkawinan diatara
Register : 19-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 563/Pd.G/2015 Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Dansekarang diatara penggugat dan tergugat telah terjadi pisahanyang hingga sekarang sudah 2 tahun lebih dan selama itu tergugattidak memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya.Bahwa saksi menerangkan dari keluarga sudah menasehatipenggugat dan tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya penggugat tetap pada gugatannya.Bahwa untuk singkatnya
Register : 11-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 619Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 24 September 2012 — -
6 — 0
6 — 0
orang tuanya sehinggasampai permohonan ini diajukan antara Pemohon dengan Termohon telahdalam keadaan pisah ranjang dan rumah serta tidak pernah berkumpullayaknya suami isteri kurang lebih 1,5. bulan lamanya;6 Bahwa atas permasalahan rumah tangga ini pihak keluarag Pemohon danmaupun keluarga Termohon sudah berusaha untuk merukunkan kembalirumah tangga namun usaha tersebut tidak berhasil karena antara Pemohondengan Termohon tetap saja dalam keadaan pisah rumah serta tidak adakomunikasi yang baik diatara
Register : 23-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA RAHA Nomor 26/Pdt.G/2015/PA Rh Tanggal 18 Februari 2015 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 13
14 — 13
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang secara terus menerus yangmengakibatkan perpisahan diatara keduanya;4. Bahwa belum ada upaya damai oleh pihak keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hokum sebagai berikut:1.
Register : 23-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 987/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
dan rahmah sebagai mana yang dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam.Menimbang. bahwa tujuan perkawinan tersebut telah difirmankan AllahSWT dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21:Leal IoiSauid Lely jl pSaurail po oS) gl> yl aibl ypogao> 39 0290 pS J2>9 P92) wLYy SU> 9 vlUg pS2isArtinya: Dan diantara tanda tanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteri isteri dari jenismu seirdiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikannya diatara
Register : 02-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 767/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncaknya yaitu sejak bulan Januari 2016, diantaraPenggugat dengan Tergugat menjadi terjadi pisahTempat tinggal,yaituTergugat pulang kerumah orang tuanya di Kelurahan Sumpiuh Rt. 06 /Rw. 02, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, sampai dengansekarang, dan diatara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tanggap;6.
Register : 06-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 908/Pdt.G/2011/PApdg Tanggal 14 Februari 2012 —
8 — 0
8 — 0
Kesemuanya ini memberikanindikasi kuat bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat telah dan sedang tidakharmonis;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang penyebab perselisihan berbedadengan Tergugat dan setelah mendengar kesaksian dari para saksi, saksi pertamamenjelaskan bahwa mereka berselisih karena Tergugat menjelekjelekkanPenggugat sedangkan saksi kedua karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi, terlepas dari mana yang benar diatara keduanya yang jelas akibat dariperselisihan itu mereka
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
dengan Tergugat berpisah tempat tidur setelahbercekcok terus; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makasemua dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum berupa percekcokanterus menerus dan perpisahan tempat tidur yang begitu lama seperti yangterjadi pada rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, maka dapatlahditarik kesimpulan bahwa diatara
Putus : 16-02-2011 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 04/PID.B/2011/PN.DUM Tanggal 16 Februari 2011 — ANDI MUALIM als ANDI bin PETAGATA
23 — 5
23 — 5
Hutagaol menyampaikan nomornomor yangkeluar kepada terdakwa dan apabila diatara pemain ada yang menang makaterdakwalah yang mengambilkan kemudian memberikan uangnya kepadapemain ;e Bahwa Terdakwa kenal semua barang bukti yang diajukan dipersidangan ini karenasemuanya disita dari terdakwa ditempatkejadian ; e Bahwa barang bukti yang berhubungan langsung dengan perkara adalah 9 (sembilan)lembar kertas rekap dan uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu) serta pena merkFaster warna hijau sedangkan uang
Hutagaol menyampaikan nomornomor yangkeluar kepada terdakwa dan apabila diatara pemain ada yang menang makaterdakwalah yang mengambilkan kemudian memberikan uangnya kepadapemain ;Bahwa permainan togel tersebut dilakukan dengan cara : setiap pemasangan nomortogel dihargai dengan taruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) lalu setiap tebakan yangsesuai dengan nomor yang naik akan memperoleh hadiah masingmasing sebagaiberikut : untuk tebakan 2 (dua) angka akan memperoleh hadiah sebesar Rp. 60.000,(enam puluh
Register : 01-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Tergugat berpisah tempat tinggal setelahbercekcok terus; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makasemua dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum berupa percekcokanteruSs menerus dan perpisahan tempat tinggal yang begitu lama seperti yangterjadi pada rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, maka dapatlahditarik kesimpulan bahwa diatara
Register : 22-02-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 415/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Rahadatul Aisy, lahir pada tanggal 10 Oktober 2008 dan Rakha Zaidan Aldiano, lahir pada tanggal 27 Maret 2011 berada dibawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat (Ikah Juni Kariana binti Carta) sebagai ibu kandungnya;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah kedua anak minimal sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan kenaikan 10 persen setiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa langsung diberikan kepada masing-masing atau salah satu diatara
anak bernama Salsabila Rahadatul Aisy, lahir pada tanggal 10Oktober 2008 dan Rakha Zaidan Aldiano, lahir pada tanggal 27 Maret 2011berada dibawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat (Ikah Juni Karianabinti Carta) sebagai ibu kandungnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah kedua anak minimalsejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan kenaikan 10 persensetiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anaktersebut dewasa langsung diberikan kepada masingmasing atau salahsatu diatara
Register : 10-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.JT Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
dari Jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya dan dijadikannya diatara kumurasa kasih dan sayang...Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami isteri saling cinta mencintai danmenyayangi satu sama lain.
Register : 10-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2444/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijkakakannya diatara kumu rasakasih dan sayang...Hal. 9 dari 12 hal putusan 2444/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa akan tetapi ternyata rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi bahkan sudah jauh menyimpang darimaksud dan tujuan perkawinan sebagimana dikemukakan diatas berarti antaraPenggugat dengan Tergugat sudah kehilangan hakekat dan makna dari tujuanperkawinan tersebut sebab Penggugat tetap bersikeras
Register : 04-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 181/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsebagaimana yang tersebut pada point angka (6) di atas, Tergugathanya sekali mendatangi Penggugat namun diatara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan untuk rujuk kembali;. Bahwa pada tanggal 27 Juni 2014 telah sepakat bercerai dihadapanPeberkel Desa Selat (Vide: Bukti P.3) dan pada tanggal 9 Agustus 2014yang bertepatan dengan hari raya Tumpek Kandang Penggugat telahmepamit pada Merajan Keluarga Besar Tergugat di Desa Selat;.
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 477/Pdt.G/2018/PA.Pal. Tanggal 15 Agustus 2018 — PENGGUGAT vS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Penggugat dengan Tergugat berpisah setelah bercekcok terus; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makasemua dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum berupa percekcokanterus menerus dan perpisahan tempat tinggal yang begitu lama seperti yangterjadi pada rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, maka dapatlahditarik kesimpulan bahwa diatara