Ditemukan 536 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 107/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
Edi Sofyan Bin Tabrani
4117
  • Tunas Baru tersebut sambilmembawa 1 (Satu) bilan golok dengan panjang kurang lebih 50 (Lima Puluh)cm bergagang kayu warna kuning gading dan bersarung kayu warna kuninggading yang ketika itu diselipkan terdakwa dipinggang sebelah kiri, setelahterdakwa berhasil masuk kedalam Area Mess/Asrama PT.Tunas Barutersebut, terdakwa kemudian langsung menuju kearah Mess yang saksikorban tepati, tak lama kemudian setelah terdakwa berada didepan Messsaksi korban tersebut, tibatiba terdakwa mengeluarkan 1 (Satu)
Register : 23-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Mdo
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
2716
  • Kabupaten Minahasa Utara, di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi bertemandengan penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukundan damai serta telah dikaruniai dua orang anak, namun setelah akhirtahun 2014 tergugat mulai bersikap kasar terhadap penggugat, jikapenggugat minta uang tergugat menghindar bahkan memakimakipenggugat dengan katakata kasar, tepati
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
M. Nur Eka Firdaus, S.H.
Terdakwa:
Siti Maimunah Alias Emon
356380
  • diputus selama 1(satu) tahun, dimana dipersidangan saudara Eko Sasi Kirono, SH, tidakpernah muncul dipersidangan kakak ipar terdakwa sampai Putusan akhir dansaudara Eko Sasi Kirono, SH, mengundurkan diri sebagai Penasehat Hukumdari kakak ipar saya :Bahwa Perkara kakak ipar saya sudah di putus di Pengadilan, diputusselama 5 (lima) tahunBahwa setelah tahu putusan kakak ipar, terdakwa dan keluarga merasakecewa:Bahwaterdakwa merasa kesel karena sebagai Penasehat Hukum, saudaraEko Sasi Kirono, SH, tidak tepati
    tahun, dimana dipersidangan saudara Eko Sasi Kirono, SH, tidakpernah muncul dipersidangan kakak ipar terdakwa sampai Putusan akhir dansaudara Eko Sasi Kirono, SH, mengundurkan diri sebagai Penasehat Hukumdari kakak ipar saya :Bahwa benar Perkara kakak ipar saya sudah di putus di Pengadilan, diputusselama 5 (lima) tahunBahwa benar setelah tahu putusan kakak ipar, terdakwa dan keluargamerasa kecewa:Bahwa benar terdakwa merasa kesel karena sebagai Penasehat Hukum,saudara Eko Sasi Kirono, SH, tidak tepati
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 900/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Akan tetapi janjiTergugat hanya di mulut saja, tidak pernah Tergugat tepati;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 30 Februari 2019, yangdisebabkan karena pada saat itu Tergugat meminta uang untuk membellberas dan kebutuhan memasak oleh karena gaji Penggugat telah habisdipotong karena sering cash bon di tempat Penggugat bekerja.
Register : 01-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1208/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Tergugat dikaruniaiduaorang anak lakilaki bernama Anak 1 berumur 19 tahun dan Anak2 berumur 11 tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat datang ke Batam padatahun 2000 untuk cari kerjaan yang lebih baik lagi, setelah enam tahunmembina rumah tangga di Batam tepatnya tahun 2006 Tergugat inginbuka usaha Trevel Mini Bus di Kaligondang, ada perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat apabila selama di Kampung sudah tiga bulanakan datang ke Batam untuk menjenguk Penggugat dan anakanak,ternyata tidak di tepati
Register : 08-11-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk
Tanggal 3 Oktober 2012 — A. Irnawati, binti A. Rajamuddin melawan Fatmaraga bin Ibrahim, S.Pd,
2413
  • Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat meningggalkan Tergugat karenaTergugat, tidak mau ikut dengan Penggugat padahal Tergugat sudah berjanji inginpindah ke kampung halaman Penggugat namun tidak di tepati sampai sekarang,yang telah mencapai tahun 3 bulan lamanya; 5. Bahwa, selama kepergian Tergugat tersebut, masih ada komunikasi, lewat telpondan namun Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhan seharihari Penggugat;6.
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa setelan Penggugat berada di kampung, Tergugat masih sempatmenghubungi Penggugat dan mengatakan bahwa ia berjanji akan pulangkerumah orang tua Penggugat secepatnya, namun hingga saat ini janjiTergugat tersebut tidak pernah ia tepati. Sejak saat itu Penggugat danHal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 303/Pdt.G/2019/PA KBr.Tergugat berpisah hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih limatahun hingga sekarang.
Register : 09-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 96-K/PM.III-19/AD/IV/2020
Tanggal 4 Mei 2020 — Oditur:
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Adrianus Hugi
5119
  • Bahwa benar pada tanggal 31 Oktober 2019 sekira pukul21.00 Wit Terdakwa menghadap Saksi dan melaporkanSurat ijin jalan dari Korem 174/ATW sudah diterima dan siapberangkat besok pagi, selanjutnya Saksi berpesan, agarTerdakwa berhatihati di jalan dan jangan bikin pelanggaran,tepati waktu kembali ke kesatuan dan kalau ada kendala,hubungi Saya pada kesempatan pertama. Terdakwamenjawab, Siap.4.
    meminjamkanuang kepada Terdakwa saebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) sambil berkata, ini uang sayapinjamkan dulu, jangan lupa besok pergi ke Mako untukmengurus surat ijin kedukaan, dan Terdakwa menjawab,siap.Bahwa benar pada tanggal 31 Oktober 2019 sekira pukul21.00 Wit Terdakwa menghadap Saksi dan melaporkanSurat ijin jalan dari Korem 174/ATW sudah diterima dan siapberangkat besok pagi, selanjutnya Saksi berpesan, agarTerdakwa berhatihati di jalan dan jangan bikin pelanggaran,tepati
Register : 21-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1295/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3221
  • Bahwa Tergugat seringkali membuat janji yang tidak pernahTergugat tepati;Hal 2 dari 12 Put.1295/Pat.G/201 7/PACbd5.
Register : 26-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 25 April 2016 disebabkan oleh permasalahan Tergugatyang sudah janji kepada Penggugat, namun janji tersebut tidak di tepati olehTergugat, kKemudian terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dimana dari pertengkaran tersebut Tergugat menghancurkan barangbarangyang ada dirumah dan Tergugat juga mengatakan cerai kepada Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama sampai dengansekarang;Halaman2dari12hlm
Register : 13-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2116/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Tapi samapi sekarang janjitersebut belum juga di tepati.6. Tidak benar jika Tergugat mnelanggar talik talak. Dalam hal ini yangmeninggalkan rumah dan tidak pulangpulang adalah Penggugat. UpayaTergugat untuk meminta Penggugat untuk pulang sudah dilakukan Tergugatjuga sudah sering mengingatkan kepada Penggugat yang pernah berjanjidengan nama Allah akan pulang, namun sampai sekarang Penggugt belumjuga menepati sehingga Tergugat bekeyakinan bahwa Penggugat telahNusuz.7.
Register : 05-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2686/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 27 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
60
  • lunas di Bank JATENG yangberjumlah pokok 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), pengajuankredit menggunakan jaminan tanah dan rumah milik ibu suami(Pemohon), kredit itu di gunakan untuk membayar hutang kepadateman teman Termohon yang uangnya telah di gelapkan olehTermohon, pengambilan kredit ini dilakukan untuk membebaskanTermohon dari jeratan hukum karena Termohon berjanji akan merubahsikap hidupnya dan berjanji akan patuh pada suami (Pemohon), tapisemuanya itu hanya janji yang tidak pernah di tepati
Putus : 18-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 260/Pid.B/2014/PN.DUM
Tanggal 18 Agustus 2014 — FAHRI ASHARI Als BOBI Bin EMIR FAIZAL
583
  • Wib bagi hari.13terdakwa menjanjikan akan membayar uang rental mobil Avanza BM 1830 RF tetapi janjiitu tidak terdakwa tepati alias bohong.Bahwa, pemilik mobil Avanza BM 1830 RF pemiliknya adalah HERI CAHYADIsedangkan terdakwa merental/ mengontrak per bulan adalah Rp. 6.000.000. danpembayarannya tiap awal bulan. Sedangkan terdakwa merental/ mengontrak mulai bulanJanuari 2014 sampai sekarang ini. Kemudian setelah terdakwa merental maka mobil itupada hari senin 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00.
    Wib bagi hari.terdakwa menjanjikan akan membayar uang rental mobil Avanza BM 1830 RF tetapi janjiitu tidak terdakwa tepati alias bohong.Benar, pemilik mobil Avanza BM 1830 RF pemiliknya adalah HERI CAHYADIsedangkan terdakwa merental/ mengontrak per bulan adalah Rp. 6.000.000. danpembayarannya tiap awal bulan. Sedangkan terdakwa merental/ mengontrak mulai bulanJanuari 2014 sampai sekarang ini. Kemudian setelah terdakwa merental maka mobil itupada hari senin 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00.
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 169/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
MUMUH MUHAMAD AL HUSEN Bin MAMAN ABDUROHMAN
315
  • yang ada di brankas tidak ada;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan uang tersebut hasilkeuntungan jual beli tanah dengan perbankan dan uangnya disimpan dalambrankas di Tasikmalaya tetapi setelah dibuka brankasnya ternyata berisi pasirdan setelah Terdakwa tidak mengembalikan uang kepada Saksi Marzuki, yangdilakukan adalah Saksi Marzuki mendatangi Terdakwa kemudian diajak ngobroldan Terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uangnya pada tanggal 02 Mel2016 tetapi janji Terdakwa tersebut tidak Terdakwa tepati
    2016 tetapi janji Terdakwa tersebut tidak Terdakwa tepati juga;Menimbang, bahwa setelah Saksi Marzuki menyerahkan uangRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, Saksi Marzukitidak menyerahkan uang lagi tetapi Saksi Marzuki membiayai untuk setiappertemuan dan biaya pulang pergi ke Tasikmalaya dan pengambilan brankasyang semuanya kalau ditotal sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dan Terdakwa akan mengganti uang tersebut dengan keuntungannya;Menimbang, bahwa pada saat penyerahan
Register : 31-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 439/PID/2018/PT DKI
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUSANTI KURNIADI alias SANTI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRIYATI SANJAYA , SH.
209117
  • (tiga milyar tiga ratus juta) rp tidakpernah Terdakwa tepati. Sedangkan material Besi Beton tersebut diatasdipergunakan Terdakwa tidak sesuai dengan pengajuan kridit diatasuntuk pembangunan Hotel and Resort lembah putri di Cijurang JawaBarat dan untuk pembangunan Bandara Nusawiru Pangandaran JawaBarat atau untuk pembangunan Pondok Pesantren didaerah CiamisJawa Barat yang seharusnya Besi Beton tersebut dibawa Terdakwa kelembah putri di Cijurang Jawa Barat, tetapi melainkan dibawa Terdakwake PD.
Register : 14-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Bahwa pada tanggal 18 April 2020, Tergugat membuat perjanjian tidakakan melakukan tindak pidana maupun perbuatan melawan hukum, namuntidak Tergugat tepati;7.
Register : 10-02-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa Pemohon tidak mau mendengar usulanusulan Termohon sebagaiisteri sehingga timbul percekcokan hingga pengusiran oleh Pemohonkepada Termohon.4.Bahwa sebelum menikah Termohon dijanjikan diberi uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan berhenti dari pekerjaan sebagai karyawan padaperusahaan pembiayaan namun janji tersebut tidak di tepati Pemohon.5.
Register : 11-01-2008 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0062/Pdt.G/2008/PA.Sm
Tanggal 11 Februari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Hal itu sebisamungkin untuk saya tepati. Akan tetapi pernah juga saya tidak bisa menepati karenapekerjaan saya belum selesai; Pada tahun 2006, suami saya mulai tidak bekerja, sehingga kebutuhan rumahtangga banyak yang terbengkelai. Saya berusaha untuk kerja keras dan jujur untukmenafkahi anak dan keluarga, tetapi suami selalu saja marahmarah dan memaki saya.Pernah juga saya mendapat kekerasan fisik dari suami.
Register : 31-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk rukun kembali, Penggugat tetap pada keputusannya untuk berceraidengan Tergugat karena rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan samasekali, dan Penggugat mengucapkan janji untuk bercerai dengan Tergugat,dan janji itu harus Penggugat tepati apapun alasannya karena janji yangPenggugat ucapkan secara psikologis akan berpengaruh terhadapPenggugat apabila tidak Penggugat laksanakan ;3.
Register : 16-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1042/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa Puncak permasalahan dan Perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan agustus tanun 2019 dimana pada saat itu,Penggugat menyarankan kepada Tergugat agar berusaha mencari kerjadan tidak mengandal kan penghasilan dari pekerjaan Penggugat saja,namun Tergugat hanya berjanji akan merubah sikap serta lebih bertanggungjawab,namun apa yang di janjikan tidak pernah terbukti dan di tepati;7.