Ditemukan 538 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 103/Pdt.G/2014/PA.Mpw.
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
111
  • Tergugat sering berbohong kepada Penggugat dan sering berjanjijanjinamun tidak pernah di tepati;4.3.
Register : 21-01-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Mrk
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Hal tersebut membuat Penggugat merasakesal karena Tergugat selalu menjanjikan sesuatu yang tidak pernahTergugat tepati;7. Bahwa sejak bulan September 2018, Penggugat mengganti nomorHpnya karena Penggugat sudah tidak tahan terhadap sikap Tergugat.Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dan sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami dan istri;8.
Register : 11-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA TAHUNA Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Thn
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
8934
  • 2009karena dengan perjanjian di BP4 KUA satu minggu kemudian ke Beha;Menimbang, bahwa dari jawab Tergugat, Penggugat mengajukan Reflik yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa betul bikin rumah di Beha tetapi di rumah orang tua saja;Bahwa waktu masih satu rumah Penggugat minta uang belanja sama Tergugat,maka Tergugat marahmarah;Bahwa tidak benar, Penggugat sering marahmarah dan sering kasih uangkepada orang tuanya;Bahwa selalu dijanjijani kalau minta izin dengan mengatakan besokbesok,kemudian tidak di tepati
Register : 20-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 153/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • menemukan jalan keluarnya meskipuntelah dilakukan mediasi pada instansi penggugat sehingga antarapenggugat dan tergugat akhirnya sepakat untuk mengakhiri perkawinantersebut dengan perceraian dan sejak saat itu penggugat dan tergugattidak lagi dapat dikatakan suami istri lagi karena telah pisah meja makan,pisah ranjang bahkan pisah tempat tinggal sebagaimana alamatpenggugat dan tergugat pada gugatan ini.Bahwa tergugat telah meninggalkan rumah penggugat yang selamaberumah tangga penggugat dan tergugat tepati
Register : 12-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 697/PID.B/2014/PN MLG
Tanggal 2 Maret 2015 — 1.ANIDA HANDAYANI 2.NAWATI EKA ISTIAJI
509
  • ANIDA HANDAYANI di hubungi olehpihak rental dan di berikan surat pernyataan/somasi dan pelaku berjanjiakan mengembalikan kendaraan dengan waktu yang di tentukannamun tidak di tepati dengan alasan bahwa anak pelaku saat itusedang mengalami kecelakaan dan meninggal dunia serta alasan yanglainya, kKemudian kami mencari keberadaanya dan di ketahui bahwa1(satu) unit kendaraan bermotor Merk Yamaha 14D (AL115C/MIOSOUL), Nopol : B 6823 KXF, Tahun 2010,warna biru oleh pelaku Sdri,ANIDA HANDAYANI di gadaikan
    ANIDA HANDAYANI sebelumnyasudah dihubungi meialui telepon dan melalui surat dan tanggapanyahanya sekedar janji namun tidak di tepati;Bahwa saksi menerangkan 1(satu) unit kendaraan bermotor MerkYamaha 14D (AL115C/MIO SOUL), Nopol : B 6823 KXF, Tahun 2010,warna biru oleh pelaku) Sdri.
Register : 31-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 118 /Pid.B/2017/PN Tmg
Tanggal 27 September 2017 — MUSTAQIN JASRUDY Bin MUHAMMAD KHAMID
404
  • mobil pick up SSdan menyerahkan kepada Terdakwa;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN TmgBahwa selanjutnya Terdakwa mengembalikan mobil pick up SS kepadapemiliknya;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemu dengan ARI danRACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yang menerima gadai dariTerdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untuk menebus mobil yangTerdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwa kemudian meminta waktutanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus;Bahwa Terdakwa tidak tepati
    DISHUBTemanggung, selang beberapa jam ARI datang membawa mobil pick up SSdan menyerahkan kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengembalikan mobil pick up SS kepadapemiliknya;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemu dengan ARI danRACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yang menerima gadai dariTerdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untuk menebus mobil yangTerdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwa kemudian meminta waktutanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus;Bahwa Terdakwa tidak tepati
    Temanggung,selang beberapa jam ARI datang membawa mobil pick up SS danmenyerahkan kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa mengembalikanmobil pick up SS kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 Terdakwa bertemudengan ARI dan RACMAT yang ternyata RACHMAT adalah orang yangmenerima gadai dari Terdakwa melalui ARI intinya minta Terdakwa untukmenebus mobil yang Terdakwa gadai tersebut, saat itu Terdakwakemudian meminta waktu tanggal 22 Mei 2017 akan Terdakwa tebus,akan tetapi Terdakwa tidak tepati
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pol
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YANUAR FIHAWIANO
Terdakwa:
NURDIN, S Alias. KUNDI Bin FADLUN SAGENA
15762
  • kembali ke rumah dari acara perkawinan keluarga mengira korban WATI.S sedang tidur dan lukanya yang mengeluarkan darah tidak kelihatan ataunampak;Bahwa setelah itu, terdakwa langsung berpakaian dan meninggalkan rumahdengan mengendarai sepeda motor dengan tujuan Mamuju untuk kabur danbersembunyi, di mana saat dalam perjalanan tepatnya di Kec Tinambungterdakwa sempat singgah di rumah orang yang bernama YUSUF untukmenyimpan sepeda motornya dan melanjutkan perjalanan ke Mamuju denganikut mobil angkutan, tepati
Register : 09-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 96-K/PM.III-19/AD/IV/2020
Tanggal 4 Mei 2020 — Oditur:
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Adrianus Hugi
5019
  • Bahwa benar pada tanggal 31 Oktober 2019 sekira pukul21.00 Wit Terdakwa menghadap Saksi dan melaporkanSurat ijin jalan dari Korem 174/ATW sudah diterima dan siapberangkat besok pagi, selanjutnya Saksi berpesan, agarTerdakwa berhatihati di jalan dan jangan bikin pelanggaran,tepati waktu kembali ke kesatuan dan kalau ada kendala,hubungi Saya pada kesempatan pertama. Terdakwamenjawab, Siap.4.
    meminjamkanuang kepada Terdakwa saebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) sambil berkata, ini uang sayapinjamkan dulu, jangan lupa besok pergi ke Mako untukmengurus surat ijin kedukaan, dan Terdakwa menjawab,siap.Bahwa benar pada tanggal 31 Oktober 2019 sekira pukul21.00 Wit Terdakwa menghadap Saksi dan melaporkanSurat ijin jalan dari Korem 174/ATW sudah diterima dan siapberangkat besok pagi, selanjutnya Saksi berpesan, agarTerdakwa berhatihati di jalan dan jangan bikin pelanggaran,tepati
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 900/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Akan tetapi janjiTergugat hanya di mulut saja, tidak pernah Tergugat tepati;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 30 Februari 2019, yangdisebabkan karena pada saat itu Tergugat meminta uang untuk membellberas dan kebutuhan memasak oleh karena gaji Penggugat telah habisdipotong karena sering cash bon di tempat Penggugat bekerja.
Register : 01-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1208/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Tergugat dikaruniaiduaorang anak lakilaki bernama Anak 1 berumur 19 tahun dan Anak2 berumur 11 tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat datang ke Batam padatahun 2000 untuk cari kerjaan yang lebih baik lagi, setelah enam tahunmembina rumah tangga di Batam tepatnya tahun 2006 Tergugat inginbuka usaha Trevel Mini Bus di Kaligondang, ada perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat apabila selama di Kampung sudah tiga bulanakan datang ke Batam untuk menjenguk Penggugat dan anakanak,ternyata tidak di tepati
Register : 08-11-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk
Tanggal 3 Oktober 2012 — A. Irnawati, binti A. Rajamuddin melawan Fatmaraga bin Ibrahim, S.Pd,
2212
  • Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat meningggalkan Tergugat karenaTergugat, tidak mau ikut dengan Penggugat padahal Tergugat sudah berjanji inginpindah ke kampung halaman Penggugat namun tidak di tepati sampai sekarang,yang telah mencapai tahun 3 bulan lamanya; 5. Bahwa, selama kepergian Tergugat tersebut, masih ada komunikasi, lewat telpondan namun Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhan seharihari Penggugat;6.
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 169/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
MUMUH MUHAMAD AL HUSEN Bin MAMAN ABDUROHMAN
275
  • yang ada di brankas tidak ada;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan uang tersebut hasilkeuntungan jual beli tanah dengan perbankan dan uangnya disimpan dalambrankas di Tasikmalaya tetapi setelah dibuka brankasnya ternyata berisi pasirdan setelah Terdakwa tidak mengembalikan uang kepada Saksi Marzuki, yangdilakukan adalah Saksi Marzuki mendatangi Terdakwa kemudian diajak ngobroldan Terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uangnya pada tanggal 02 Mel2016 tetapi janji Terdakwa tersebut tidak Terdakwa tepati
    2016 tetapi janji Terdakwa tersebut tidak Terdakwa tepati juga;Menimbang, bahwa setelah Saksi Marzuki menyerahkan uangRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, Saksi Marzukitidak menyerahkan uang lagi tetapi Saksi Marzuki membiayai untuk setiappertemuan dan biaya pulang pergi ke Tasikmalaya dan pengambilan brankasyang semuanya kalau ditotal sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dan Terdakwa akan mengganti uang tersebut dengan keuntungannya;Menimbang, bahwa pada saat penyerahan
Putus : 18-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 260/Pid.B/2014/PN.DUM
Tanggal 18 Agustus 2014 — FAHRI ASHARI Als BOBI Bin EMIR FAIZAL
533
  • Wib bagi hari.13terdakwa menjanjikan akan membayar uang rental mobil Avanza BM 1830 RF tetapi janjiitu tidak terdakwa tepati alias bohong.Bahwa, pemilik mobil Avanza BM 1830 RF pemiliknya adalah HERI CAHYADIsedangkan terdakwa merental/ mengontrak per bulan adalah Rp. 6.000.000. danpembayarannya tiap awal bulan. Sedangkan terdakwa merental/ mengontrak mulai bulanJanuari 2014 sampai sekarang ini. Kemudian setelah terdakwa merental maka mobil itupada hari senin 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00.
    Wib bagi hari.terdakwa menjanjikan akan membayar uang rental mobil Avanza BM 1830 RF tetapi janjiitu tidak terdakwa tepati alias bohong.Benar, pemilik mobil Avanza BM 1830 RF pemiliknya adalah HERI CAHYADIsedangkan terdakwa merental/ mengontrak per bulan adalah Rp. 6.000.000. danpembayarannya tiap awal bulan. Sedangkan terdakwa merental/ mengontrak mulai bulanJanuari 2014 sampai sekarang ini. Kemudian setelah terdakwa merental maka mobil itupada hari senin 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00.
Register : 31-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 439/PID/2018/PT DKI
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUSANTI KURNIADI alias SANTI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRIYATI SANJAYA , SH.
199110
  • (tiga milyar tiga ratus juta) rp tidakpernah Terdakwa tepati. Sedangkan material Besi Beton tersebut diatasdipergunakan Terdakwa tidak sesuai dengan pengajuan kridit diatasuntuk pembangunan Hotel and Resort lembah putri di Cijurang JawaBarat dan untuk pembangunan Bandara Nusawiru Pangandaran JawaBarat atau untuk pembangunan Pondok Pesantren didaerah CiamisJawa Barat yang seharusnya Besi Beton tersebut dibawa Terdakwa kelembah putri di Cijurang Jawa Barat, tetapi melainkan dibawa Terdakwake PD.
Register : 03-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Pdg.
Tanggal 24 Februari 2014 —
70
  • Tergugat sering pulang larut malam, bahkan ada pulang pada pagiharinya, Penggugat sudah sering manasehati Tergugat dan berjanjiuntuk meninggalkan tapi janji Tergugat tidak pernah di tepati;c. Tegugat seorang yang kurang bertanggungjawab dan jarangmemberikan nafkah, seperti : Tergugat memberikan sesukanya Saja,kadang dalam 1(satu) bulan tidak sampai Rp 500.000,(lima ratusribu) rupiah dan jauh dari Kecukupan, sehingga orang tua Penggugatyang ikut membantu untuk memenuhi kebutuhan seharihari;5.
Register : 10-02-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa Pemohon tidak mau mendengar usulanusulan Termohon sebagaiisteri sehingga timbul percekcokan hingga pengusiran oleh Pemohonkepada Termohon.4.Bahwa sebelum menikah Termohon dijanjikan diberi uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan berhenti dari pekerjaan sebagai karyawan padaperusahaan pembiayaan namun janji tersebut tidak di tepati Pemohon.5.
Register : 14-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Bahwa pada tanggal 18 April 2020, Tergugat membuat perjanjian tidakakan melakukan tindak pidana maupun perbuatan melawan hukum, namuntidak Tergugat tepati;7.
Register : 16-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1042/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa Puncak permasalahan dan Perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan agustus tanun 2019 dimana pada saat itu,Penggugat menyarankan kepada Tergugat agar berusaha mencari kerjadan tidak mengandal kan penghasilan dari pekerjaan Penggugat saja,namun Tergugat hanya berjanji akan merubah sikap serta lebih bertanggungjawab,namun apa yang di janjikan tidak pernah terbukti dan di tepati;7.
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa setelan Penggugat berada di kampung, Tergugat masih sempatmenghubungi Penggugat dan mengatakan bahwa ia berjanji akan pulangkerumah orang tua Penggugat secepatnya, namun hingga saat ini janjiTergugat tersebut tidak pernah ia tepati. Sejak saat itu Penggugat danHal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 303/Pdt.G/2019/PA KBr.Tergugat berpisah hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih limatahun hingga sekarang.
Register : 07-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 26-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 125/PID.B/2013/PN.PW
Tanggal 26 Nopember 2013 — PIDANA - LA ODE JUMAIL ALS MAIL BIN LA ODE BUANGKA
255
  • lalu LA MAILI jawab saya pukul dia karenaemosi karena dia tidak tepati janjinya yang mana dari Manokwari berjanjiuntuk minum samasama, memang dia pernah kasi saya uang tapi cumanuang lima puluh, uang lima puluh mau dibelikan apa?;Bahwa saksi mengetahui kalau korban mengalami luka berdarah pada saatdikantor polisi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.4.