Ditemukan 6228 data
1.AHMAD BAGIR, SH
2.BOBBY VIRGO SETYA SAPUTRA, SH
3.WENY F. RELMASIRA, SH
4.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
5.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
7.JONES DIRK SAHETAPY
Terdakwa:
CUNDI, S.H., alias IBU NUNI
194 — 116
BuruT.A 2016 dan T.A 2017 adalah sebagai Staf Tenaga Tekhnis padaDivisi Pengawasan. Bahwa berdasarkan Jabatan saksi selaku Staf Tenaga Tekhnispada Panwaslih Kab.
Bahwa awalnya dari Panwaslin merekrut saksi menjadi StatTenaga Tekhnis tanpa melalui tahapan tes dan hanya dimintakanFoto copy ljasah dan KTP setelah itu barulah diterbitkan SuratPengangkatan saksi tersebut. Bahwa tupoksi saksi sebagai Staf tenaga Tekhnis pada Divisipengawasan Panwaslih Kab. Buru yakni :1.
Bahwa awalnya dari Panwaslin merekrut saksi menjadi StatTenaga Tekhnis tanpa melalui tahapan tes dan hanya dimintakanFoto copy ljasah dan KTP setelah itu barulah diterbitkan SuratPengangkatan saksi tersebut. Bahwa tupoksi saksi sebagai Staf tenaga Tekhnis pada Divisipengawasan Panwaslih Kab.
Buru Saksi masukmenjadi Staf tenaga tekhnis pada Divisi SDM akan tetapi dalampelaksanaan tugas Saksi seharihari selain menjalankan tugassebagai staf tenaga tekhnis Saksi membant tugas bendaharapengeluaran Pembantu. Bahwa tupoksi Saksi sebagai Staf tenaga Tekhnis pada DivisiSDM Panwaslih Kab.
Asli Bukti Kwitansi Nomor 221 tanggal 07 April 2017 sebesar Rp.800.000,untuk Bayar Spanduk Rapat kerja Tekhnis pada kegiatankoordinasi sentral Gakumdu Panwasilih.723. Asli Bukti Kwitansi Nomor 222 tanggal 07 April 2017 sebesar Rp.250.000,untuk Bayar pengadaan Rapat kerja tekhnis padaKegiatan koordinasi Sentral Gakumdu Panwaslih 2017.724.
51 — 38
Adm (Administrasi) Keuangan : TIAN SUTIANATim Tekhnis Pembangunan USB yang terdiri dari1. Kepala Pelaksana : Asfiatul Azkia. ST2. Pelaksana M/E : Supartono3. Pelaksana Logistik : Ahdar Nuryani4. Pelaksana Sipil/Fininshing : Rahmat Subiana Bahwa selanjutnya dana dicairkan melalui rekening atasnama KPUSB SMP 3 Cilograng di Rangkasbitung dengan nomorrekening i 00000080 O1 000435 302 di BRI CabangRangkasbitung Kab. Lebak, dimana spacemannya ditandatangani oleh Sdr.
Adm (Administrasi) Keuangan : TIAN SUTIANATim Tekhnis Pembangunan USB yang terdiri dari1. Kepala Pelaksana : Asfiatul Azkia. ST2. Pelaksana M/E : Supartono3. Pelaksana Logistik : Ahdar Nuryani4. Pelaksana Sipil/Fininshing : Rahmat SubianaBahwa selanjutnya dana dicairkan melalui rekening atasnama KPUSB SMP 3 Cilograng di Rangkasbitung dengan nomor20rekening : 00000080 01 000435 302 di BRI CabangRangkasbitung Kab. Lebak, dimana spacemannya ditandatangani oleh Sdr.
40 — 6
Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah tempat.
19 — 14
Una.sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor245/Pdt.G/2021/PA.Una. tertanggal 08 Juni 2021, hal mana telah sesuaidengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman LayananHukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1 Tahun2014, sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku besertadalil syar'i yang berkaitan
91 — 14
suatu tempat laindi daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tesebut, telahsecara melawan hukum, melakukan perbuatan memperkaya dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi, yang dapatmerugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa Berdasarkan Peraturan Menteri Negara Koperasi danUsaha Kecil dan Menengah Nomor : 18/Per/M.KUKM/VIII/2006tanggal 1 Agustus 2006, tentang Pedoman Tekhnis
berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tesebut, telah dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, atau suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut Bahwa Berdasarkan Peraturan Menteri Negara Koperasi danUsaha Kecil dan Menengah Nomor : 18/Per/M.KUKM/VIII/2006tanggal 1 Agustus 2006, tentang Pedoman Tekhnis
Lebak tahun 2006diantaranya adalah koperasi Rimba Raya yangdiketuai oleh terdakwa ;Bahwa, setelah keluar penetapan Menteri Koperasitersebut kemudian dana dari Kementrian koperasiturun melalui Rekening masing masing koperasi danuntuk koperasi Bina Sejahtera telah diambil ;Bahwa, dari anggaran sebesar Rp. 850.025 .000(delapan ratus lima puluh juta dua puluh lima riburupiah), tanpa pajak berdasar petunjuk Tekhnis danPetunjuk Pelaksanaan Bantuan perkuatan dalam bidangproduksi kepadakoperasi No. 18/Per
adalah ke 5 Koperasi tersebut ;Bahwa, kemudian~ saksi baru mengetahui langsungsetelah mengecek ke kantor BRI Cabang Rangkasbitungdan diberitahu sudah dicairkan namun ternyatakoperasi koperasi yang mendapatkan dana dariKementrian koperasi tidak melaksanakan sebagaimanadalam petunjuk tehnis dan pelaksanaannya dan parapengrus koperasi koperasi tersebut tidak ada lagidan saksi mengetahui bahwa terdakwa sebenarnyabukan warga asli kecamatan Cibeber tetapi orangtanggerang ;Bahwa, berdasarkan petunjuk ~~ tekhnis
penarikan tersebut saksi memeriksatanda tangan yang ada di buku Cek dan disesuaikandenngan KTP atas nama Abdul Rosid serta stempelkoperasi yang bersangkutan ;KUDRI ONO, Ak ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga serta tidak mempunyaihubungan kerja dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi ahli dikantor polisi dan menandatangani Berita acarapemeriksaan tersebut ;Bahwa keterangan tersebut sudah saksi anggapbenar ;Bahwa saksi bekerja sebagai pengendali tekhnis
Terbanding/Penggugat I : MARTINI
Terbanding/Penggugat II : ROSNA HATITI
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
143 — 80
kerapatan Adat Nagari Tapakis, dengansendirinya bukti bukti tersebut pun mempunyai nilai pembuktian, Sepanjangbelakang hari ada perubahan wilayah dengan sendirinya pihak Agraria untukmembenahinya menyesuaikan dengan keadaan, dalam pengertian tidakmerugikan pihak lain ;Menimbang, bahwa sejauh manakah pertimbangan Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan permohonan 1995 jual beli dilakukan 1995, sedangkanpermohonan terbitnya sertifikat 1994 bertolak belakang diragukan keapsahansertifikat, hal itu adalah tekhnis
65 — 56
Bahwa pengadministrasian data pendukung pencatatan nikahdilaksanakan oleh Pembantu Pegawai Pencatat Nikah yaitu ImamKelurahan, lalu secara tekhnis dilaksanakan oleh Imam Lingkungan. Bahwa data pendukung pencatatan nikah yang sudah lengkapdiserahkan oleh Imam Kelurahan sebagai Pembantu Pegawai PencatatNikah kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat untuk didaftar.
26 — 2
Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah tempat.
79 — 74
Permendiknas RI Nomor 3 Tahun 2009 tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan DAK Bidang Pendidikan Kab. Konawe Tahun 2009.2. 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor : 299 Tahun 2009 tanggal 06 Juli 2009.3. 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor : 189 Tahun 209 tanggal 24 April 20094.
SK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor:800/473/DP/2009 tentang pembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaan prroyek DAK Tahun 2009.5. 6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen dari tim tekhnis ke kepala sekolah.6. 11 (sebelas) lembar catatan tangan tertulis Irwan Hamid tertanggal 11 Agustus 2009.7. 1 (satu) lembar fotocopy dokumen pelaksanaan anggaran SKPD Dinas Diknas Kab.
Daftar pengawasan BAHCRUL, A.Md Tim Tekhnis Kabupaten pada Proyek DAK Bidang Pendidikan Kab. Konawe Tahun 2009.9. Laporan pertanggung jawaban biaya umum DAK bidang pendidikan Dinas Pendidikan Kab. Konawe Tahun Anggaran 2009.10. 1 (satu) rangkap dokumen / kontrak Surat Perjanjian Kerjasama Pekerjaan Rehabilitasi Gedung SDN 1 Unaaha Nomor : 800/08/DAK-DP/VII/2009 tanggal 27 Juli 2009 lokasi SDN Unaaha Kec. Unaaha Kab.
Konawe senilai Rp.46.104.000.000, (empat puluhenam milyar seratus empat juta rupiah) bulan Juni 2009.Daftar pengawasan BAHCRUL, A.Md Tim Tekhnis Kabupaten padaProyek DAK Bidang Pendidikan Kab. Konawe Tahun 2009.Laporan pertanggung jawaban biaya umum DAK bidang pendidikanDinas Pendidikan Kab.
Kdi7878~10.11.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor : 189Tahun 209 tanggal 24 April 2009SK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor:800/473/DP/2009tentang pembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaanprroyek DAK Tahun 2009.6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen dari timtekhnis ke kepala sekolah.11 (sebelas) lembar catatan tangan tertulis Irnwan Hamid tertanggal11 Agustus 2009.1 (satu) lembar fotocopy dokumen pelaksanaan anggaran SKPDDinas Diknas Kab.
Konawe senilai Rp.46.104.000.000, (empatpuluh enam milyar seratus empat juta rupiah) bulan Juni 2009.Daftar pengawasan BAHCRUL, A.Md Tim Tekhnis Kabupaten padaProyek DAK Bidang Pendidikan Kab. Konawe Tahun 2009.Laporan pertanggung jawaban biaya umum DAK bidang pendidikanDinas Pendidikan Kab.
33 — 7
Masyarakat Desa) adalah agar kader KPMD tersebut mempunyaikemampuan dalam melaksanakan tugas dan fungsinya sesuai PTO Bab tahun2008, peran pelaku pelaku dimana fungsi KPMD adalah membantu pengelolaanpembangunan di Desa, dan memfasilitasi atau memandu masyarakat dalammengikuti atau melaksanakan tahapan PNPM Mandiri Pedesaan di desa dankelompok masyarakat pada tahap perencanaan, pelaksanaan maupun pemeliharaan ; Bahwa benar saksi menerangkan tujuan pemerintah mengadakan PNPMadalah : sesuai PTO (Petunjuk Tekhnis
Bapemas Propinsi Jawa Timur , disamping itu BapemasKabupaten Pasuruan juga membuat Laporan daya serap anggaran berdasarkanSP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) yang dikeluarkan oleh KPPN ( kantorPerbendaharaan Kas Negara) Malang atas dasar Surat Perintah Membayar(SPM) yang diajukan oleh PA (Pengguna Anggaran) / KPA ( Kuasa PenggunaAnggaran ) yaitu Kepala Bapemas Kabuapaten Pasuruan berdasarkan usulan dariKecamatan dan Desa ) Kemendagri Nomor : 414.2/615/PMD tanggal 04 Pebruari 2011perihal : Petunjuk Tekhnis
Pekerjaan jalan Aspal lebar 3 Meter X Panjang 891 Meter Untuk Desa SumberGlagah ; Besar dana PNPM Perdesaan sebesar Rp.138.970.400 dengan rinciandana APBD sebesar Rp. 60.000.000, Dana APBN sebesar Rp. 72.021.900, APBN 2%(Untuk operasional UPK Kecamatan sebesar Rp. 2.779.500,) APBN 3% (UntukOperasional TPK Desa sebesar Rp. 4.169.000,) ; Bahwa atas pelaksanaan pekerjaan PNPM Mandiri Perdesaan tersebut ,sebagaimana dalam penjelasan XI PTO (Petunjuk tekhnis Operasional ) ditentukan :1.
Penggunaan dana sesuai dengan rencana dan kegiatan agar mencapai hasilyang memuaskan serta selesai tepat waktu ; Dalam Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) Mandiri Perdesaan disebutkan juga dalam :I. Alur Kegiatan ; 1.2. Pelaksanaan Kegiatan : Penyelesaian Kegiatan :10.
ratus dua puluh rupiah). hal ini bertentangan dengan ketentuan ketentuan dalam PTO (Petunjuk Teknis Operasional ) program Nasional pemberdayaanMasyarakat ( PNPM) Mandiri Perdesaan , kementrian Dalam Negeri RI tanggal 5Nopember 2008, Penjelasan ( petunjuk Teknis Operasional ) Program Nasionalpemberdayaan Masyarakat ( PNPM) Mandiri Perdesaan dan Surat Perjanjian Kontrakpengadaan Material untuk Desa Krengih, Desa kedung Banteng dan Desa SumberGlagah;e Hal tersebut diatas bertentangan dengan Petunjuk Tekhnis
Pembanding/Terdakwa : SAEPULLOH als EPUL bin UWAN Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : USMAN GUNAWAN als RIZAL bin AJUM Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : NANA SURYANA bin RUKMA Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : JOJON bin GANDA Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : CECEP als EGOK bin KOSRI Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : HADI bin KOWI Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Pembanding/Terdakwa : EDIH bin MANSUR Diwakili Oleh : RIDWAN als ERID bin SUMARDI
Terbanding/Jaksa Penuntut : JAJA SUBAGJA,SH.
36 — 21
HADI Bin KOWI dan Terdakwa VIII.EDIH Bin MANSUR pernah diberitahu oleh saksi SUMARNA tentangrencana pembangunan infrastruktur demi kelangsungan hidup paraJemaah, salah satunya yaitu pembangunan sumur bor untukkelangsungan hidup para Jemaah tersebut, yang bertempat di KampungCisalopa Desa Bojong Tipar Kecamatan Jampang Tengah KabupatenSukabumi, karena programprogram saksi SUMARNA tersebut, seringmengalami terus hambatan secara tekhnis, baik penentanganmasyarakat terhadap ajaran THARIQAH AT TIJANIYAH
EDIH Bin MANSUR pernah diberitahuoleh saksi SUMARNA tentang rencana pembangunan infrastruktur demikelangsungan hidup para Jemaah, salah satunya yaitu pembangunansumur bor untuk kelangsungan hidup para Jemaah tersebut, yangbertempat di Kampung Cisalopa Desa Bojong Tipar Kecamatan JampangTengah Kabupaten Sukabumi, karena programprogram saksi SUMARNAtersebut, sering mengalami terus hambatan secara tekhnis, baikpenentangan masyarakat terhadap ajaran THARIQAH AT TIJANIYAHMUTLAK yang dipimpin oleh saksi
EDIH Bin MANSUR pernah diberitahuoleh saksi SUMARNA tentang rencana pembangunan infrastruktur demikelangsungan hidup para Jemaah, salah satunya yaitu pembangunansumur bor untuk kelangsungan hidup para Jemaah tersebut, yangbertempat di Kampung Cisalopa Desa Bojong Tipar Kecamatan Jampanghalaman 26 dari 55 halaman, Putusan No. 194/Pid/2013/PT.Bdg.Tengah Kabupaten Sukabumi, karena programprogram saksi SUMARNAtersebut, sering mengalami terus hambatan secara tekhnis, baikpenentangan masyarakat terhadap
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAIIK AR selaku Manajer KUD "Ol ROKO"mempunyai tugas sesuai dengan petunjuk tekhnis pelaksanaan kredit usahataninomor : 1081/KPTS/BM.530/10/1999 yaitu :20/SKB/M/X/1999 Menyediakan formulir RDKK sesuai kebutuhan kelompok tani ; Menyeleksi kelompok tani yang memenuhi persyaratan yang ditetapkan ; Melakukan pengecekan atas kebenaran RDKK yang diajukan oleh kelompoktani ; Menyusun dan menandatangani rekapitulasi RDKK berdasarkan RDKK yangdiajukan aleh kelompok tani ; Mengajukan persetujuan penyaluran
No. 2180 K/Pid/2006Selain itu LSM tersebut juga wajib mengembaiikan kepada Bank atasdana KUT yang tidak disaiurkan/direalisasikan kepada kelompok tani/petani ;Sesuai dengan petunjuk tekhnis pelaksanaan Kredit Usaha Tani Nomor :1081/KPTS/BM.530/1 0/1999 20/SKB/M/X/1999Adapun tugas Koperasi dan LSM sebagai pelaksana penyaluran KUT yaitu :Menyediakan formulir RDKK sesuai dengan kabutuhan kelompok tani ;Menyeleksi kelompok tani yang memenuhi persyaratan yang ditetapkan ;Melakukan pengecekan atas kebenaran
HALIK AR selaku Manajer KUD "Ol ROKO"mempunyai tugas sesuai dengan petunjuk tekhnis pelaksanaan kredit usahataninomor : 1081/KPTS/BM.530/10/1999 yaitu :20/SKB/M/X/1999 Menyediakan formulir RDKK sesuai kebutuhan kelompok tani ; Menyeleksi kelompok tani yang memenuhi persyaratan yang ditetapkan ; Melakukan pengecekan atas kebenaran RDKK yang diajukan oleh kelompoktani ; Menyusun dan menandatangani rekapitulasi RDKK berdasarkan RDKK yangdiajukan aleh kelompok tani ; Mengajukan persetujuan penyaluran
pencairan KUT pada waktu yang tepat dan jumlah dana yang utuh sesuaidengan kesepakatan disertai penyediaan dan pelayanan sarana produksikepada petani/kelompok tani hamparan sesuai kebutuhan dalam RDKK ;Selanjutnya LSM tersebut wajib mengembalikan dana KUT tersebutkepada Bank sesuai jadwal pengembalian yang tercantum dalam rekapituiasiRDKK ;Selain itu LSM tersebut juga wajib mengembaiikan kepada Bank atasdana KUT yang tidak disaiurkan/direalisasikan kepada kelompok tani/petani ;Sesuai dengan petunjuk tekhnis
262 — 104
biayabiaya resmi lainnya berdasarkan peraturan perundangundangan pada lelang ini walaupun dalam penawarannya ituia bertindak selaku kuasa dari seseorang, perusahaanatau badan hukum ;Bahwa para Tergugat menolak dalil Penggugat nomor 10(sepuluh), karena surat pemberitahuan yang dibuat olehTergugat Il telah didasarkan' pada Surat PernyataanPembatalan Pembeli Lelang yang dibuat oleh Tergugat sebagaimana telah ditentukan oleh Direktur JenderalPiutang dan Lelang Negara No.Per02/PL/2006, tentangPetunjuk Tekhnis
Tergugat II kepada Penggugat,berdasarkan hal tersebut maka Tergugat telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku ;Halaman 25 dari 42, Putusan Nomor : 08/G/2010/PTUNJKT.2626Bahwa para Tergugat menolak dalil Penggugat nomor 12(dua belas) dan 13 (tiga belas), karena tindakan Tergugat mengeluarkan surat pernyataan dan tindakan Tergugat IImengeluarkan surat pemberitahuan sudah benar dan sesuaidengan Pasal 26 ayat (4) Peraturan Direktur JenderalPiutang dan Lelang Negara No.Per02/PL/2006, tentangPetunjuk Tekhnis
NURAINI ANITA
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk KANTOR CABANG BINJAI
74 — 14
PerdirjenHalaman 18 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2018/PN BnjKekayaan Negara No. 2/KN/2917 tentang Petunjuk Tekhnis PelaksanaanLelang.Bahwa hak untuk menjual Hak Tanggungan atas kekuasaan sendirimerupakan salah satu perwujudan dari kedudukan diutamakan yangdipunyai oleh pemegang Hak Tanggungan. Hal tersebut didasarkan padajanji yang diberikan oleh Pemberi Hak Tanggungan in casu Penggugatbahwa apabila debitur cidera janji.
yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,sehingga lelang eksekusi dapat dilaksanakan tanpa melalui fiat eksekusiPengadilan Negeri.Bahwa Tergugat Il dalam menerima permohonan lelang terlebin dahuludilakukan pemeriksaan secara formil terhadap dokumen yang dilampirkan,dinyatakan bahwa dokumen tersebut telah memenuhi persyaratan lelangyang ditentukan dalam Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No.27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang jo PerdirjenKekayaan Negara No. 2/KN/2017 tentang Petujuk Tekhnis
15 — 9
Pemohon danPemohon II telah mengajukan permohonan untuk diberi bantuan pembayaranbiaya perkara/pembebasan biaya perkara dan permohonan tersebut telahdiperiksa dan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.Unatanggal 05 Juli 2021, hal mana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1Tahun 2014 tentang Pedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin diPengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentangpetunjuk tekhnis
FITRI AISYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD RISKA ABDULLAH als AHMAD bin SUJANA
104 — 31
Dalam perkara terdakwa AHMAD RISKA ABDUL.LAH aliasAHMAD bin SUJANA dengan tekhnis surat dakwaan yang dalam persidangantelah diakui dan dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa demikian menurut kami unsur ini telah terbukti.2.
73 — 3
Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda yang seluruhnya atauPTSN : 474/Pid.B/2013/PN.RGTsebagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa diperoleh faktahukum
23 — 2
Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah tempat.
17 — 4
Untuk itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak stabilnya kebutuhan anak tersebutsampai dewasa maka ukuran yang ditetapkan adalah ukuran minimal akanmengalami perubahan sesuai situasi dan kondisinya;Menimbang, bahwa untuk memberikan kepastian hukum ataspermohonan Pemohon, menurut Majelis Hakim dipandang logis dan rasionalserta menyangkut tekhnis acara peradilan sesuai dengan azas sederhana,cepat dan biaya ringan, maka nafkah anak harus dibayar oleh Pemohonsebelum
14 — 12
Sikap masingmasing pihak yang tidak saling memperdulikan itu secara jelas tidak disebabkan olehsuatu hambatan geografis atau tekhnis karena baik penggugat maupun tergugat tinggaldi wilayah Kabupaten Jeneponto, yang sangat terjangkau sekalipun dengan alattransportasi umum.Menimbang, bahwa disharmoni hubungan penggugat dan tergugat dalam rumahtangga sudah berlangsung secara monoton, hal tersebut ditunjukkan dengan tidakadanya suatu usaha nyata kedua belah pihak untuk dapat hidup bersama sejakHal. 9