2337/G/2016

PUTUSANSALINAN Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan Cerai Talak dalam perkara antara :Pemohon, Cianjur 17 Mei 1984, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, sebagaiPemohon.MelawanTermohon, lahir Cianjur 16 November 1987, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawati Swasta

, tempat tinggal di KabupatenCianjur, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memeriksa bukti laindi muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 26 Oktober 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur dengan regiter perkara Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Cjr, tanggal26 Oktober 2016 mengajukan permohonan dengan alasan pada pokoknyasebagai

Bahwa setelah melangsungkan perikahan antara Pemohon denganTermohon bertempat kediaman bersama di rumah orangtua TermohonKabupaten Cianjur dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyaHal.1 dari 9 halaman Putusan No. 2337/Pdt.G/2016/PA.Cjrsuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : 1. Anak1, umur 2 tahun, laki laki.3.

EUIS NURJANAHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs.ASESAEPUDIN.H HAMZAH.S.Ag.M.HPenitera PenggantiTtdHal. 8 dari 9 halaman Putusan No. 2337/Pdt.G/2016/PA.Cjr.Dra. FAUZIAHPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 210.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(Dua ratus satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHal. 9 dari 9 halaman Putusan No. 2337/Pdt.G/2016/PA.Cjr.

2337 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2337 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KASNIAH, bertempat tinggal di Jalan Subulus Salam Gg Awi Nomor40 RT 37 Samarinda, dalam hal ini memberi kuasa kepada Beny. P.Lumbantoruan, S.H., dan kawan Para Advokat pada Beny.

Nomor 2337 K/Pdt/2018sengketa tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumapapun;6. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan taatterhadap putusan perkara ini;DALAM REKONPENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi untukseluruhnya.DALAM KONPENSI!

Nomor 2337 K/Pdt/20188.

Nomor 2337 K/Pdt/2018Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Juni 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15 Nopember 2017sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Tnr., yang dibuat oleh Plt.

Nomor 2337 K/Pdt/2018

Kutipan Akta Nikahnomor : NOMOR. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Jatinegara jakarta Timur;Halaman 1, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.2. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggaldi ALAMAT;Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sygot talik talak;4. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;5.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 1.000, (Seribu rupiah);3.

gle 5 bsHalaman 8, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Artinya : "Apabila suami menggantungkan talak dengan suatu syarat, makajatuhlah talaknya dengan terwujudnya syarat tersebut ".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telahmempunyai cukup alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

ENI ZULAINIHakim Anggota, Hakim Anggota,DEWIATI, S.H HJ.LYSTIA PARAMITA A.RUM, S.H, M.HPanitera Pengganti,Al SALAMAH, S.HHalaman 10, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 245.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam riburupiah)Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejakHalaman 11, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.

2337/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2020/PA.MkswrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun (Ujung Pandang, 19 Agustus 1990), agama islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan Bidan, tempattinggal di Kelurahan Pannampu, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun (Ujung

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Pannampu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar;3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal6 Tahun 2 Bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan di karuniai 2 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Tergugatmasingmasing bernama:1) ANAK, umur 5 Tahun2) ANAK, umur 4 Tahun4.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.MksBerdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.MksP.);Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.MksHakim Anggota,Dra. Nurhaniah, M.H.Rincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilanpanggilan & PNBPRedaksiMeteraiao fF ON PRJumlahPanitera Pengganti,Dra. Hj. Jawariah, M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp420.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp516,000,00Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 2337/Pdt.G/2020/PA.Mks

2337/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 2337/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh Agus Amiwijaya, S.H., M.H.

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2018 Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP483/WBC.02/2016,tanggal 10 November 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 22 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87280/PP/M.XVIIB/19/2017, tanggal 2 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2018b.

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2018sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi MartonoWahyunadi, S.H., M.H., dan Is Sudaryono, S.H., M.H., HakimHakim Agungsebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut, dan Michael Renaldy Zein, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak;Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,M.H. Dr. H. M.

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2018Untuk SalinanMahkamah Agung R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2018

2337 K/Pdt/2016

Nomor 2337 K/Pdt/2016ditandatangani oleh Drs. Eddy Ismojo, M Si.

Nomor 2337 K/Pdt/20162. Menetapkan perkawinan antara Penggugat (Tjhia Fen Lian, Lilian Tjahjanto)dan Tergugat (Mulriono Hadinoto) yang dilangsungkan di hadapan DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang tanggal 2Desember 2002 tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 539/2002 tanggal 2Desember 2002 putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Nomor 2337 K/Pdt/2016Bahwa dalil gugatan Penggugat poin ke2 yang menyebutkan :"pahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat,.... dst dalamhal ini perlu Tergugat jelaskan bahwa anak yang bernama : Tiia,Jorner Hadinoto lahir pada tanggal 19 Agustus 2002, sehinggamerupakan anak luar kawin (lahir sebelum perkawinan Penggugatdengan Tergugat);Bahwa mengacu pada Peraturan Pemerintah R.I.

Nomor 2337 K/Pdt/2016dan Mulriono Hadinoto (Tergugat) yang dilangsungkan di hadapan DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang, tanggal 2Desember 2002, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Nomor 2337 K/Pdt/2016Halaman 11 dari 10 Hal. Put. Nomor 2337 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor: 2337/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No, 2337/Pdt.G/2015/PA.Slw.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.

Putusan No. 2337/Pdt.G/2015/PA.SIw.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan, Nomor: 2337/Pdt.G/2015/PA.Slw., tanggal O7 September dan tanggal 21 September 2015, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo

Putusan No. 2337/Pdt.G/2015/PA.SIw.MENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);.

Putusan No. 2337/Pdt.G/2015/PA.SIw.

Nomor 2337 tahun 2002) meskipun masih atas nama PotenBachtiar, akan tetapi karena maskud Penggugat menghadap di kantorPPAT ini adalah untuk membaliknamakan Sertifikat Hak Milik (M.

Nomor :2337 tahun 2002) terlebih dahulu yaitu dari atas nama Poten Bachtiarmenjadi atas nama Kwet Sang apabila sudah terbit sertifikat atas namapemilik sah adalah Kwet Sang dengan bukti Sertifikat Hak Milik (M.Nomor 2337 tahun 2002), maka barulah dalam tahap pembuatan aktapengikatan jual beli antara Kwet Sang dengan Hiu Kong Nam denganuang panjar sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)yang pembayarannya melalui Bank Danamon Sintang.

Nomor 2337 tahun 2002)atas nama Hiu Kong Nam maka Tergugat IV (Kantor PertanahanKabupaten Sintang) akhirnya menjadi tahu bahwa pemecahan SertifikatHak Milik (M. 1875 tahun 2001) diantaranya terbit Sertifikat Hak Milik (M.2337 tahun 2002) SU.

Berdasarkan AJB Nomor 179 tahun 2002 tanggal 14 Oktober2002 serta keputusan penerbitan SHM Nomor 2337/Kel.

Kapuas Kanan Hulu ;Individual :KTUN obyek sengketa (SHM Nomor 2337/Kelurahan Kapuas KananHulu) ditujukan dan berlaku khusus kepada Hiu Kong Nam (ic.Tergugat I);FinalSHM Nomor 2337/Kelurahan Kapuas Kanan Hulu yang dikeluarkanBPN Kabupaten Sintang tersebut diatas tidak lagi memerlukanpersetujuan dari instansi/Pejabat Tata Usaha Negara lainnya, karenaSHM tersebut telah berlaku definitif dan telah menimbulkan akibathukum berupa terbitnya Hak Milik Atas Tanah seluas 72 m?

2337/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2016/PA.JB.2 want, ) *SBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ika Marita Sari binti Samidi, Tanggal lahir 11 Maret 1978, Agama Islam,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Alamat di JalanKp.

Kedaung Basmol RT.001 RW.006Kelurahan Kembangan Utara KecamatanKembangan Kota Jakarta Barat, sekarang tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib) sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan;Hal 1 dari 14 hal Put No.2337/Pdt.G/2016/PA.JB.Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai Surat gugatan tertanggal

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3173081401090286, yang dikeluarkanoleh Lurah Kelurahan Kembangan Utara Kecamatan Kembangan KotaHal 4 dari 14 hal Put No.2337/Pdt.G/2016/PA.JB.Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta, tanggal 29082012, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti P.2;3.

Nurhayati, M.H., sebagai Hakim hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalam persidangan terbuka untukHal 13 dari 14 hal Put No.2337/Pdt.G/2016/PA.JB.umum dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut dan Endang Bahtiar,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Ketua Majelis Hakim,Drs. H. Ali Mas'adHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Neliati, S.H. Dra.

Materai Rp. 6.000,JIumtlanh Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Put No.2337/Pdt.G/2016/PA.JB.

2337/Pdt.G/2018/PA.MLG

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Surat:a.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Mlg. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Mlg.3. Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Kaidah hukumIslam sebagaimana tercantum di dalam Kitab Ghayatul Maram Li SyarhilMajdi, yang berbunyi sebagai berikut :dal lal!

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Mlg.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Panitera Pengganti,Ery Handini, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,0012. Proses Rp. 50.000,0023. Panggilan Rp. 300.000,0034. Redaksi Rp. 5.000,0045. Meterai Rp. 6.000,005Jumlah Rp. 391.000,00Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Mlg.

2337/Pdt.G/2018/PA.Bbs

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juni 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dengan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Bbs, tanggal 28 Juni 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 2337/Pdt.G/2018/PA.BbsAkta Nikah Nomor 0128/51/II/2015 tanggal 16 Februari 2015;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di xxxxx xxxxxx x, Desa Kutayu, XXxXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXxxX Selama 2 tahun 8 bulan.

No 2337/Pdt.G/2018/PA.Bbsdisebabkan ekonomi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;3.

No 2337/Pdt.G/2018/PA.Bbsmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT):;4.

No 2337/Pdt.G/2018/PA.BbsBiaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 361.000,00.,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No 2337/Pdt.G/2018/PA.Bbs

2337/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkaraCerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPegawai Toko, tempat kediaman di Jalan Sunan Kalijogo DusunLegok RT. 002 RW. 002 Desa Sukoraharjo KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Jalan Pesantren RT. 003 RW. 003Desa Bakalan Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2337

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inihalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

joesLegian TDA) oF Secs eal) oshalaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgArtinya : Jika ister!

AHMAD SYAUKANI S.H.M.HHakim Anggota Il,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgH. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

2337/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Mdnesr yo ssl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat dan hadhanah yang diajukan oleh:Sakinah Zahra Binti Sujani, NIK 1271205609920001, lahir di Medantanggal 16 September 1992, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir Strata ,pekerjaan Karyawan

sebagaiPenggugat;melawan:Geubrie Rizky Bin Muhammad Susatyo, S.H, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir Strata ,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diJalan Panglima Denai (Penginapan Amplas/Rumah Buk Nona), Kelurahan Amoplas,Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 2337

Bahwa Tergugat dari awal menikah tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat sampai dengan sekarang, sehingga Penggugatmerasa tidak mendapatkan haknya sebagai seorang Istri;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Mdnlll.

aquo, Penggugat memohon agar kiranya dapatmenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah/hak asuh darianak yang ada yang bernama: Gavin Althaf Ghifari, Lakilaki, Lahirtanggal 02 Agustus 2018, sampai anak tersebut dewasa dan mandirimenurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan di atas juga dikarenakansudah tidak mungkin lagi rasanya Penggugat dapat hidup bersama untukmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, maka PenggugatHalaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 2337

PNBP panggilan Tergugat > Rp 10.000,Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Mdn7. Biaya Meterai > Rp 6.000,8. Biaya Redaksi : Rp 10.000.Jumlah = Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Mdn

2337/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangg,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Dusun Banjarsari

sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya di seluruhwilayah Indonesia ,selanjutnya disebut sebagai" Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 Oktober 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 14 Oktober 2014 dengan register perkara Nomor :2337

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2337/Pdt.G/2014/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK / lahir 27102011/ Umur 3 tahun; 4.Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.

Nurul Anwar, masingmasing sebagai HakimAnggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para HakimHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2337/Pdt.G/2014/PA.BjnAnggota dan Sandhy Sugijanto, S.E., S.H. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Maijelis :Tid. Tid.Drs. H. Karmin, M.H. Drs. H. MasduaiHakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Tid.Drs.

M.H.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 2337/Pdt.G/2014/PA.Bjn

2337/Pdt.G/2015/PA.Pt

SalinanPUTUSANomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Pt.ea7 SI yer aU oanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir

, bertempattinggal di XXXX Kelurahan XXXX Kecamatan Tangerang KotaTangerang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahIndonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi1 ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Nopember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Pt.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Pt.setiap 3 sampai 4 bulan sekali Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati dan tinggalselama 2 sampai 3 minggu;4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama: XXXX, lahir XXXX, ikut Penggugat;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak bulan

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Pt.Ketua Majelis,TtdH. M. Arwani, S.Ag., S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Sudjadi, S.H., M.H. Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtdDrs. H. A. Heryanta Budi UtamaPerincian biaya perkara:1 Pendaftaran Rp 30.000,00 2 BAPP Rp 50.000,003 Pemanggilan Rp 270.000,004 Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00Pati, 11 Mei 2016Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraDrs.H. A.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Pt.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.H. M. Arwani, S.Ag., S.H. Drs. Ali AhmadiHakim Anggota,Ttd.Abdul Wahib, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:11 Pendaftaran Rp12 BAPP Rp13 Pemanggilan Rp14 Redaksi Rp15 MeteraiJumlah RpDicatat disini :Panitera Pengganti,Ttd.Drs. H. Ana Mansuran, M.H.30.000,0050.000,00230.000,005.000,00Rp 6.000,00Pati, 14 Maret 2016Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraDrs.H. A.

2337/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 2337/Pdt.G/2014/PA.Kab.

2337/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, tanggal 02 Agustus2017 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 27 Agustus 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0491/39/VIII/2013, tanggal 27 Agustus 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun,sekarang bersama Penggugat;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2337/Padt.G/201 7/PA. Kab. Kar.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2337/Padt.G/201 7/PA. Kab.

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/201 7/PA. Kab.

IMRON, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kar.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kar.

2337/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir MALANG, 05 Mei 1995, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan , pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di Kab. Malang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya HENDRO KUSUMO, S.H.

Jikatidak dipenuhinya salah satu syarat akan mengakibatkan kuasa tidak sah;halaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhiketentuan Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai.

Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahansurat kuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat lEdaranhalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran MahkamahAgung RI nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;2.

SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgHADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. PNBP Kuasa > Rp. 10.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 282.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 433.000,(empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2337/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.PMLKae) Vals ee *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 35 tahun(Pemalang, 23111982), agama Islam,Pekerjaan Dagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di di Jl.

No 2337/Pdt.G/2018/PA.PML1429/51/X/2002 tanggal 09 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Janda danTergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di JI.

No 2337/Pdt.G/2018/PA.PML7.

No 2337/Pdt.G/2018/PA.PMLharapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah.

No 2337/Pdt.G/2018/PA.PMLDrs.Imam Gozi, M.Hum.Hakim Anggota,Drs. H. Ma'sum,SH.MH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralHakim Anggota,Drs. H.Dadang Karim, MH.Panitera Pengganti,H.Mokh Farid T.A.S.H,MKnJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 225.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 316.000,Hal 10 dari 10 hal Put. No 2337/Pdt.G/2018/PA.PML

2337/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 02 Agustus 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2337/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.2337/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2337/Pdt.G/2021/PA.Dpkmemiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak cukup dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berbicara kasar terhadapPenggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Februari2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.2337/Pdt.G/2021/PA.Dpk