PENETAPANNomor : 2921/Pdt.G/2015/PA.Pml.2 plloor LlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Talakantara :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Suster, pendidikan

SoebonoSiswoadisoewarno yang dalam keadaan tidak cakap telah manandatanganisurat kuasa kepada Suster Pia Yustina Sutini, Osu untuk mencabut danmembatalkan Sertifikat hak milik No. 1316, atas nama A.M. SoebonoSiswoadisoewarno, sehingga sudah sewajarnya dinyatakan tidak sah dan bataldemi hukum;Bahwa pada tanggal 10 September 2008 (alm.) A.M.

Soebono Siswoadisoewarno dengan Tergugat yang dalam hal ini diwakilioleh suster Pia Yustina Sutini, Osu;Bahwa dalam perjanjian pinjam pakai tersebut disebutkan obyeksengketa adalah milik Tergugat dan Tergugat bersedia memberikan biaya hidupsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada (alm.) A. M.Soebono Siswoadisoewarno dan selanjutnya obyek sengketa dipinjamkansecara Cumacuma selama hidup (alm.) A. M. Soebono Siswoadisoewarno danapabila (alm) A.M.

Soebono Siswoadisoewarno menyadari caramemperoleh sertifikat itu dilakukan secara tidak benar, maka beliaumemberi surat kuasa kepada suster Pia Yustina Sutini, OSU pada tanggal 9September 2008 untuk mengurus pencabutan dan pembatalan sertifikattersebut di Kantor BPN Kota Malang dan sertifikat aslinya telah diserahkanuntuk kepentingan pembatalan tersebut;Bahwa dalam menyelesaikan secara tuntas persoalan penempatan tanah/rumah milik Penggugat Rekonvensi di Jalan Jaksa Agung Suprapto Gg.1b/172 Malang

Soebono Siswoadisoewarno dan mengijinkannya tetap menempatirumah tersebut secara cumacuma hingga akhir hayatnya sebagaimanatertuang dalam Pasal 2;Bahwa dengan adanya surat kuasa tanggal 9 September 2008, suster PiaYustina Sutini, OSU sebagai penerima kuasa telah melakukan pengurusanpencabutan dan pembatalan Sertifikat hak milik nomor: 1316 atas nama A.M.

Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat Konvensi dapatmembuktikan dalil gugatannya yang mendalilkan surat kuasa tertanggal9 September 2008 kepada suster Pia Yustina Sutini, Osu untukmencabut dan membatalkan Sertifikat hak milik No.1316 dan Perjanjianpinjam pakai No. 17 tertanggal 10 September 2008 yang dibuat olehNotaris The Hendro Winata, SH., ditandatangani oleh (alm.)

beberapa waktu, namun Penggugatsudah tidak tahan dengan perlakukan Perlakukan Tergugat yang dan telahmengusir Penggugat dari rumahnya, dan akhirnya Penggugat beserta anaknyapindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat masih didaerah Surabaya;Bahwa setelah kepindahannya dan selama tinggal dirumah orang tua Tergugat,Penggugat selalu mendapatkan perlakuan kasar dan tidak menyenangkan dariTergugat, seperti dimarahmarahi dengan katakata yang kasar dan tidak pantas didepan orang tua Tergugat, ipar, suster

Foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kelurahan Duri Kepa NomorXXXXXXXXXXXX tanggal 07 Maret 2013, dan telah dicocokan dengan aslinyaserta bermaterai cukup, kemudian diberi tanda bukti P.4;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka persidangan sebagai berikut:Saksi I:Saksi I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Suster, tempat tinggal di Jakarta Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya

di muka persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah suster yang bekerja di rumah Penggugat sejak tahun 2005sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai seoranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 13 halaman putusan nomor 857/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa selama berumah tangga keduanya tinggal di Surabaya selama 3 tahun,kemudian mereka pisah tempat tinggal yaitu Penggugat pindah ke Jakarta sedangTergugat tetap tinggal di

Bahwa berdasarkan keterangan alm YOE HELEN YUWONO d/h YOE KIOKHIANG pada pengacaranya adalah bahwa pada bulan Oktober 2007 diaYoe Helen Yuwono bersama teman hidupnya GUNAWAN SOESANTO(Tergugat) ke Yogya di rumah suster TRIFONDA untuk mengambil seorangbayi perempuan;Halaman 6 Putusan No. 235 / Pdt/ 2018 /PT SMG10.11.12.Bahwa suster TRIFONDA adalah pensiunan seorang suster di salah saturumah sakit di Yogyakarta;Bahwa kemudian bayi tersebut diberi nama SHERYL ADELAIDE SUSANTIYUWONO;Bahwa kemudian bayi

Bahwa atas rencana operasi caesar tersebut maka pada tanggal 20 April2011 sekitar pukul 17.00 WIB Penggugat mengantar almarhumah masukdan menginap di Tergugat Il untuk persiapan melahirkan secara caesarpada tanggal 21 April 2011 dan pada malam itu terhadappasien/almarhumah dilakukan cek kesehatan, tekanan darah dansebagainya oleh perawat/suster Tergugat II, almarhumah juga diwajibkanmelakukan puasa mulai pukul 02.00 WIB sampai pukul 08.00 WIB sebelummenjalani operasi caesar,Bahwa pada pemeriksaan

kesehatan almarhumah tersebut baik Tergugat maupun perawat/suster Tergugat II tidak menyampaikan sesuatu hal kepadaPenggugat maupun kepada almarhumah untuk pelaksanaan operasi caesaresok harinya, juga tidak menyampaikan bahwa Hemoglobin (HB)Halaman 4 dari 53 hal.

Nomor 1001 K/Pdt/2017almarhumah pada saat itu hanya 9.1 dan juga tidak menjelaskan apa artidan maksud jika HB pasien yang hendak menjalani operasi caesar berada dikisaran 9.1, dan karena tidak ada yang harus diantisipasi oleh Penggugatmaupun almarhumah, sehingga Penggugat pada malam itu pulang kerumah dan meninggalkan almarhumah dijaga oleh para perawat/suster padaTergugat II karena Penggugat berpikir semuanya baikbaik saja dan hanyamenunggu operasi caesar esok harinya;10.

Bahwa selanjutnya pada pukul 10.30 WIB, suster yang berada diruang operasi menginformasikan lagi kepada Penggugat bahwaalmarhumah memerlukan donor darah gol.

Bahwa isi resume medis (medical record) hanya menyebutkandiagnosa akhir Suspect Emboli Ketuban Pada SC, padahal sebagaimanakronologi kejadian yang dijelaskan di atas, almarhumah mengalamipendarahan sehingga dibutuhkan tambahan donor darah golongan B dandokter maupun suster yang beberapa kali keluar masuk menemuiPenggugat tidak pernah mengatakan pecah ketuban atau halhal yangberkaitan dengan ketuban, tetapi hanya mengatakan karenaterjadipendarahan sehingga diperlukan persetujuan suami untuk angkat

ini dipelihara dan diasuholeh Pemohon dan istrinya;Bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah sebagai Wali dari cucuPemohon tersebut untuk mewakili cucunya melakukan tindakan hukum;Bahwa kepentingan Pemohon sebagai Wali adalah untuk pengajuanpencairan BPJS atas nama anak Pemohon yaitu WHINI SELLA AVIANA,sehingga Pemohon disini selaku wali yang akan mewakili kepentinganhukum dari ATHA RASYID RIZQI sebagai ahli waris dari WHINI SELLAAVIANA;Bahwa semasa hidupnya WHINI SELLA AVIANA bekerja sebagai suster

PUTUSANNomor : 1386/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Suster, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten

Bahwa pada tanggal 18 April 2011 sekira pukul09.11 Wita Saksi melahirkan seorang anak perempuandi Klinik Suster Ana dengan di beri nama Zahra ApriliaPutri dan Terdakwa membiayai semua biaya kelahirananaknya setelah Saksi melahirkan anaknya Terdakwaberencana akan menyerahkan anaknya kepada ibunyayang bernama Saksi Miah yang bertempat tinggal diLengkol akan tetapi Saksi tidak bersedia.10.

Bahwa akibat hubungan badan layaknya suamiistri antara Terdakwa dan Saksi1, Saksi1 mengalamikehamilan dan padabulan Juli 2010 = Saksi1memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Saksi1telah telat mens lalu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi1 bahwa Terdakwa akan bertanggung jawab danakan menikahi Saksi1 dan pada tanggal 18 April 2011sekira pukul 09.11 Wita Saksi1 melahirkan seoranganak perempuan yang dilahirkan di Klinik Suster Anadan diberi nama Zahra Aprilia Putri serta yangmenanggung semua biaya persalinan

Bahwa benar pada tanggal 18 April 2011 sekirapukul 09.11 Wita Saksi1 melahirkan seorang anakperempuan di Klinik Suster Ana dengan di beri namaZahra Aprilia Putri dan Terdakwa membiayai semuabiaya kelahiran anaknya setelah Saksi1 melahirkananaknya Terdakwa berencana akan menyerahkananaknya kepada ibunya yang bernama Saksi Miah yangbertempat tinggal di Lengkol akan tetapi Saksi1 tidakbersedia.11.

Bahwa benar pada tanggal 18 April 2011 sekirapukul 09.11 Wita Saksi1 melahirkan seorang anakperempuan di Klinik Suster Ana dengan di beri namaZahra Aprilia Putri dan Terdakwa membiayai semuabiaya kelahiran anaknya setelah Saksi1 melahirkananaknya Terdakwa berencana akan menyerahkananaknya kepada ibunya yang bernama Saksi Miah yangbertempat tinggal di Lengkol akan tetapi Saksi1 tidakbersedia.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua yaitu Dengan sengaja danterbuka melanggar kesusilaan

PENETAP ANNO. 31/PDT.P/2013/PN.KEFA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kefamenanu mengadili perkara Perdata Permohonandalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Pemohon :MARIYANTI TAIMENAS Tempat tanggal Lahir, Kupang 28 Juni 1991, JenisKelamin Perempuan, Agama Katolik, PekerjaanCalon Suster, kebangsaan Indonesia, tempattinggal, Bijeli RT.0O05/RW.002, Desa Bijeli,Kecamatan, Noemuti, Kabupaten Timor TengahUtara;Selanjutnya

mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Terdakwa adalah korban dari tindak pidana penganiayaan yangdilakukan secara bersamasama, namun Terdakwa seolaholah dipaksakan menjadiTersangka, karena fakta dipersidangan mulai dari saksi tidak ada yang melihatTerdakwa melakukan pemukulan sebagiman yang dimaksud Jaksa Penuntut Umum(JPU), kemudian hasil dari Visum yang dihadirkan dipersidangan tidak dapat dikatakansah karena bukan dokter (saksi ahli) yang membuat melainkan seorang suster

dilakukan tidaklah perlu untukpembelaan diri, sehingga dengan demikian pembelaan terdakwa tentangpembelaan terpaksa patutlah dikesampingkan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pembelaanTerdakwa yang menyatakan agar Majelis Hakim mempertimbangkan keabsahanhasil Visum et Repertum yang tidak bisa dibenarkan karena tanggal visum yangdilampirkan di BAP Penyidik tanggal 23 Juni 2018 sedangkan rekam medistanggal 24 Juni 2018, dan tanda tangan visum et Repertum bukan doktermelainkan suster

(perawat) yang mana suster tersebut menandatangani visumseolaholah tanda tangan dokter yang memeriksa;Bahwa Terhadap keberatan Terdakwa dalam pembelaan, Majelis Hakimterlebin dahulu mengurai yang dimaksud Visum et Repertum adalah laporantertulis untuk kepentingan peradilan (pro yustisia) atas permintaan yangberwenang, yang dibuat oleh dokter, terhadap segala sesuatu yang dilihat danditemukan pada pemeriksaan barang bukti, berdasarkan sumpah pada waktumenerima jabatan, serta berdasarkan pengetahuan

sesuatuhal atau sesuatu keadaan;e Surat keterangan dari seorang ahli yang memuat pendapat berdasarkankeahliannya mengenai sesuatu hal atau sesuatu keadaan yang diminta secararesmi daripadanya;e Surat lain yang hanya dapat berlaku jika ada hubungannya dengan isi dari alatpembuktian yang lain;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan tanggal visum yangdilampirkan di BAP Penyidik tanggal 23 Juni 2018 sedangkan rekam medis tanggal 24Juni 2018, dan tanda tangan visum et Repertum bukan dokter melainkan suster

PUTUSANNomor : 1386/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Suster, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten

seluas 1400 m2 dengan batas batas : Sebelah Utara dengan laut Sebelah Timur dengan La Aebu Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Barat dengan Tanah Bidang II- Bidang II seluas 1050 m2 dengan batas batas : Sebelah Utara dengan laut Sebelah Timur dengan Tanah Bidang I (tempat tinggal Tergugat I) Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Barat dengan Suster

eaeeeaeeeeeaeeeetenenenenesa. 2 dua bidang tanah yang terletak di Jalan ErlanggaKelurahan BoneBone Kecamatan Murhum Kota BaubauBidang seluas + 1400 m2 dengan batasbatas ;e Sebelah utara dengan laut;e Sebelah timur dengan La Aebu;e Sebelah selatan dengan Jalan Raya;e Sebelah barat dengan tanah Bidang II;Bidang II seluas + 1050 m2 dengan batasbatas ;e Sebelah utara dengan laut;e Sebelah timur dengan Tanah Bidang (tempat tinggalTergugat) ;e Sebelah selatan dengan Jalan Raya;e Sebelah barat dengan Suster

Menyatakan hukum :a. 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan ErlanggaKelurahan BoneBone Kecamatan Murhum Kota BaubauBidang seluas + 1400 m2 dengan batasbatas ;9Sebelah utara dengan laut;Sebelah timur dengan La Aebu;Sebelah selatan dengan Jalan Raya;Sebelah barat dengan tanah Bidang II;Bidang II seluas + 1050 m2 dengan batasbatas ;e Sebelah utara dengan laut;e Sebelah timur dengan Tanah Bidang (tempat tinggalTergugat) ;e Sebelah selatan dengan Jalan Raya;e Sebelah barat dengan Suster Ramslah;b

II seluas lebih kurangl,050 m2Bahwa adapun Batas Batas tanah obyek sengketa Bidang adalah sebagai berikut;=>=>Sbelah Utara dengan dengan Suter Ramia;Sebelah Timur dengan tanah milik LAAEBU;Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Raya;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Bidang II;Bahwa Batas Batas tanahbidang II adalah sbb;Sebelah Utara dengan berbatas dengan laut;Sebelah Timur dengan tanah Bidang (TempatTinggal Tergugat)Sebelah Selatandengan berbatas jalan Raya;Sebelah barat berbatas dengan tanah Suster

Bidang II seluas + 1050 m2 dengan batas batas := Sebelah Utara dengan laut= Sebelah Timur dengan Tanah Bidang (tempattinggal Tergugat)= Sebelah Selatan dengan Jalan Raya= Sebelah Barat dengan Suster Ramsiah2. 2 (dua) bilik toko No. 19/27 dan No. 20/28 yang terletak diSentral Lama Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, KotaBaubau adalah sah harta usaha milik bersama Penggugatdan Tergugat yang harus dibagi dua dan Penggugatberhak mendapat satu bidang tanah sengketa dan satubilik toko sengketa, oleh karena

Menyatakan hukum :2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan ErlanggaKelurahan Bone Bone Kecamatan Murhum Kota Baubauyaitu :e Bidang seluas + 1400 m2 dengan batas batas := Sebelah Utara dengan laut= Sebelah Timur dengan La Aebu= Sebelah Selatan dengan Jalan Raya= Sebelah Barat dengan Tanah Bidang IIe Bidang Il seluas + 1050 m2 dengan batas batas := Sebelah Utara dengan laut= Sebelah Timur dengan Tanah Bidang (tempattinggal Tergugat )= Sebelah Selatan dengan Jalan Raya= Sebelah Barat dengan Suster

Abdul Manan, Saksi hanya kenal Sutar, diamasih ada hubungan keluarga dengan Abdul Latif; Bahwa tanah yang di atasnya ada Masjid berada dekat dengan lokasi tanah obyeksengketa adalah semula tanah Penggugat yang sudah dihibahkan, dan Saksi tidaktahu kapan dihibahkan ;Bahwa yang bertandan tangan sebagai saksi batas untuk tanah milik Saksi adalahPenggugat, Suster Teno, Ir.

Ali Saumana dan Juraid Hasim ; Bahwa terhadap tanah milik saksi, Saksi sudah jual terlebih dahulu baru Saksimengajukan permohonan pengukuran pengembalian batas karena Sertipikat masihatas nama Saksi;Bahwa Saksi mengolah tanah miliknya sejak tahun 1973 yang pada saat itu masihmilik Tante Saksi yang bernama Suster Teno ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa nama pemilik tanah yang tercantum dalam SKGubernur Tahun 1977;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Surat Kepemilikan Tanah MilikPenggugat;Bahwa Saksi tidak

mulai tinggal dan bangun rumah pada tahun 1982 dan Saksimengetahui bahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat dari cerita suamiBahwa sekitar tahun 1984 sudah pernah ada orang yang tinggal di lokasi tanahobyek sengketa, setelah itu digantikan oleh Pak Mustakim yang merupakanmantan sopir Penggugat ; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pak Mustakim mulai tinggal di lokasitersebut;Bahwa selama Saksi tinggal di sekitar lokasi obyek sengketa tidak pernah adalorong pada batasnya;Bahwa Saksi kenal dengan Suster

dengan cara membeli dari Bapak Saksi ;Bahwa Saksi tinggal bersama dengan orang tua dan keluarga Saksi di lokasi tanahtersebut pada tahun 1974, dan tidak ada pihak yang merasa keberatan;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat tinggal ataupun mengolah di lokasitanah tersebut pada saat itu; Bahwa belum ada lorong/jalan pada batas sebelah Selatan dari tanah milik AbdulBahwa Saksi tidak mengetahui bahwa Abdul Latif pernah memberikan tanahnyauntuk dibangunkan Masjid ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Suster

Bahwa Penggugat, Tergugat, dan Tergugat II Intervensi menunjuk pada bidangtanah yang sama; Bahwa batasbatas bidang tanah yang ditunjuk oleh Penggugat adalah Utara:Parit, Selatan : Suster Teno dan Hotel Sibela, Barat : Jalan, Timur: H.Sarang/ Bahwa batasbatas bidang tanah yang ditunjuk oleh Tergugat II Intervensi adalahUtara: Vitus Horens, Selatan : rencana Jalan, Barat : Jalan, Timur: rencanaMenimbang, bahwa setelah mencermati dalildalil Penggugat dan Tergugat IIIntervensi dihubungkan dengan faktafakta

Bahwa dari perkawinannya tersebut telah pula dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Badung;Hal 3 dari 11 halaman, putusan perkara perdata Nomor 955/Pdt.G/2015/PN Dps.Bahwa dari Pekawinan tersebut dikaruniai satu orang anak lakilakibernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diDenpasar tanggal 26 Nopember 2011;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kadangkadang ikut samaPenggugat dan kadangkadang ikut sama Tergugat, mereka salingbergantian yang mengasuh;Bahwa Penggugat dirumahnya ada babi suster

melangasungkan perkawinan secara Agama Kristen diDenpasar pada tanggal 26 Juni 2010;Bahwa dari perkawinannya tersebut telah pula dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Badung;Bahwa dari Pekawinan tersebut dikaruniai satu orang anak lakilakibernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diDenpasar tanggal 26 Nopember 2011;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kadangkadang ikut samaPenggugat dan kadangkadang ikut sama Tergugat, mereka salingbergantian yang mengasuh;Bahwa Penggugat dirumahnya ada babi suster

ia curiga dengan postur tubuh Anak korban dan iamemanggil Anak korban dan menanyakan kenapa badan kamu beda dengan yanglain dan Anak korban jawab saya tidak tahu ibu, dan lalu ia mengatakan kepadaAnak korban kamu hamil atau masih perawan dan Anak korban jawab lagi tidakapaapa ibu dan lalu ia bilang sama Anak korban kamu bohong dan kamu jujur ajadan lalu Anak korban cerita;Bahwa yang Anak korban ceritakan kepada Ibu Guru itu yang dilakukan Terdakwakepada Anak korban;Bahwa Anak korban disuruh ke Suster

;Bahwa Anak korban ceritakan lagi yang dilakukan Terdakwa kepada Anak korbandan suster mengatakan kepada Anak korban tidak boleh diamdiam seperti ituharus dikasitahu kepada orangtua kamu dan Anak korban bilang kepada Suster jangan kasitahu suster kepada orangtua saya karena saya takut sama bapak danmama dan suster maksa dan kakak Anak korban yang bernama Manihati Gowasayang dipanggil kesekolah;Bahwa kakak Anak korban datang kesekolah dan suster mengatakan kepada Anakkorban jangan kami yang ceritakan

dan Suster menyuruh Anak korban berceritakepada kakak Anak korban apa yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Anakkorban dan pada saat kakak Anak korban mendengar itu ia langsung emosi;Bahwa ada empat orang disitu sewaktu Anak korban menceritakan kepada kakakAnak korban yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu Anak korban, kakak Anak korban,Suster dan lbu Guru Psikologi;Bahwa tidak ada katakata Terdakwa pada saat terjadi hubungan suamiistri padabulan Juni 2018 selain dia bilang ayo kamar dan dikamar aza kamu

Sertifikat Hak Milk ada pada penguasaan Tergugat, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara =: Tanah dan rumah milik Andi IwanSebelah Timur =: Tanah Dan Bangunan Milik RSU SalewangangMaros.Sebelah selatan : Tanah Dan Bangunan Milk Simon/Suster PinkSebelah Barat : Tanah Dan Bangunan Milk RSU SalewangangMaros.Untuk selanjutnya disebutObjek Sengketa 1.2. Sebidang tanah dan bangunan rumah kost diatasnyadengan luas +352M?

Sebelah selatan : Tanah Dan Bangunan Milk Simon/Suster Pink Sebelah Barat : Tanah Dan Bangunan Milk RSU SalewangangMaros.Sebidang tanah dan bangunan rumah kost diatasnyadengan luas +352M?

.= percemian yang diajukan oleh:PENGGUGATumur 26 tahtm, agama Islam, pekezjaan Baby suster,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Penggugat ";MELA WANTERGUGAT, umur 28 tahtm, agama Islam, pekerjaan KazyawanPerikanan, tempat kediaman di Jakarta Timur,sehmjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsumtdalam bezicas perkara; Setelah mendengar keterangan pthak yangberpoicara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Tergugatbertengkar masalah apa, Penggugat sering keluar masuk rumahsakit, kadang sakit maag kadang sakit kepala ; Bahwa pada bulan Desember 2014 saksi tahu ada pertengkaran,karena Penggugat datang kerumah sambil menangis dan bilangminta cerai katanya suaminya selingkuh ;e Bahwa setelah tahu, pada tanggal 2 Januari 2015 saksi dan suamimemanggil Tergugat untuk dinasehati agar Tergugat berubah, tapiternyata Tergugat tidak berubah masih tetap selingkuh, setelah itusaksi pergi ke Malang dan bertemu Suster

kemudian suster ceritakalau sejak tahun 2007 Penggugat sudah menderita tetapi tidakpernah cerita dan juga pernah didamaikan oleh suster ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggalserumah lagi, karena sejak Maret 2015 Penggugat bersama anakanaknya tinggal dirumah saksi ;e Bahwa Tergugat bekerja jual makanan kecil, sedangkan Penggugatjuga bekerja ;e Bahwa setelah Penggugat tinggal dirumah saksi, Tergugat kadangkadang datang untuk menemui anaknya, tetapi tidak pernah omongomong dengan

Bahwa orang tua para Pemohon pernah dioperasi otak di rumahsaksi kasin Ibu, setelan operasi dia menjadi tidak sadarkan dirisampai sekarang lalu karena alasan biaya atas inisiatif keluarga,pasien dirawat dirumah dengan mendatangkan suster untukmerawatnya ; Bahwa umur orang tua para Pemohon sekarang kurang lebih 70tahun ; Bahwa keadaan penyakit si pasien sadar tetapi lupa ingatan dantidak bisa bergerak ; Bahwa orang tua para pemohon masih dirawat dirumah denganmendatangi perawat untuk mengganti infus

Bahwa orangtua para pemohon pernah di operasi otak di RumahSakit Kasih Ibu, lalu setelah operasi pasien dalam keadaan tidaksadarkan diri terus menerus sampai sekarang dan karena masalahbiaya maka atas permintaan keluarga pasien dirawat dirumah denganmendatangkan suster kerumah ;Menimbang, bahwa karena NENGAH SEMPLANG (calonterampu) menurut para Pemohon tidak bisa hadir di persidangan karenasakit, maka dilakukan survei ke rumahnya di Jalan Gunung TangkubanPerahu, Gang Padang Gelaria No. 1, Br.

no nn nnnBahwa namun suasana kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai berubah pada waktu sifat / karakter asli Tergugat mulai terlihat, yaituberusaha mendominasi seluruh kehidupan rumah tangga yang berakibat sangatmengganggu kegiatan usaha bisnis Penggugat, seperti mengharuskanPenggugat setiap hari mengantar dan menjemput anak kesekolah disampingTergugat tidak memperhatikan perawatan kedua anakanak yang lahir dalamperkawinan dan memasrahkan perawatan dan pendidikan kedua anakanakkepada suster