Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 178/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat & Tergugat
23 — 22
23 — 22
Bahwa seteiah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan bale dan awalnya tinggat bereama di mmah kosPutusan ho, 17&PdLG#01M>ABuk H$L idmii$di Deea Sotonsa kemudmn pindah dl mmah kos di Deea Fatu Ra dan terakWrPemohon dan Tarmohon dnggal di tempat kediaman bersama di Deea Fatu Ra;3. Bahwa dari pemikahan Peinohon dan Termohon tersebut bekim dikanjntaikeiuman;4.
Register : 19-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0876/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupsebagai pasangan suami istri dengan memilih bertempat tinggat dirumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugattersebut di atas, dan hingga kini masih belt= mempunyaiketurtman/anak.3.
Register : 11-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 321/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Pemohon sebagaiBahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 25 Agustus 2014;Gps ee a cc ee ee eee eeeBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal.25 Agustus 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 7bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karenaTermohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Register : 11-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 285/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 6 Juni 2012 saatitu Penggugat dengan Tergugat berada di rumah orang tua Tergugat,Tergugat kembali menyuruh agar Penggugat tinggat di rumah orang tuaTergugat dan menyuruh Penggugat berhenti bekerja dan kuliah tetapiHat 2 dari 15 hal Putusar Pengadilan Agama Barabai Nomor 0285/Pat.C/2016/PA.
Register : 08-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PTA BENGKULU Nomor 5/Pta.G/2018/PTA.Bn Tanggal 31 Juli 2018 — Pembanding vs Terbanding
109 — 35
109 — 35
Salim Muslim, ternyata tidak berhasil;Halaman 4 dari 13 hal Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PTA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tinggat Pertamabahwa tujuan Perkawinan sebagaimana yang dikehendaki UndangUndangPerkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam yang dijiwai oleh maksud FirmanAllah Swt dalam Quran Surat ArRum ayat 21, yaitu untuk membentuk keluargayang sakinah, mawaddah dan rohmah dalam perkawinan Penggugat/Pembanding
Register : 01-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 536/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat bukti P.1,dan P.2, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 7 Maret 1989, dihadapan Pejabat kantor Urusan Agama KecamatanAmbarawa, Kabupaten Semarang, dengan bukti surat berupa Kutipan AktaNikah Nomor: , tanggal 7 Maret 1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggat
Register : 10-08-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 801/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 30 Oktober 2012 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada tanggal 31 Juli 2012;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhimya sejak tanggal31 Juli 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 1 bulan, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat dan Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Tanah Sareal Kota Bogor danTergugat bertempat tinggat
Register : 24-09-2013 — Putus : 17-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 196/PID.SUS/2013/PTR Tanggal 17 Januari 2014 — Mr. LY VAN MINH
52 — 41
52 — 41
JaksaPenuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perikanan bersalah melakukan tindak pidana memilikidan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaasing melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memilikiSurat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI), dan jumlah pidana denda yangdijatunkan terhadap Terdakwa oleh karena itu, pertimbangan hukumHakim Tinggat
Register : 16-05-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor No : 526/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 22 Oktober 2012 — Pemohon
Termohon
32 — 4
32 — 4
tanpasepengetahuan Pemohon;;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon semakin tajam danmemuncak terjadi pada tahun 2009;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, akhirnya sejak tahun 2009 hinggasekarang selama kurang lebih 3 tahun, Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Pemohon tetap bertempattinggal di Halim Peradana Kusuma dan Termohon10.11.bertempat tinggat
Register : 14-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
dan ta hal Putusan Porkara Nomor O37 7/Fdt Geos Kar2016, Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke SB Negeri18 Kayu Aro, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi pukang ke.rumah tempat kediaman bersama, sehingga semenjak kepetgian Tefougattersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah temp tinggat lebihkurang selama 9 bulan, Selama berpisah Tergugat tidak pernah emberikannafkah dan tidak ada meninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkahPenggugat serta tidak mempedulikan
Register : 02-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 942/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
45 — 30
45 — 30
G/2013/PA Wtp.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggat di Desa ..... , Kecamatan ......e Bahwa sejak awal mrnah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena kalau tergugat marang sering mengancam mau membunuhpenggugat.e Bahwa hal tersebut saksi tahu karena diberitahu oleh penggugat dan semua tetangga penggugatmengetahui hal itu.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak awal bulan Oktober 2013hingga
Register : 01-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 127/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 6 Oktober 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
29 — 27
29 — 27
Junaedin bin Ismail, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggat di RT.07 RW.04 Desa Maria Kecamatan WawoKabupaten Bima yang dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemcohon II: Bahwa, saksi hadir saat pelaksanaan pemikahan Pemohon danPemohon Il pada tanggal 11 Januari 2001 yang dilaksanakan secarasyariat islam di Desa Maria Kecamatan Wawo
Register : 08-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 010/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 17 Februari 2015 — pemohon vs termohon
17 — 6
17 — 6
XXXXXXxXXx, UMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan PT. x, bertempat tinggat di JI. X Kabupaten Kotabaru. Telahmemberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karenabertetangga;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di di rumahorang tua termohon di x Kabupaten Kotabaru, terakhir bertempattinggal di Mes Perusahaan PT. x.
Register : 12-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
19 — 21
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli tahun 2020disebabkan karena Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat masih berhubungan dengan wanita yang sama yang bernamaTitik dimana Tergugat dan Wanita tersebut sudah tinggat satu atapsehingga dari hal ini terjadi percekcokan dan pertengkaran hebat, dimanasetelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dan rumahHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Gsgtangga bersama sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah
Register : 08-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 65/PDT/2020/PT TJK Tanggal 17 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
237 — 94
237 — 94
Bahwa Majelis Hakim Tinggat Pertama telah tepat pertimbanganhukumnya karena telahMelalui proses penemuan hukum (rechtsvinding) yang benar dan tepat.b. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat didalammenentukan sumbersumber hukum yang diterapkan yaitu UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Juncto PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan PelaksanaanUndangUndang Perkawinan.C.
Bahwa Majelis Hakim Tinggat Pertama telah tepat didalammenolak alasan perceraianYang diajukan oleh Penggugat (Pembanding) sebagaimana dimaksuddalamPasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tetang perkawinan.d.
Putus : 15-05-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 08/PDT/2013/PT.BJM. Tanggal 15 Mei 2013 — LIM HARYANTO LIMANTARA Melawan 1. PT. DELTA BARITO INDAH, Dkk
35 — 25
35 — 25
., yang dimohonkanbanding oleh Penggugat / Pembanding ; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam dua tingkat peradilan perkara a quo yang pada peradilantingkat pertama sebesar Rp. 1.116.000, (satu juta seratus enambelas riburupiah) dan pada peradilan tinggat banding ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama, beritaacara persidangan, pembuktian dari para pihak yang bersengketa dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal
Register : 28-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 748/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
adalahtetangga Penggugat dan: di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri sah;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, danpada saat menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa antara Penggugatidan Tergugat belum pernah bercerai:Hali6 dari 15 hel, Putusan Nomor 0748/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggat
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1794/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Sefatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggat Penggugat dan Tergugatdan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.
Register : 29-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 2
16 — 2
tersebut karena Termohon telahmemiliki pria idaman (PIL), dan telah menikah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2009, karenaTermohon diketahui kembali perselingkuhannya ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakMaret 2009 hingga sekarang selama kurang lebih 7 tahun, Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Register : 16-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1526/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 6 Maret 2014 — Tergugat
Penggugat
14 — 3
14 — 3
Karena tcmpat tinggat diBangun Tergugat menitipkan Penggugat yang sedang hamil anak kedua untuksementara waktu di rumah Ayah penggugat. Sekitar tiga bulan Penggugattelepon tergugat bahwasanya penggugat bermasalah dengan ibu tirinya,dan keesokan harinya Penggugat dan anak pertama menyusul Tergugat keSemarang dan bersamasama tinggal di rumah kontrakan. Selama 1 bulanTergugat dan Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah Kakek darilbu Kandung Penggugat.