Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-03-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 PK/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — MUSTAFA LASULIKA, BE, dkk vs. Dra. Med. NONY MEYWATI Binti H. PARAWANGSA
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
E, RW. 5, KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;NURJANAH, bertempat tinggat di Jalan A. P. Pettarani IlF No. 5, RT. E, RW. 5, Kelurahan Tamamaung,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Hj. SURIAH, bertempat tinggal di Jalan Kulumpang No.64, Kelurahan Timungan Lompoa, Kecamatan Bortoala,Kota Makassar;Drg. HASMAWATI HASAN, M.Kes., bertempat tinggal diJalan A. P. Pettarani Il F, RT. E, RW. 5, KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Drs.
Register : 22-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 127/PID/2015/PT MKS Tanggal 25 Mei 2015 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMIRUDDIN SYAM ALIAS UDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HJ. MULIATY LAHANG, SH
71 — 39
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HJ. MULIATY LAHANG, SH
71 — 39
Saleh Rahinnamun oleh karena itikad baik maka saya tetap taat pada perikatan perjanjian kami.Bahwa dalam uraian pertimbangan majelis Hakim tinggat PertamaPengadilan Negeri Makassar yang menyatakan terdakwa tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Penipuanhanya berdasarkan keterangan sepihak saja, padahal jelasjelas terbukti antara sayaHal. 12 dari 17 hal.
Register : 26-01-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 041/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
SAKSISAKSI:XXXXXXXXX, umur 56, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBengkel, bertempat tinggat di Kabupaten Kotabaru.Telah memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah ayah kandung penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kotabaru, tahun 2012,pada saat itu penggugat telah hamil 8 bulan;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahpaman penggugat di Kabupaten Kotabaru;Bahwa penggugat
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 029/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 24 Februari 2015 — pemohon vs termohon
13 — 4
13 — 4
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXXXX, uMur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanImam Mesjid, bertempat tinggat di JI. x Kabupaten Kotabaru.
Register : 29-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 21/PDT/2021/PT JAP Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Ayuningty Olivia Lengkong Diwakili Oleh : Ayuningty Olivia Lengkong
Terbanding/Tergugat : Alberth Abraham Max Sainawal
94 — 33
Terbanding/Tergugat : Alberth Abraham Max Sainawal
94 — 33
Pembanding semula Penggugat dan sesuai dengan relaas panggilansidang, Terbanding semula Tergugat masih bertempat tinggal di tempat tinggalbersama Penggugat dengan Tergugat yaitu di Jalan Ahmad Yani, RT. 013, RW. 000,Kelurahan/Desa Kebun Sirih, Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika, ProvinsiPapua dan ternyata justru Pembanding semula Penggugat yang telah keluarmeninggalkan tempat kediaman bersama dan bertempat tinggal di SP2;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim Tinggat
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 95/PDT/2018/PT BNA Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Ny. ZAINAB, Diwakili Oleh : SAHMUR, SH.M.Hum
Terbanding/Tergugat : ABU RAHIM AMAN BUKIT
108 — 34
Terbanding/Tergugat : ABU RAHIM AMAN BUKIT
108 — 34
kenapa saksiperbatsan surat jual beli tersebut tidak dihadirkan dipersidanganpengadilan tinggat satu. Akan tetapi hanya satu yang dihadirkan yaitusemit aman Kamar ya juga mengakui tidak pernah menanda tanganiSurat jual beli.Penandatangan surat jual beli dilakukan ditempat yang terpisahpisahyaitu pejual medatangani Surat jual beli dirumahnyaPembanding/Penggugat sendiri sedangkan geucik dan saks i saksiTidak hadir.
Register : 03-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 15
67 — 15
bertentangan denganhokum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum, maka telah memenuhi syaratformil dan materiil, yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, dari keterangan di dalamnya maka dinyatakan terbukti bahwa(Pemohon) yang tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah, siap untuk berlaku adilterhadap istriistri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.5) berupa fotokopi SuratPernyataan Rela Dimadu adalah surat sepihak yang dalam hal ini didbuat olehMaspah yang tinggat
Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868 K/PDT/2010 H. ABDURRAHMAN; LENEP ALS. INAQ LEMAN, DKK.
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Desa Sepit atas nama Saiful Bahri dan Sertifikat Hak Milik No.381 Desa Sepit, atas nama Haji Abdul Hamid, oleh Tergugat 16 BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lombok Timur adalah mengandungcacat yuridis formal, karena tanoa alas hak dan melawan hukum ;Menyatakan hukum untuk memerintahkan kepada Badan PertanahanNasional (BPN) Tinggat Il Lombok Timur, untuk menarik kembali /meleburkan Sertifikat No. 446 luas 5388 m?
Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 383/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 1 Juli 2013 — MISDIANTO
54 — 5
54 — 5
PUTUSANNo. 383/Pid.B/2013/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama : MISDIANTO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/ 10 April 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggat : Tambak Wedi Baru Nomor 17 RT.03 RW.03, Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan
Register : 22-04-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1739/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Januari 2010 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
dengan saya.Pada saat pembekalan untuk petugas haji di surabaya selama 10 hari istri saya sangatakrab dengan saudara soleh, setelah pembekalan selesai istri saya sempat mau naikmobilnya soleh tetapi dilarang sama teman istri saya bahkan teman istri saya bilangke istri saya kamu jangan ngesro itu artinya temannya sudah mencium gelagatyang kurang baik antara soleh dengan istri saya, disini perlu saya jelaskan bahwasejarah hidup isti saya memang kurang baik, sebelum menikah dengan saya dia jugaperrah tinggat
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1087/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah meberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 27072000;Benar, setelah menikah Penggugat tinggat
Register : 13-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2377/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat : yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Agustus 2016 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang KotaTangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: (Ln Tertanggal 15 Agustus 2016: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhic tinggat oiLSS Kota Tangerang Provinsi Banten; 7.
Register : 09-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
SAKSISAKSI:1.Kusmayadi bin Bosri, umur 60, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPelaut, bertempat tinggat di JI. Lontar Timur, RT. 03, RW. 02, DesaLontar Timur, Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru.
Register : 18-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat: I Made Purwa
Tergugat: 1.Ida Bagus Ardana
2.Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng
33 — 23
33 — 23
DanjugaJikuatkan dengan surat keterangan lahir nomor 4063/1982tertanggal 15 juni 1982 yang ditandatangani oleh Bupati/ KepalaDaerah Tinggat Il Buleleng yaitu Drs. Nyoman Tastera yangmenyatakan Bahwa Ilda Bagus Ardana adalah anak kandung yang sahdari Ida Bagus Nyoman Nuh alm dengan Ibu kandung Ida Ayu KetutKerti alm;4.
Register : 15-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 81/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 27
38 — 27
kekerabatan), yakni Para Pemohon sebagaisaudara Kandung yang masih hidup, yang mana jika dikaitkan denganketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam tersebut maka para Pemohontermasuk dalam kategori ahli waris dari Pewaris;Menimbang, bahwa ternyata dari saudara kandung Pewaris, terdapat 3orang saudara kandungnya yang meninggal lebih dahulu, maka atasketurunan dari Saudara kandungnya tersebut terhijab/ terhalang oleh saudarakandung Pewaris yang masih hidup, karena batasan ahli waris penggantihanya pada tinggat
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Sgu Tanggal 10 April 2019 — Penggugat: vs Tergugat:
14 — 1
14 — 1
diketahui Penggugat memberikanuang untuk orangtua Penggugat padahal uang tersebut hasil kerja Penggugat;Menimbang, bahwa sekitar akhir tahun 2018 Penggugat dan Tergugatpergi bersama ke Pontianak untuk mengantar anak Penggugat dan Tergugatberobat dan setelah sampai di Pontianak lalu Tergugat pulang kembali kerumah orangtua Tergugat dan meninggalkan Penggugat sendiri di Pontianakdan tidak pernah lagi datang menemui Penggugat lagi, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai berpisah tempat tinggat
Register : 16-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Mtp Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.GUSTI RAKHMAD SAMUDERA, S.H.
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
3.RM INDRA ADITYO, S.H.
Terdakwa:
1.GUSTI IRHAMNI alias IIR bin GUSTI KAZUIANI
2.HERI KUSNADI, S.Pd bin ABDUL AZIZ
3.MUHAMMAD MARZUKI bin ABDUL RASYID
4.SALAPUDIN alias UDIN bin ARBAIN
145 — 23
1.GUSTI RAKHMAD SAMUDERA, S.H.
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
3.RM INDRA ADITYO, S.H.
Terdakwa:
1.GUSTI IRHAMNI alias IIR bin GUSTI KAZUIANI
2.HERI KUSNADI, S.Pd bin ABDUL AZIZ
3.MUHAMMAD MARZUKI bin ABDUL RASYID
4.SALAPUDIN alias UDIN bin ARBAIN
145 — 23
adanya perbedaan antara Berita Acara MODEL DA1DPRD PROVINSI di tingkat Kabupaten Banjar dengan MODEL DA1DPRDPROVINSI di tingkat Kecamatan yang di pegang oleh saksi ketika dihubungjidari pihak partai nasdem saat sidang pleno yang menyampaikan kepada saksibahwasanya saksi disuruh untuk menyiapkan data DA1DPRD PROVINSItingkat kecamatan karang intan dan setelah saksi mendapatkan datadatatersebut kKemudian saksi foto lalu saksi kirimkan ke Whatsapp pihak partainasdem yang menghadiri sidang pleno di tinggat
Wilayah Kecamatan Karang intan dalam hal ini tidak adapelanggaran tindak pidana pemilu namun setelah adanya rekapitulasi tingkatprovinsi saksi dihubungi oleh anggota bawaslu Kabupaten Banjar yaitu sdrHAIRUL FALLAH melaui via hand phone dan menyampaikan kepada saksibahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiHalaman 31 dari 75 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Mtpantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DAi1 DPRD profinsi di tinggat
Kecamatan;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DA1 DPRD profinsi di tinggat Kecamatan tersebut pada saatadanya sidang pleno rekapitulasi tingkat Profinsi yaitu pada hari Jumat Tanggal10 Mei 2019 sekitar jam 02.15 wita di hotel Rattan Inn Banjarmasin;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DA1DPRD profinsi ditingkat
tidak sesuai / berbeda saksi tidakmengetahui apa yang terjadi karena saat itu saksi tidak ada dilokasi tempatkejadian melainkan waktu itu saksi berada dirumah;Bahwa pelaksanaan rekap di PPS dimulai pada hari Sabtu Tanggal 20 April2019 sekitar jam 09.00 Wita sampai dengan hari selasa tanggal 23 April 2019dan saat pelaksanaan rekap di PPS dari pihak PPS membuatkanhasilrekapitilasi berupa berita acara DAA1 kemudian pada hari Jumat tanggal 26April 2019 sekitar jam 09.00 wita melaksanakan rekapitulasi tinggat
PPKsampai dengan hari sabtu tanggal 27 April 2019 dan ketika pelaksanaanrekapitulasi tinggak PPK dihadiri oleh semua anggota panwascam karang intandan para saksi pihak Parpol, dan pihak PPK;Bahwa ketika proses rekapitulasi tinggat PPK pihak PPK membuatkan beritaacara hasil rekapitulasi berupa DA1 dan ditandatangani oleh para saksi pihakParpol dan anggota PPK;Bahwa setelah rekapitulasi di Kecamatan pada waktu itu sepengetahuan saksikemudian ditanyakan kepada para yang pada saat itu hadir, apakah
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 591/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Oktober 2017 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun6 bulan, telah terjadi pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat saat inibertempat tinggat di alamat sebagaimana diatas;7.
Register : 13-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 204/PID/2020/PT BNA Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD SARYULIS BIN M. YUSUF
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERNITA, SH
32 — 23
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERNITA, SH
32 — 23
dengan luasnya dampak yang diakibatkan perbuatan terdakwa.Begitu pula jika pidana yang dijatuhkan tidak memenuhi tujuan penegakan hukumpidana sebagai tindakan edukasi, koreksi, prevensi dan represi bagi masyarakatdan pelaku.Meskipun tujuan pemidanaan terhadap seseorang bukan sebagai balasdendam, namun pemidanaan tersebut harus benarbenar proporsional denganprinsip edukasi, koreksi, prevensi dan represi,Bahwa berdasarkan yurispudensi tersebut Hakim Tinggkat Tinggi berwenanguntuk membatalkan Putusan Tinggat
Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PT PADANG Nomor 57/PDT/2017/PT PDG Tanggal 20 Juni 2017 — INSARWAN DT. PADUKO MALANO, CS LAWAN SUHAIMI SYAM, CS
64 — 52
64 — 52
Dengan demikian maka M.Yusuf tidak dapat menjadi MamakKepala Waris dalah Kaum Dt Paduko Malano, Suku Payobadar, KenagarianLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan karena tidak memenuhipersyaratan diatas;Sedangakan dalam pertimbangan majelis hakim tinggat pertama yangmenyatakan bahwa keberadaan Pelawan Il /Pembanding Il tidak jelaskeberadaannya sangatlah tidak masuk akal dan mengada ngada karenaPelawan Il/pembanding Il adalah pensiunan TNIAD yang saat perkaraberlangsung sedang menjalankan tugas Mengapdi