Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 15
67 — 15
bertentangan denganhokum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum, maka telah memenuhi syaratformil dan materiil, yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, dari keterangan di dalamnya maka dinyatakan terbukti bahwa(Pemohon) yang tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah, siap untuk berlaku adilterhadap istriistri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.5) berupa fotokopi SuratPernyataan Rela Dimadu adalah surat sepihak yang dalam hal ini didbuat olehMaspah yang tinggat
Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868 K/PDT/2010 H. ABDURRAHMAN; LENEP ALS. INAQ LEMAN, DKK.
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Desa Sepit atas nama Saiful Bahri dan Sertifikat Hak Milik No.381 Desa Sepit, atas nama Haji Abdul Hamid, oleh Tergugat 16 BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lombok Timur adalah mengandungcacat yuridis formal, karena tanoa alas hak dan melawan hukum ;Menyatakan hukum untuk memerintahkan kepada Badan PertanahanNasional (BPN) Tinggat Il Lombok Timur, untuk menarik kembali /meleburkan Sertifikat No. 446 luas 5388 m?
Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 383/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 1 Juli 2013 — MISDIANTO
53 — 5
53 — 5
PUTUSANNo. 383/Pid.B/2013/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama : MISDIANTO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/ 10 April 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggat : Tambak Wedi Baru Nomor 17 RT.03 RW.03, Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan
Register : 31-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 9/PID.TPK/2019/PT SMR Tanggal 24 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TINUS, SE. anak dari SAMUEL NGAMPUN Alm.
140 — 60
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TINUS, SE. anak dari SAMUEL NGAMPUN Alm.
140 — 60
Yudex FactieTingkat Pertama, oleh karena bertentangan dengan azas proporsionalpemidanaan yang setimpal dengan derajat kesalahan terdakwa in cassu,mutatis mutandis keberatan Penuntut Umum sebagaimana dipaparkantersebut patut pula menurut hukum untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa tidak terdapat fakta dan halhal baru yangdikemukakan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya maupun PenuntutUmum dalam bentuk arugemen yuridis maupun konstruksi yang melemahkanputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Tinggat
No. 9/PIDTPK/2019/PT.SMRMenimbang, bahwa tidak terdapat fakta dan halhal baru yangdikemukakan oleh Penuntut Umum dan/ataupun Terdakwa melalui PenasihatHukumnya baik itu. berupa arugemen yuridis maupun konstruksi yangmelemahkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Tinggat Pertamaaquo;maka putusan aquo patutlah dikuatkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipemidanaan maka kepada Terdakwa haruslah dibebani biaya perkara padakedua tingkat peradilan yang dalam tingkat
Register : 26-01-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 041/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
SAKSISAKSI:XXXXXXXXX, umur 56, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBengkel, bertempat tinggat di Kabupaten Kotabaru.Telah memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah ayah kandung penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kotabaru, tahun 2012,pada saat itu penggugat telah hamil 8 bulan;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahpaman penggugat di Kabupaten Kotabaru;Bahwa penggugat
Register : 22-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 127/PID/2015/PT MKS Tanggal 25 Mei 2015 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMIRUDDIN SYAM ALIAS UDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HJ. MULIATY LAHANG, SH
71 — 39
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HJ. MULIATY LAHANG, SH
71 — 39
Saleh Rahinnamun oleh karena itikad baik maka saya tetap taat pada perikatan perjanjian kami.Bahwa dalam uraian pertimbangan majelis Hakim tinggat PertamaPengadilan Negeri Makassar yang menyatakan terdakwa tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Penipuanhanya berdasarkan keterangan sepihak saja, padahal jelasjelas terbukti antara sayaHal. 12 dari 17 hal.
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 029/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 24 Februari 2015 — pemohon vs termohon
12 — 4
12 — 4
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXXXX, uMur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanImam Mesjid, bertempat tinggat di JI. x Kabupaten Kotabaru.
Register : 24-04-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 24 Oktober 2018 —
79 — 33
79 — 33
Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Gunung MalintangRt.005/Rw.06, Desa Hative Kecil, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Termohon dan Pemohon, karenaTermohon adalah adik kandung saksi, dan Pemohon adalahipar saksi:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Bahwa Termohon dan Pemohon sudah mempunyai tiga oranganak:Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon rukunrukunsaja;Bahwa Termohon dan Pemohon saat ini tidak tinggat
Termohon dalam jawabannya telah mengakui sebagian dalildalilPemohon dan membantah sebagian lainnya, terutama mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran serta penyebab terjadinya, sertaperpisahan tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, bukti ba'iwa setiap libur panjang Termohon bersamaanakanak berangkat ke Kota BauBau tinggal bersama denganPemohon, kemudian pada tahun 2015 dan 2016, 2 (dua) bulan sekaliTermohon ke Kota BauBau tinggat
Putus : 19-03-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 PK/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — MUSTAFA LASULIKA, BE, dkk vs. Dra. Med. NONY MEYWATI Binti H. PARAWANGSA
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
E, RW. 5, KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;NURJANAH, bertempat tinggat di Jalan A. P. Pettarani IlF No. 5, RT. E, RW. 5, Kelurahan Tamamaung,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Hj. SURIAH, bertempat tinggal di Jalan Kulumpang No.64, Kelurahan Timungan Lompoa, Kecamatan Bortoala,Kota Makassar;Drg. HASMAWATI HASAN, M.Kes., bertempat tinggal diJalan A. P. Pettarani Il F, RT. E, RW. 5, KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Drs.
Register : 23-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 64/PID.SUS/2020/PT PLK Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NORBERTUS DHENDY RESTU P, SH
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD AMIN Bin DARZAD Alm
Terbanding/Terdakwa II : DONA DONI Bin TARMAN AHMAD
84 — 53
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD AMIN Bin DARZAD Alm
Terbanding/Terdakwa II : DONA DONI Bin TARMAN AHMAD
84 — 53
tersebut dirampas untuk Negara makaMajelis Hakim Tingkat Banding menilai hal itu kurang adil bagi para Terdakwa,sehingga alasan Penuntut Umum agar barang bukti sepeda motor tersebutdirampas untuk Negara adalah kurang mencerminkan rasa keadilan;Bahwa soal penjatuhan hukuman yang dijatunkan oleh Hakim TingkatPertama kepada para Terdawa yang pada pokoknya adalah sama dengan tuntutanyang disampaikan oleh Penuntut Umum hanya tuntutan subsidair atas penggantidenda saja yang dikurangi, sehingga Majelis Hakim Tinggat
Register : 18-03-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 091/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
SAKSISAKSI:XXXXXXXX, umur 65, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggat di JI. X KabupatenKotabaru.
Register : 04-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 052/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
Saksi:1.XXXXXXXX, umur 41, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggat di Kabupaten Kotabaru, Saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saya adalahkakak kandung penggugat; Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2014; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan dilangsungkan; Bahwa, setelah akad nikah dilaksanakan, tergugat mengucapkan
Register : 29-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 21/PDT/2021/PT JAP Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Ayuningty Olivia Lengkong Diwakili Oleh : Ayuningty Olivia Lengkong
Terbanding/Tergugat : Alberth Abraham Max Sainawal
94 — 33
Terbanding/Tergugat : Alberth Abraham Max Sainawal
94 — 33
Pembanding semula Penggugat dan sesuai dengan relaas panggilansidang, Terbanding semula Tergugat masih bertempat tinggal di tempat tinggalbersama Penggugat dengan Tergugat yaitu di Jalan Ahmad Yani, RT. 013, RW. 000,Kelurahan/Desa Kebun Sirih, Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika, ProvinsiPapua dan ternyata justru Pembanding semula Penggugat yang telah keluarmeninggalkan tempat kediaman bersama dan bertempat tinggal di SP2;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim Tinggat
Register : 09-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
SAKSISAKSI:1.Kusmayadi bin Bosri, umur 60, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPelaut, bertempat tinggat di JI. Lontar Timur, RT. 03, RW. 02, DesaLontar Timur, Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru.
Register : 18-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat: I Made Purwa
Tergugat: 1.Ida Bagus Ardana
2.Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng
32 — 23
32 — 23
DanjugaJikuatkan dengan surat keterangan lahir nomor 4063/1982tertanggal 15 juni 1982 yang ditandatangani oleh Bupati/ KepalaDaerah Tinggat Il Buleleng yaitu Drs. Nyoman Tastera yangmenyatakan Bahwa Ilda Bagus Ardana adalah anak kandung yang sahdari Ida Bagus Nyoman Nuh alm dengan Ibu kandung Ida Ayu KetutKerti alm;4.
Register : 22-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1309/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Dedy Irwansyah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
23 — 11
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
23 — 11
2019/PN Kis, tanggal 8November 2019 harus diperbaiki sekedar mengenai kualifikasi tindak Pidanadalam amar Putusan sebagaimana tersebut dalam amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk menangguhkan penahananTerdakwa karenanya Terdakwa harus tetap dalam tahanan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 1309/Pid.Sus/2019/PT MDN.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhiPidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan ini yang tinggat
Register : 22-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 08-05-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 170/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 31
31 — 31
atau kekerabatan), yakni Pemohon sebagaisaudara Kandung yang masih hidup, yang mana jika dikaitkan denganketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam tersebut maka Pemohontermasuk dalam kategori ahli waris dari Pewaris;Menimbang, bahwa ternyata dari saudara kandung Pewaris, terdapat 3orang saudara kandungnya yang meninggal lebih dahulu, maka atasketurunan dari Saudara kandungnya tersebut terhijab/ terhalang oleh saudarakandung Pewaris yang masih hidup, karena batasan ahli waris penggantihanya pada tinggat
Register : 08-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 011/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 17 Maret 2015 — pemohon vs termohon
18 — 8
18 — 8
SAKSISAKSI:1.XXXxx, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggat di JI. x Kabupaten Kotabaru Telah memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena kakakipar pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahkediaman bersama di x Kabupaten Kotabaru; Bahwa pemohon dan termohon telah kumpul layaknya suami isteridan dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga pemohon
Register : 15-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 81/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 27
38 — 27
kekerabatan), yakni Para Pemohon sebagaisaudara Kandung yang masih hidup, yang mana jika dikaitkan denganketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam tersebut maka para Pemohontermasuk dalam kategori ahli waris dari Pewaris;Menimbang, bahwa ternyata dari saudara kandung Pewaris, terdapat 3orang saudara kandungnya yang meninggal lebih dahulu, maka atasketurunan dari Saudara kandungnya tersebut terhijab/ terhalang oleh saudarakandung Pewaris yang masih hidup, karena batasan ahli waris penggantihanya pada tinggat
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Sgu Tanggal 10 April 2019 — Penggugat: vs Tergugat:
13 — 1
13 — 1
diketahui Penggugat memberikanuang untuk orangtua Penggugat padahal uang tersebut hasil kerja Penggugat;Menimbang, bahwa sekitar akhir tahun 2018 Penggugat dan Tergugatpergi bersama ke Pontianak untuk mengantar anak Penggugat dan Tergugatberobat dan setelah sampai di Pontianak lalu Tergugat pulang kembali kerumah orangtua Tergugat dan meninggalkan Penggugat sendiri di Pontianakdan tidak pernah lagi datang menemui Penggugat lagi, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai berpisah tempat tinggat