Ditemukan 4199 data
10 — 0
penderitaanlahir batin serta tidak mempunyai masa depan yang layak sebagaikeluarga yang sakinah, mawadah warahmah, oleh karena itu dengan iniTermohon menyatakan bahwa Termohon tidak keberatan apabilaPengadilan Agama Medan memutuskan perkawinan Pemohon danTermohon karena talak.11.Bahwa apabila Pengadilan Agama Medan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, maka denganini Termohon menyerahkan hak untuk memelihara/mengasuh anakanak 2 (dua) orang kepada Pemohon karena tanggung jawab danmasa
76 — 3
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 25 Nopember 1985 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 24 Tahun 9 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.011.600 / bulan ; Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 15 Februari s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 6 Tahun 11 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.016.600 / bulan ;
31 — 3
tidak mampu membayar denda, maka dapatdiganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya13Putusan Pidanapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
67 — 3
(Hadits ini dikeluarkan oleh Abu Daud dan atTirmidzi)Berdasarkan hal terbut di atas Tergugat sampai pada suatu pendapatdan tekad bahwa hingga saat ini Tergugat masih mencintai dan menyayangiPenggugat dan anakanak, sehingga upaya cerai gugat ini seyogyanyadihentikan dan dicabut untuk diadakan perdamaian atas nasehat Majelis Hakimister, maka melalui persidangan ini kiranya terbuka pintu hari Penggugat untukTergugat tidak bisa membayangkan akibat perceraian atas perkembangan danmasa depan anakanak.Bahwa
77 — 66
adalah perkara permohonandalam pengertian voluntair (tanpa adanya pihak lawan) yang harusdiputus dalam bentuk penetapan, maka perkara ini adalah pengecualiansebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpengangkatan anak karena para Pemohon ingin mendapatkan kepastianhukum tentang sahnya pengangkatan anak bernamaXXXXXXXXXXXXXKXXXXX demi kepentingan pemeliharaan, pendidikan danmasa
51 — 24
belakang terdakwa sebagai narapidana tidak membuat terdakwa jeradan memperbaiki diri, lebih jauh dari itu, terdakwa malah menularkan kepadasaksi Rudi dan saksi Edi Sugianto yang mana masih anakanak dan tidak lainadalah adik kandung dan saudaranya sendiri yang seharusnya terdakwa jaga dannasehati untuk berbuat baik.Halhal yang meringankan : e Tidak ada.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa telah ditangkap danditahan secara sah dan terdakwa akan dijatuhi hukuman, maka masa penangkapan danmasa
14 — 4
dengan Penggugat dengan alasan masih menginginkanberumah tangga dengan Penggugat dan anakanak masih membutuhkanPenggugat akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim seyogyanya para orang tuayang akan melakukan perceraian mempertimbangkan terlebin dahulu secaraseksama baik dan buruknya akibat suatu perceraian, khususnya pertimbanganterhadap perkembangan psikologis anak, sebab perceraian bukan sajamenyangkut orangtua (Suami istri) tetapi juga menyangkut perkembangan danmasa
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
YUSTI LAWATI Binti ERIS SUTISNA
44 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
24 — 7
terpenuhimaka terdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum, dan dengan sendirinya Terdakwa patut mendapatkan hukuman ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawabmaka terdakwa dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakandan berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri Terdakwapatutmendapatkan hukuman yang setimpal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama terdakwa dalam masa penangkapan danmasa
60 — 22
Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.
15 — 9
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
24 — 3
TAUFIK SETYAWAN Bin SUHARDI dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsider selama 2 (dua) bulan penjara dengan perintah agar parasterdakwa tetap ditahan;3.
18 — 12
41/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn.memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
29 — 4
Tentang Masa Penahanan : Bahwa, sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap terdakwa telah berada dalammasa penahanan, seyogyanya masa tersebut turut diperhitungkan dengan pidana yangdijatuhkan sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;V.
124 — 37
Bahwa berdasarkan Petikan Keputusan Bupati Rembang Nomor : 823 / 0407/ 2013 tanggal 28 Maret 2013 , Penggugat terhitung mulai tanggal 01 04 2013 dinaikkan pangkatnya dari Pengatur Muda Tingkat ( IV b ) menjadiPengatur golongan Ruang IVc dalam Jabatan Perawat Pelaksana di UnitKerja UPT Puskesmas Sale, Rembang dengan angka kredit 62.165 danmasa kerja golongan 07 tahun 00 bulan dan diberikan gaji Pokok seesarRp.Halaman6dari 65 halaman, Putusan Nomor : 041/G/2016/PTUNSMG1. 956.700; ditambah dengan penghasilan
150 — 23
Bahwa selain itu, alasan Pemohon memohon hak pengasuhan danpemeliharaan (hadhanah) anak kepada Pemohon adalah: Termohon selakuayah kandungnya tidak mengasuhnya dengan baik, dan karena watak sertatingkah laku Termohon yang tidak mencerminkan sebagai ayah yang baikdan bertanggung jawab kepada anaknya, sehingga Pemohon sangatHal. 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/MS.Lsk.mengkhawatirkan apabila anak berada dalam Pengasuhan' danpemeliharaan Termohon, maka dapat menganggu perkembangan danmasa
9 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama Ajeng Wahyuti, perempuan, lahir 08 Februari2013, berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetaobkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
30 — 4
2) huruf d Undangundang No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pada pokoknya menyatakan bahwapenjatuhan sanksi terhadap anak yang bermasalah dengan hukum haruslahtepat dan tetap memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan tersebut diatas, terhadap terdakwa akan dijatuhkan pidana yang menurut Hakim cukupuntuk memberikan efek jera bagi diri terdakwa, sehingga dengan usianyayang masih muda, diharapkan terdakwa mampu untuk memperbaiki diri danmasa
242 — 90
Penjualan a quo;bahwa dalam uji bukti, biaya direct labour worker wages sebesar USD31,793.00 terdiri dari biaya lainlain(other cost) sebesar USD533.00 dan biaya bonus, transport dan payment adjustment sebesar USD31,260.00bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding dengan alasan bahwa biaya a quomerupakan biaya dalam rangka untuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan serta telahdilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Januari 2010 danMasa
62 — 5
Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tetap