1882/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No 1882/Pdt.G/2020/PA. Kalmenikah pada27 Agustus 2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pageruyung Kabupaten Kendal, yangtercatat dalam Akta Nikah Nomor 0185/015/VIII/2016 sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan KUA tersebut Nomor B591/Kua.11.24.09/PW.01/07/2020 tertanggal 06 Juli 2020;2.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kadlmemiliki Seorang anak bernama Arsyila Nazafarin Pelealu; Bahwa posita Penggugat angka 3 tidak benar, permasalahansebenarnya terjadi ketika Penggugat mendapat pesan text dari nomorhandphone 081901393300 dengan isi pesan saying pada tanggal 18Oktober 2019, pada saat dikonfirmasi oleh Tergugat, Penggugatmenyangkal dan menyatakan tidak tahu.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.KadlBiayaPemanggilanBiaya PNBPPanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRpRpRpRpRpHal 11 dari 11 hal Put. No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kdl

1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat pada alamat TergugatHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpkdi atas, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadikediaman Penggugat pada alamat Penggugat di atas;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:a.

Bahwa akibatnya sejak 03 September 2018 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dikarenakanTergugat pergi meninggalkan kediaman dan tinggal dengan orang tuaTergugat pada alamat Tergugat di atas, dan Penggugat tetap tinggaldikediaman Penggugat pada alamat Penggugat di atas;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir menghadap ke persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut, sesuai dengan relaas Nomor 1882/Pdt.G/2018/PALpktanggal 25 September dan tanggal 26 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya

Nuraini, MA., masingmasing sebagai hakim anggota majelis; Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim ketua majelis tersebutdengan didampingi oleh hakim anggota majelis yang sama, dibantu olehViviyani Purba, SH., sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;HakimHakim Anggota Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.LpkDra. Rabiah Nasution, SH2. Dra.

Ahmadi Yakin Siregar, SHPanitera PenggantiViviyani Purba, SHBiaya Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp440.000,00Biaya Redaksi Rp5.000,00Biaya Materai Rp6.000,00 JumlahRp531.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk

1882/Pdt.G/2018/PA.Pbg

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgJanuari 2016, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0028/028/I/2016 danbelum pernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pekiringan RT. 002 RW.002 Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga, selama kuranglebih 4 (empat) bulan.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg7. Bahwa dengan demikian sejak awal bulan Juni 2018 atau selama kuranglebih 3 (tiga) bulan, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak ada harapan hidup rukun kembali;8.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg2. TeruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran : faktahukum pada angka 3 membuktikan bahwa sejak Januari 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar terus menerus yang disebabkan karena karena Tergugat malas bekerja, dan fakta hukum padaangka 4 membuktikan bahwa akibat pertengkaran Penggugat denganTergugat sejak Juni 2018 berpisah tempat tinggal3.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgCGN CH fil) Am gS Add alll pc allal gos Cat bal gJae ig Lg Md) Ca 5 pti al 9a Ans (ala: Las 6!

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgFAJAR SYAEFULLOH, S.H.Catatan:1. Putusan ini dimintakan Verzet tanQQal .............c. cee cee cee cee cee eee eee eeeeeeeeeees2. Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tangQal ............:::ceeceeeeeeeees3. Pada saat putusan ini dijatunkan Penggugat dalam keadaan SUCI; ..........Hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg

1882/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.GrtAgama, dengan Nomor : 1882/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 26 Juni 2018, dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 23 Desember 2007, dan perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garut Provinsi Jawa Baratsebagaimana dalam Akta Nikah Nomor: 953/77/XI/2007, tanggal 26Desember 2007;.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Grtpihak Penggugat DK principle dan Tergugat DK principle untuk melakukanmediasi dan Majelis Hakim telah menunjuk Mediator Pengadilan Agama Garutbernama: Drs. H.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan cerainya, makaPenggugat DK mengajukan 2 (dua) orang saksi, dimana saksi saksi tersebut dibawah sumpah telah menerangkan yang pada pokoknya membenarkan danmenguatkan dalil dalil Penggugat DK .

No. 1882/Pdt.G/201 8/PA.GrtPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000.Hal. 20 dari 20 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Grt

1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.SbgSPAS Lacy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Pabrik, Bertempat tinggal di KabupatenSubang.

Untukselanjutnya disebut sebagai :* Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Berkas Perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya, tanggal 13 Juli 2017telah mengajukan Permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Subang, Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 13 Juli 2017dengan dalildalil sebagai berikut :1.

;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa selain mengajukan alat bukti surat seperti tersebut diatas,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu:1.SAKSI I, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Bertempattinggal di Kabupaten Subang.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan dalamperkawinannya sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg.2.

Deden Nazmudin, SH.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

1882/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.LmgUrusan Agama Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 16/07/II/2003, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah, tanggal 11 September 2012;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah Penggugatselama 1 bulan, (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniai keturunan.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSolokuro Kabupaten Lamongan Nomor: 16/07/II/2003 b.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.LmgMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.LmgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 4.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/

1882/Pdt.G/2015/PA.Smd

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Padt.G/2015/PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.

Fathurrachman, M.H.Him 15 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA. SmalDr. Alyah Salam, M.H.Panitera Pengganti,Siti Maimunah, S.AgRincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 479.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp595.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA. Smal

1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENMAJALENGKA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di

KABUPATEN MAJALENGKA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Juni 2021 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl, tanggal 14 Juni 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat telahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Mjlmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) Dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3tahun;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl7. Biaya redaksi Rp 10.000,008. Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah :Rp 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl

1882/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

No. 1882/Padt.G/2016/PA.

No. 1882/Pat.G/2016/PA.

No. 1882/Pat.G/2016/PA. TgrsDrs. JaenudinPerincian Biaya Perkara:1.ao fF oNBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahrupiah rupiah)Panitera Pengganti,Oki Hariyadi, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 125.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 216.000,00 ( dua ratus enam belas ribuHal. 10 dari 10 Put. No. 1882/Pdt.G/2016/PA. Tgrs

1882/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.BLeS VsCBA tndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kota Blitar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kota

Blitar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 Mei2017 ~telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.BL tanggal 24 Mei 2017telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 16 Juni 2003, Penggugat dengan

Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kota Blitar, sebagaimana ternyata pada Duplikat Akta Nikahnomor : XXXXX tanggal 16 Juni 2003;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1882/Pat.G/2017PA.BL2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1882/Pat.G/2017PA.BL2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

NURUL MUJAHIDIN, MHrupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1882/Padt.G/2017PA.BL

1882/Pdt.G/2015/PA.SIT

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.

No. 1882/Pdt.G/2015/PA.

No. 1882/Pdt.G/2015/PA. Sit.

1882/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1882/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2568/PJ./2016, tanggal 22 Juli 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2018 Uraian Jumlah (USD)Penghasilan Kena Pajak menurut Terbanding 8,630,460.00Koreksi diajukan keberatan 5,295,489.00Penghasilan Kena Pajak menurut PemohonBanding 3,334,971.00PPh Terutang 998,979.00Kredit Pajak 2,546,096.00Jumlah Kurang (Lebih) Bayar (1,547,116.00)Sanksi Administrasi 0.00Jumlah PPh yang lebih bayar (1,547,116.00) Bahwa atau ex aequo et bono: jika Majelis Hakim mempunyai pendapat lain,mohon diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/20183.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2018S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi MartonoWahyunadi, S.H., M.H ., dan Dr. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agungsebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut, dan Muhammad Aly Rusmin, S.H., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis:ttd.Dr. H.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2018Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2018

1882/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1882/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4181/PJ/2018, tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019Tower, Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111 adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019Pajak, sehingga pajak yang lebih dibayar dihitung kembali menjadisebesar Rp212.458.967,00; dengan perincian sebagai berikut:PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp (212.458.967,00)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 0,00Dikompensasikan ke Masa Pajak ...

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan M. Usahawan, S.H., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis:ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Anggota Majelis:ttd.ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Ketua Majelis,ttd.Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 1 dari 1 halaman. Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019

1882/Pdt.G/2018/PA.Jbg

Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No.1882/Padt.G/2018/PA.

Oktober 2017 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur dengan register kuasa nomor XxXxxxxxx,tanggal 06 Nopember 2017, sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1882

Bahwadengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat merasa tidak mampu lagi membina dan mempertahankan rumahtangga yang Sakinah, mawaddah dan rahmah ;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Cjr7. Bahwa dengan demikian sudah cukup dasar dan alasan hokum Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat sesuai dengan peraturanperundangundangan ;Berdasarkan padahalhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaYang mulia Ketua Pengadilan agama Cianjurcg.

tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat dan kembali membina rumah tangga bersama Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya.Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang dailildalilnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1882

Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,tidAsep, S.Ag.MH.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1882/Pat.G/2017/PA.CjrtidNaning Musrifatul Saadah, SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp. 200.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4.

Materai Rp. 6.000Jumlah: Rp.291.000,Terbilang: (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/T ergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ............ceeeeeee eePaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1882/Pat.G/2017/PA.Cjr

1882/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXXXX, RT.06/RW.02, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX Kababupaten Magelang., sebagai PenggugatMelawanXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Mkd1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308214108940002 tanggal27 Oktober 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan XXXXXKotamadya Magelang Nomor 0415/003/IX/2013 tanggal 1 September2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Mkdbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang cukup dan TergugatKDRT terhadap Penggugat;2.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.MkdMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXX) kepada Penggugat(XXXXX);4.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.MkdASRONI, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 377.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 468.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1882/Pdt.G/2020/PA.PLG

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.PLGPenggugat dan disaksikan dua orang saksi nikah yang bernama Samindan Jaimin dengan mas kawin berupa Mas 1 Gram dan Seperangkat AlatSholat dibayar tunai.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaBahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu M.Daudbin Syafei dan Siswanto bin Suparno ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.PLGTahun 2019 jo.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.PLG

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkarannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PML dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp686.000,00 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2019/PA.PML

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PMLeyeisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan KHM Mansyur RW.005 KelurahanBendan Kergon, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, sekarang

Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh serabutan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanKHM Mansyur Kelurahan Bendan Kergon, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 19Juni 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1882

No 1882/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kemball;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya

No 1882/Pdt.G/2019/PA.PMLMengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkarannya;2. Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PML dicabut;3.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.PML

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1882/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 13 Agustus 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, dengan(Kutipan Akta Nikah Nomor : 985/63/XI/2009, tertanggal

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di muka9 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, dankarenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq.

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan atausetidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namun Majelis Hakimberpendapat bahwa di dalam perkara perceraian, maka gugatan Penggugat tersebutharus tetap didukung oleh adanya buktibukti.

1882/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1882/Pat.G/2017/PA BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,sebagai Penggugat ,MELAWANTERGUGAT , umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan,Pendidikan SMP

, bertempat di Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal18 Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada Tanggal 18 Agustus 201 7dengan register perkaraNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2003, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 289/20/VII/2003 tanggal 12Juli 2003 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.257/Kua.13.16.11/Pw.01/07/2017 tanggal 04 Juli 2017;Hal. 1 dari 10 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );Hal. 2 dari 10 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA Bjn3.

Susanto (Tergugat), nomor: tanggal 16 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro Provinsi Jawa Timur (buktiP.3);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugattelah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama:Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA Bjn.