Putusan Nomor 694 PK/Pdt/2017pada proyek pembangunan perumahan di DMapple Residence, dilokasi Jalan Raya Cagar Alam, PitaraDepok untuk pembangunan 9(sembilan) Unit Rumah pada Blok A (4 unit), Blok B (4 unit), dan BlokC Ganjil (3 unit) Rumah type Anthurium (luasan masingmasing 82m?) (selanjutnya disebut Proyek). (Bukti P1);.

Putusan Nomor 694 PK/Pdt/2017Eko Ismono atas satu unit rumah di DMapple Residence, dilokasi Jalan Raya Cagar Alam, PitaraDepok Blok B4 padatanggal 1 Juli 2012, dengan nilai rumah sebesarRp294.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh empat jutarupiah);Rr.

Priandha Ratih Maharanie, S.Sos atas satu unit rumah diDMapple Residence, di lokasi Jalan Raya Cagar Alam,PitaraDepok Blok B2 pada tanggal 13 Juni 2012, dengannilai rumah sebesar Rp607.000.000,00 (enam ratus tujuh jutarupiah);Erna Fatimah Pamela atas satu unit rumah di DMappleResidence, di lokasi Jalan Raya Cagar Alam, PitaraDepokBlok A4 pada tanggal 29 Juli 2012, dengan nilai rumahsebesar Rp492.000.000,00 (empat ratus sembilan puluh duajuta rupiah);Rachma Endahwaty atas satu unit rumah di DMappleResidence

, di lokasi Jalan Raya Cagar Alam, PitaraDepokBlok A2 pada tanggal 20 Juli 2012, dengan nilai rumahsebesar Rp492.000.000,00 (empat ratus sembilan puluh duajuta rupiah);Pahala Lumbantoruan atas satu unit rumah di DMappleResidence, di lokasi Jalan Raya Cagar Alam, PitaraDepokBlok A3 pada tanggal 14 Agustus 2012, dengan nilai rumahsebesar Rp541.000.000,00 (lima ratus empat puluh satu jutarupiah);Dengan demikian kerugian yang diderita Tergugat akibatpembatalan pembelian rumah oleh konsumen adalah sebagaiberikut

Sundoro Sasongko dilahan Desa Jatipasar, Kecamatan Trowulan Mojokerto dengan alasan lokasipabrik merupakan Cagar Budaya Trowulan yang harus dilindungi,selanjutnya Terdakwa secara berturutturut pada tanggal 29 Juli 2013,tanggal 5 Agustus 2013 dan pada tanggal 25 September 2013 melalui akunfacebook Deddy Endarto dengan alamat website : https:/www.facebook.com/deddyendarto telah menuliskan pada dinding akun facebook Deddy Endartomilik Terdakwa dengan menyebutkan katakata sebagai berikut : Tulisan tertanggal

Kenalilah siapa yang hendakmengoyak kebesaran negerimu.... ; Tulisan tertanggal 5 Agustus 2013 :Rupanya si Pengusaha Hitam Trowulan berstrategi memakai jalanfihukum dengan melakukan Teror Hukum pada para pemangku BalaiPelestari Cagar Budaya (BPCB) Trowulan~ yang intinyamempermasalahkan Surat Keterangan dialibikan sebagai SuratRekomendasi pengacara hukumnya hendak dibuat berlapis menjeratsang Kepala BPCP Trowulan ; Tulisan tertanggal 25 September 2013 :HM.

No. 2699 K/Pid.Sus/2015bangsa dan Negara, karena sebagaimana terurai diatas bahwa kawasanTrowulan adalah kawasan cagar budaya peringkat nasional yang menyimpansitus purbakala peninggalan kejayaan Kerajaan Majapahit adalah milik dankebanggaan seluruh bangsa Indonesia, sehingga siapapun warga NegaraRepublik Indonesia wajib untuk melindungi dan menjaga kelestariannya;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena perbuatan Terdakwatersebut dilakukan demi kepentingan umum, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa

Terdakwa sudah dilaporkan kepada pihakyang berwajib, namun Terdakwa tetap saja melakukan lagi pencemaran namabaik saksi korban pada tanggal 25 September 2013;Bahwa, apabila disimak, dicermati secara teliti dan seksama padadasarnya inti tuduhan Terdakwa kepada saksi korban yaitu menyatakan saksikorban pengusaha hitam karena hendak menggusur dan menguasai BalaiPelestarian Cagar Budaya Trowulan sebagai kebesaran leluhur Majapahit dibumi Trowulan untuk kepentingan pembangunan pabrik perusahaan PT.Manunggal

Terdakwa sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 310 ayat (1) dan ayat (2) tersebut dikecualikan dan tidak dipidana karenadilakukan untuk membela kepentingan umum agar Balai Pelestarian CagarBudaya Trowulan sebagai kebesaran leluhur Majapahit di bumi Trowulan untukkepentingan pembangunan pabrik perusahaan PT.Manunggal Sentral Baja milikkorban;Bahwa, perbuatan a quo yang dilakukan Terdakwa ternyata efektif danberhasil menghentikan pembangunan pabrik baja milik korban di daerah BaliPelestarian Cagar

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IWAN BIN JUANDA) dengan Pemohon II (MARINI AGUSTINA BINTI CAGAR), yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 2020, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

YOGA PRATAMA Alias BAGOL purapura meinta diantar ke rumahtemannya yang bernama RIZKY di daerah Cagar Alam Kota Depok denganalasan untuk mengerjakan sablonan, pada saat itu Sdr. YOGA PRATAMA AliasBAGOL bermaksud agar saksi korban MASKUN SAPDES tidak melewati jalanraya, sehingga mempermudah rencananya untuk mengambil sepeda motor miliksaksi korban MASKUN SAPDES, kemudian saksi korban MASKUN SAPDESmengantar Sdr.

YOGA PRATAMA Alias BAGOL dengan mengendarai sepedamotornya ke daerah cagar alam, ketika sampai di tempat sablon milik temannyaSdr. YOGA PRATAMA Alias BAGOL yaitu Sdr. RIZKY sudah tutup, dan Sdr.YOGA PRATAMA Alias BAGOL sudah mengetahui kalau tempat tempattersebut memang sudah tutup, lalu Sdr. YOGA PRATAMA Alias BAGOLberpurapura menelepon Sdr. RIZKY kemudian Sdr. YOGA PRATAMA AliasBAGOL meminta kepada saksi korban MASKUN SAPDES untuk mengantar kekontrakan Sdr.

raya, sehingga mempermudah rencananya untuk mengambilsepeda motor milik saksi korban, kemudian saksi korban mengantar Saksidengan mengendarai sepeda motornya ke daerah cagar alam, ketika sampai ditempat sablon milik temannya Saksi yaitu Sdr.

BAMBANG SOEPIJANTO, M.M., selaku Direktur JenderalPlanologi, yaitu atas nama Menteri Kehutanan dalam hal ini Tergugat ,ternyatadidalam Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.1826/MenhutVII/ KUH/2014 tanggal 25 Maret 2014, ternyata tanah sengketamilik Arnold Sigar telah dimasukkan oleh Tergugat sebagai kawasanhutan Cagar Alam Gunung Tangkoko Batu Angus dan kawasan hutanTaman Wisata Alam Batu Putih, dan penetapan tanah sengketa olehTergugat tersebut adalah tidak sah karena tanpa mempertimbangkan

bagian dari Kawasanhutan Cagar Alam dan Taman Wisata Alam ;Menghukum Tergugat II untuk keluar dari tanah sengketa sertamenyerahkan kepada Penggugat dan ahli waris Arnold Sigar untukdipakai secara bebas dan aman jika perlu dengan bantuan Alat Negara ;Menghukum Tergugat II untuk membayar ganti rugi atas hasil buah kelapayang tidak dinikmati oleh Penggugat dan ahli waris Arnold Sigar lainnyasebesar Rp. 4. 600. 000. 000, (Empat milyar enam ratus juta rupiah) ;Halaman 11 dari 49 Putusan No. 275/Pdt.G

Menghukum Tergugat apabila tetap mempertahankan tanah sengketadengan memberikan ganti rugi atas tanah sengketa yang telah ditetapkansebagai kawasan hutan Cagar Alam dan Taman Wisata Alam, yaitudengan memberikan ganti rugi kepada Penggugat dan ahli waris ArnoldSigar dengan uang ganti rugi sebesar Rp. 2. 664. 000. 000. 000, (Duatrillun enam ratus enam puluh empat milyar rupiah) ;10. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah sengketa ;11.

Sulawesi Utara sebagai Suaka Alam cqCagar Alam.Halaman 16 dari 49 Putusan No. 275/Pdt.G/2020/PN BitKeputusan Menteri Pertanian No. 1049/Kpts/Um/12/1981 tanggal24 Desember 1981 tentang Perubahan Sebagian Cagar AlamTangkoko Batuangus Seluas + 1.250 Ha yang Terletak di KotaAdministratif Bitung, Daerah Tk.

Prind out Gambar Kawasan Cagar Alam Duasaudara, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda P11 ;12. Prind out Gambar Satelit, diberi materai secukupnya dan diberi tanda P12:13.

Selanjutnya Saksi AfrizalAndesta Bin Zailan T dan dan saksi Samsudin Bin Yusa (Alm) dibawakerumah Kepala Desa untuk diamankan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke1 dan Ke4 KUHPSUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SAMSUDIN Bin YUSA (Alm) , Pada hari Minggu tanggal 23April 2017, sekira pukul 12.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu di bulanHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN TasApril tahun 2017, bertempat di lokasi Cagar Alam pinggir pantai desa pasar

Kemudian saksi mencari keliling disekitarcagar alam dan kemudian saksi melihat sapi miliknya sudah terikatdengan menggunakan tali nilon berwarna hijau yang panjangnyakurang lebih 1 (satu) meter yang diikatkan dibatang kecil lebin kurang20 (dua puluh) meter dari pinggir pantai, yaitu di lokasi cagar alampinggir pantai Desa Pasar Talo Kecamatan llir Talo KabupatenSeluma lebih kurang 200 (dua ratus) meter dari tempat sapisapi lainberkumpul.Bahwa kemudian saksi menelpon sdr Takril selaku Kepala Desa,

Saksi Takril Hailani bin Sulaiman (almarhum)Dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 April 2017, sekira pukul 15.00Wib, saksi ditelepon oleh saksi Samsul Bahri bahwa ia curiga bahwasapi nya ada yang hendak mengambilnya di Lokasi cagar alampinggir pantai Desa Pasar Talo Kecamatan llir Talo KabupatenSeluma.

Saksi Afrizal Andesta Bin Zailani TDibawah sumpah di persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa pada hari minggu tanggal 23 April 2017 sekira pukul 12:00Wib saksi sedang bekerja di lokasi kebun sawit milik saksi, kKemudiansaksi melihat ada sapisapi yang sedang makan rumput bersama dilokasi cagar alam lalu saksi menarik satu ekor sapi betina berwarnakuning kecoklatan berkalung kan tali nilon warna kuning dan saksiikat di pohon dekat pantai dengan menggunakan tali nilon

Bahwa sapi saksi Samsul Bahri yang saksi Afrizal Andesta ikat dan akandiambil tersebut adalah seekor sapi betina warna kuning kecoklatan.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut di atas diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 sekira pukul 12:00 Wib dilokasi cagar alam pinggir pantai Desa Pasar Talo Kecamatan llir TaloKabupaten Seluma, saksi Afrizal Andesta menarik satu ekor sapi betinaberwarna kuning kecoklatan berkalung kan tali nilon warna

Budaya dan Pengangkatan Juru Pelihara diwilayah Kalimantan Selatan pada bulan Januari s/dDesember tiap tahunnya dan khusus untuk KabupatenHulu Sungai Selatan ditunjuk 9 orang juru peliharauntuk menjadi Juru Pelihara situs Cagar Budaya diKabupaten Hulu Sungai Selatan dan juga besaranhonor yang akan diterima oleh masing masing JuruPelihara.

Abdul Ganimenyampaikan kepada Juru Pelihara sebenarnya merekamendapat gaji dari pusat sebesar Rp.1.400.000, akantetapi dipotong sebesar Rp.400.000, untuk ongkosminyak setelah honor Juru Pelihara CAGAR BUDAYAselesai diserahkan kepada 9 orang Juru Pelihara makabertempat di Kantor Dinas Pariwisata dan KebudayaanKabupaten Hulu Sungai Selatan Sdr. Drs. Abdul Ganidiberi uang yang diambil dari sisa honor JuruPelihara yang telah dipotong oleh terdakwa II SitiRosmawati sesuai keputusan Sdri. Dra. SIT!

danperlindungan benda cagar budaya/situs yang antaralain berada di wilayah Provinsi Kalimantan Selatandan melaporkan kepada Dinas Kebudayaan danPariwisata Propinsi Kalimantan Selatan bahwa honortidak tetap bagi 9 juru pelihara Cagar Budaya untukKabupaten Hulu Sungai Selatan telah dibagikan sesuaidengan prosedur bertentangan juga dengan KeputusanPresiden Nomor 42 Tahun 2002 tentang PedomanPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negarapada pasal 12 ayat (2) yang menyatakan bahwapelaksanaan anggaran

RAUDAH untukpengambilan gaji/ honor petugas BCB tahun 200854Bahwa proses pembagian/penyerahan honor/gajipada juru pelihara Benda Cagar Budaya yang dariProvinsi tersebut dilakukan pada bulan Januaris/d April 2007 dan saksi tidak mengetahui danmenurut informasi laporan pegawai langsungdibagikan kepada para juru pelihara sesuaiketentuan;Bahwa benar saksi tidak pernah memerintahkanpembayaran honor/gaji kepada masing masing jurupelihara tersebut kepada Sdr.

Karena terdakwa terus memaksa akhirnya saksi korban meminjamkan sepeda motortersebut tetapi saksi korban ikut mengantarkan terdakwa ke tempat tujuannya.Terdakwa kemudian membonceng saksi korban namun dipertengahan jalan di Ds.Darupono di daerah cagar alam saksi korban diminta turun dari sepeda motor oleh terdakwadengan alasan terdakwa hendak mengambil Hp miliknya yang tertinggal di rumah saksi korban.Kemudian terdakwa meninggalkan saksi korban di pinggir jalan dan membawa sepeda motortersebut kerumah

Darupono didaerah cagar alam saksi korban diminta turun dari sepeda motor olehterdakwa dengan alasan terdakwa hendak mengambil Hp miliknya yangtertinggal di rumah saksi korban dan saat itulah sepeda motor milik saksikorban di bawa lari oleh terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sulami mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).

Darupono di daerah cagar alam saksi korbandiminta turun dari sepeda motor oleh terdakwa dengan alasan terdakwahendak mengambil Hp miliknya yang tertinggal di rumah saksi korban. Bahwa setelah menurunkan saksi korban di pinggir jalan, terdakwamembawa sepeda motor tersebut kerumah saksi Triyono Azis Satriya BinSubkhan di Kp. Ngablak, Kel. Banget Ayu Kulon, Rt. 03/ Rw. 04, Kec.Genuk, Kota Semarang.

Darupono di daerah cagar alam saksi korban diminta turun dari sepedamotor oleh terdakwa dengan alasan terdakwa hendak mengambil Hp miliknya yangtertinggal di rumah saksi korban. Kemudian terdakwa meninggalkan saksi korban dipinggir jalan dan membawa sepeda motor tersebut kerumah Sdr. Triyono AzisSatriya Bin Subkhan (terdakwa dalam perkara lain) di Kp. Ngablak, Kel. Banget AyuKulon, Rt. 03/ Rw. 04, Kec. Genuk, Kota Semarang.

Menghukum Tergugat apabila tetap mempertahankan tanah sengketadengan memberikan ganti rugi atas tanah sengketa yang telah ditetapkansebagai kawasan hutan Cagar Alam dan Taman Wisata Alam, yaitudengan memberikan ganti rugi kepada Penggugat dan ahli waris ArnoldSigar dengan uang ganti rugi sebesar Rp. 2. 664. 000. 000. 000, (Duatriliun enam ratus enam puluh empat milyar rupiah) ;10. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah sengketa ;11.

Sulawesi Utara sebagai Suaka Alam cqCagar Alam.Keputusan Menteri Pertanian No. 1049/Kpts/Um/12/1981 tanggal24 Desember 1981 tentang Perubahan Sebagian Cagar AlamTangkoko Batuangus Seluas + 1.250 Ha yang Terletak di KotaAdministratif Bitung, Daerah Tk.

Prind out Gambar Kawasan Cagar Alam Duasaudara, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda P11 ;12. Prind out Gambar Satelit, diberi materai secukupnya dan diberi tanda P12;13.

Foto copy dari foto Peta Cagar Alam Gunung Dua Saudara, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda TI6 ;7. Foto Copy dari foto copy Surat Keputusan Menteri Pertanian No. 1049/KPTA/ Um/ 12/ 1981 tanggal 24 Desember 1981, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda TI7 ;8. Foto copy dari foto copy Peta 1. Taman Wisata Batu Putih. Il TamanWisata Batuangus, diberi materai secukupnya dan diberi tanda TI8 ;9.

Foto copy dari foto Peta Cagar Alam Gunung Dua Saudara, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda TII6 ;7. Foto Copy dari foto copy Surat Keputusan Menteri Pertanian No. 1049/KPTA/ Um/ 12/ 1981 tanggal 24 Desember 1981, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda TII7 ;8. Foto copy dari foto copy Peta 1. Taman Wisata Batu Putih. Il TamanWisata Batuangus, diberi materai secukupnya dan diberi tanda TII8 ;9.

terdakwa telah pula mengajukan duplik secara lisandi persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:KESATU :wonnnnnn === Bahwa ia terdakwa HAERUDIN Als IDIN Bin SUPATMA (Alm) padahari Kamis tanggal 23 April 2020 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan April tahun 2020 bertempat di pinggir jalandibawah patok beton daerah Cagar

dirumahnya di Kampung NeglasariRt.003/033 Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan PalabuhanratuKabupaten Sukabumi lalu datang EKO (DPO/Daftar Pencarian Orang)menyuruh terdakwa untuk membelikan Narkotika jenis shabushabudengan janji akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), kemudian terdakwa menghubungi AGUNG (DPO/DaftarPencarian Orang) memesan shabushabu dengan mentransfer uangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwadisuruh mengambil shabushabunya di daerah Cagar

Bahwa, terdakwa mendapat shabushabu tersebut didapat hasil membelidari AGUNG (DPO) seharga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dengan cara mentransver uang tersebut ke Agung (DPO) dengan carasetoran tunai menggunakan atm EKO (DPO), pada hari Kamis tanggal 23April 2020 pukul 13.00 Wib yang terdakwa ambil didaerah Cagar alampinggir jalan dibawah patok beton.

telah ditemukan yaitu 1(satu) paket diduga shabushabu didalam plastik klip bening dibungkustissue dan lakban warna hitam yang tersimpan disaku celana sebelah kananterdakwa gunakan.Bahwa, benar terdakwa mendapat shabushabu tersebut didapat hasilmembeli dari AGUNG (DPO) seharga Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) dengan cara mentransver uang tersebut ke Agung (DPO) dengancara setoran tunai menggunakan atm EKO (DPO), pada hari Kamis tanggal23 April 2020 pukul 13.00 Wib yang terdakwa ambil didaerah Cagar

Saudara Agung (DPO) melalui handphoneHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Cbd (Narkotika)Terdakwa memsan shabushabu tersebut kemudian Terdakwa diperintahkantransver uang ke Saudara Agung (DPO) kRp400.000,00 (empat ratus riburupiah) setelan uang ditranver menggunakan setoran tunai denganmenggunakan atm milik Saudara Eko (DPO) lalu Terdakwa diperintahkanSaudara Agung (DPO) mengambil shabushabu tersebut ke daerah cagar alamdipinggir jalan dibawah patok beton, kemudian pada hari Kamis

Selanjutnya terdakwaHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN.BIsbeserta barang bukti dibawa ke kantor Kehutanan di Pekanbaru,selanjutnya diserahkan ke Penyidik Lingkungan Hidup dan Kehutanan.Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli perpetaan dan pemantapankawasan hutan SYAFRUDDIN PERWIRA NEGARA, SP, PertimbanganSuaka margasatwa Giam Siak Kecil juga sebagai Cagar Biosfer Giam SiakKecil Bukit Batu adalah:a.

ini sejalan dengan apa yang diamanatkan dalam UndangUndang No. 5tahun 1990, yaitu bahwa dalam rangka kerja sama konservasi internasional,suatu kawasan suaka alam dan kawasan tertentu lainnya dapat ditetapkansebagai Cagar Biosfer.

Selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor Kehutanan di Pekanbaru,selanjutnya diserahkan ke Penyidik Lingkungan Hidup dan Kehutanan.Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli perpetaan dan pemantapankawasan hutan SYAFRUDDIN PERWIRA NEGARA, SP, PertimbanganSuaka margasatwa Giam Siak Kecil juga sebagai Cagar Biosfer Giam SiakKecil Bukit Batu adalah:c.

di tingkat lokal, regional, maupun global.Hal ini sejalan dengan apa yang diamanatkan dalam UndangUndang No. 5tahun 1990, yaitu bahwa dalam rangka kerja sama konservasi internasional,suatu kawasan suaka alam dan kawasan tertentu lainnya dapat ditetapkansebagai Cagar Biosfer.

dan pembangunan berkelanjutan di tingkat lokal,regional, maupun global.Hal ini sejalan dengan apa yang diamanatkan dalam UndangUndang No. 5 tahun 1990, yaitu bahwa dalam rangka kerja samakonservasi internasional, suatu kawasan suaka alam dan kawasantertentu. lainnya dapat ditetapkan sebagai Cagar Biosfer.Diharapkan dengan Cagar Biosfer berdasarkan prinsipmultistakeholders management mengingat bervariasinya bentangalam dan pemangkunya, maka dapat terwujud sinergi antarapengelolaan kawasan konservasi

Nomor 1616K/Pdt/2017Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan termasukBenda Cagar Budaya, karena dalam buktibukti tersebut di atas, yangdijadikan Benda Cagar Budaya adalah tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Sriwijaya Nomor 9 serta tanah dan bangunan yang terletak diJalan Sriwijaya Il Nomor 9, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, hal inidiperkuat dengan bukti T2.T37 yang berupa Keputusan Gubernur KepalaDareah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 475 tahun 1993 tentang PenetapanBangunanBangunan

Bersejarah di Daerah Khusus lbukota Jakartasebagai Benda Cagar Budaya yang dalam Lampiran Keputusan GubernurNomor 475 tersebut tidak tercantum bahwa tanah dan bangunan rumahpermanen yang terletak di Jalan Sriwijaya Ill Nomor 1, RT 002 RW 03,Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan termasukBenda Cagar Budaya;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut telah salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku, karena Judex Facti memberikanpertimbangan hukum dalam putusannya menggunakan

Nomor 1616K/Pdt/2017Penetapan Bangunanbangunan Bersejarah di Daerah Khusus IbukotaJakarta sebagai Benda Cagar Budaya yang berdasarkan pada UndangUndang Nomor 5 Tahun 1992 Tentang Cagar Budaya, sedangkan objeksengketa baru ditetapkan sebagai Benda Cagar Budaya sesuai KeputusanPemerintah Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Dinas KebudayaanDan Permuseuman Nomor 554/PP/05, Tanggal 28 Desember 2005,sehingga jika benar (quod non) Akta Jual Beli Nomor 36, Tanggal 3Agustus 2011 benar dan sah secara hukum

, maka Akta Jual Beli tersebutjuga harus dibatalkan, karena telah melanggar UndangUndang Nomor 11Tahun 2010 Tentang Cagar Budaya dimana Jual Beli tersebut tidak/belummendapat izin dari Gubernur DKI Jakarta sesuai ketentuan dalam pasal 17ayat (1) yang menegaskan bahwa:Setiap orang dilarang mengalihkan kepemilikan Cagar Budaya peringkatNasional, peringkat Provinsi, atau peringkat Kabupaten/Kota baik seluruhmaupun bagianbagiannya, kecuali dengan izin Menteri, Gubernur, atauBupati/Wali Kota sesuai dengan

/Penggugat Rekonvensi baru dibuat padatanggal 3 Agustus 2011 (vide bukti P. 5a, T2.T3 1), maka syarat dalamPasal 17 ayat (1) Undang Nomor 11 Tahun 2010 Tentang Cagar Budayayang mewajibkan setiap orang yang mengalihkan kepemilikan Benda CagarBudaya harus mendapat izin dari Gubernur DKI Jakarta, karena objeksengketa ditetapbkan sebagai Benda Cagar Budaya peringkat Provinsi DKIJakarta sesuai Keputusan Pemerintah Provinsi Daerah Khusus IbukotaJakarta Dinas Kebudayaan dan Permuseuman Nomor 554/PP/05,

Disamping itu tanah dan bangunan yangmenjadi objek sengketa telah ditetapkan sebagai Bangunan Cagar Budaya,sesuai dengan Surat Keputusan Walikota Surabaya Nomor 1888.45/237/436.1.2/2014 tanggal 28 April 2014, objek sengketa telah ditetapbkan menjadiBangunan Cagar Budaya.

Berdasarkan Pasal 4 angka 1 UndangUndangNomor 5 Tahun 1992 tentang Benda Cagar Budaya menyebutkan semuabenda cagar budaya dikuasai oleh Negara dan Pasal 5 angka 1menyebutkan dalam rangka penguasaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 4, benda cagar budaya yang karena nilai, sifat, jumlah, dan jenisnyaserta demi kepentingan sejarah, ilmu pengetahuan dan kebudayaan perludilestarikan, dinyatakan milik Negara;8.

Bahwa berkaitan dengan posita tersebut nomor 7 tersebut dan berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1993 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1992 tentang Benda Cagar Budaya, dalam Pasal 3ayat (10) menyebutkan, benda cagar budaya yang karena:a. Nilainya sangat penting bagi sejarah, ilmu pengetahuan, dankebudayaan bangsa Indonesia;b. Sifatnya memberikan corak khas dan unik;c.

Jumlah dan jenisnya sangat terbatas dan langka;Berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1992 tentangBenda Cagar Budaya dinyatakan menjadi milik Negara. Sedangkan di dalamPasal 8 ayat (1) menyebutkan Benda cagar budaya yang dimiliki olehseseorang secara turun menurun atau waris hanya dapat dialihkanpemilikan atau penugasannya kepada ahli waris yang sah atau dialihkankepemilikannya kepada Negara;9.

Bahwa dahulu Tergugat/sekarang Pemohon Peninjauan Kembali, telahmenguasai (menempati) objek sengketa yang didasarkan pada Surat DinasPerumahan Kota Surabaya (SIP) Nomor K/32/1956 tanggal 29 Februari1956, dan objek sengketa telah terdaftar dalam Inventaris Kekayaan Negara(IKMN/Simak) Nomor Register 61523009 tertanggal 16 November 1992serta terdaftar dalam benda cagar budaya sesuai dengan Surat keputusanWalikota Surabaya Nomor 1888.45/237/436.1.2/2014 tanggal 28 April 2014.Sehingga objek sengketa yang

Pihak Kedua/pelaksana pekerjaan telah membuat danmenandatangani Surat Perjanjian Pemborongan PembangunanPerumahan pada tanggal 7 Maret 2012 (selanjutnya disebut SPPP) padaproyek pembangunan perumahan di DMapple Residence, di lokasi JalanRaya Cagar Alam, PitaraDepok untuk pembangunan 9 (sembilan) UnitRumah pada Blok A (4 unit), Blok B (4 unit), dan Blok C Ganjil (3 unit)Rumah type Anthurium (luasan masingmasing 82 m2) (selanjutnyadisebut Proyek).

Rp83.072.233,00 (delapan puluh tiga juta tujuh puluh duaribu dua ratus tiga puluh tiga);Atas dasar Wanprestasi yang dilakukan Tergugat, pekerjaanpembangunan rumah menjadi terganggu' sehingga jadwalpembangunan rumah yang sedianya selesai pada tanggal 3September 2012 tidak dapat terlaksana, yang mengakibatkan adanya5 (lima) calon kKonsumen yang membatalkan pembelian unit rumah.Adapun konsumenkonsumen tersebut adalah sebagai berikut: Eko lsmono atas satu unit rumah di DMapple Residence, di lokasiJalan Raya Cagar

Priandha Ratih Maharanie, S.Sos atas satu unit rumah diDMapple Residence, di lokasi Jalan Raya Cagar Alam, PitaraDepok Blok B2 pada tanggal 13 Juni 2012, dengan nilai rumahsebesar Rp607.000.000,00 (enam ratus tujuh juta rupiah); Erna Fatimah Pamela atas satu unit rumah di DMappleResidence, di lokasi Jalan Raya Cagar Alam, PitaraDepok BlokA4 pada tanggal 29 Juli 2012, dengan nilai rumah sebesarRp492.000.000 (empat ratus sembilan puluh dua juta rupiah);Hal. 6 dari 19 hal. Put.

Rachma Endahwaty atas satu unit rumah di DMapple Residence,di lokasi Jalan Raya Cagar Alam, PitaraDepok Blok A2 padatanggal 20 Juli 2012, dengan nilai rumah sebesarRp492.000.000,00 (empat ratus sembilan puluh dua juta rupiah); Pahala Lumbantoruan atas satu unit rumah di DMappleResidence, di lokasi Jalan Raya Cagar Alam, PitaraDepok BlokA3 pada tanggal 14 Agustus 2012, dengan nilai rumah sebesarRp541.000.000,00 (lima ratus empat puluh satu juta rupiah).Dengan demikian kerugian yang diderita Tergugat

Pengadilan Tinggi Jakarta yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan tersebut sifatnya pengulangan dan Judex Facti telahtepat dan benar dalam pertimbangannya serta tidak salah menerapkanhukum karena terbukti antara Penggugat sebagai pemberi pekerjaandan/Tergugat sebagai pelaksana pekerjaan telah sepakat mengikatkan diridalam perjanjian Kerja Pemborongan Pekerjaan Perumahan di DMappleResidence di Jalan Raya Cagar

DpkBahwa pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekira jam 13.00 WIB,Terdakwa pergi ke warung kopi di Jalan Raya Cagar Alam, KelurahanPancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok untuk makan,kemudian setelah Terdakwa selesai makan sekira jam 14.00 WIB, tibatibadatang sdr. AULIA RIZAL F, S.IP, sdr. SIGIT PRAMONO dan sdr.

bukan tanaman jenis shabu tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang ataupun bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa REY HERDI PRAYOGA als ALDI Bin (Alm) REYHERI NUGROHO pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekira jam 14.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2018bertempat di warung kopi Jalan Raya Cagar

Dpkatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan Terdakwa dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekira jam 14.00 Wibbertempat di warung kopi Jalan Raya Cagar Alam, Kelurhan Pancoran Mas,Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok,Sdr. AULIA RIZAL F, S.IP, Sadr.SIGIT PRAMONO dan Sdr.

DpkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SaksiSIGIT PRAMONO, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat penangkapan dan tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraKepolisian;Bahwa pada harikKamis tanggal 08 Maret 2018 sekira jam 13.00 WIB,Terdakwa pergi ke warung kopi di Jalan Raya Cagar Alam, KelurahanPancoran Mas, Kecamatan Pancoran

DpkBahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraKepolisian;Bahwapada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekira jam 13.00 WIB,Terdakwa pergi ke warung kopi di Jalan Raya Cagar Alam, KelurahanPancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok saksi bersamasama saksi Aries Dwi Saputra serta rekan dari satu team lainnyamelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa awalnya saksi bersama rekan Polisi yang lain mendapatkaninformasi dari masyarakat, setelah itu. saksi bersama rekan Polisimenindaklanjuti

Tapin Kabid Kesenian dan Kebudayaan lbnu Masud, S.IPberkesimpulan bahwa jenis barang berupa keris lok 9 tidak kuno, barangtersebut tidak terdaftar sebagai benda cagar budaya yang patut dilindungi,barang tersebut tergolong sajamtradisional ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 2ayat (1) Undangundang No. 12/Drt tahun 1951 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1. Saksi M.

Tapin Kabid Keseniandan Kebudayaan lbnu Masud, S.IP berkesimpulan bahwa jenisbarang berupa keris lok 9 tidak kuno, barang tersebut tidak terdaftarsebagai benda cagar budaya yang patut dilindungi, barang tersebuttergolong sajam tradisional ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan ;2. Saksi M.

Tapin Kabid Keseniandan Kebudayaan lbnu Masud, S.IP berkesimpulan bahwa jenisbarang berupa keris lok 9 tidak kuno, barang tersebut tidak terdaftarsebagai benda cagar budaya yang patut dilindungi, barang tersebuttergolong sajam tradisional ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditanngkap pada hari Selasa tanggal 4 Nopember2014 sekitar pukul 16.00

Tapin Kabid Keseniandan Kebudayaan lbnu Masud, S.IP berkesimpulan bahwa jenisbarang berupa keris lok 9 tidak kuno, barang tersebut tidak terdaftarsebagai benda cagar budaya yang patut dilindungi, barang tersebuttergolong sajam tradisional ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Tapin Kabid Kesenian dan Kebudayaan IbnuMasud, S.IP berkesimpulan bahwa jenis barang berupa keris lok 9 tidak kuno,barang tersebut tidak terdaftar sebagai benda cagar budaya yang patutdilindungi, barang tersebut tergolong sajam tradisional ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelisberpendapat untuk unsur ke3 (tiga) terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)Undangundang No. 12/Drt tahun 1951 telah terpenuhi, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti

Cagar Alam dan menggabungkannya menjadisatu dengan Cagar Alam Ujung Kulon.Berdasarkan Keputusan Menteri Pertanian tersebut terjadipenambahan luas daratan Cagar Alam Ujung Kulon dimanabaru diputuskan untuk batas sementaranya, sementarabatas tetapnya ditetapkan setelah dilakukan pengukuran..

. : 284/KptsIl/92 tanggal26 Februari 1992 tentang Perubahan Fungsi Cagar AlamGunung Honje, Cagar Alam Pulau Panaitan, Cagar AlamPulau Peucang dan Cagar Alam Ujung Kulon seluas 78.619Hektar dan Penunjukan Perairan Laut di sekitarnya seluas44.337 Hektar yang terletak di Kabupaten Dati IlPandeglang, Propinsi Dati Jawa Barat menjadi TamanNasional dengan nama Taman Nasional Ujung Kulon(TNUK).Dalam Surat Keputusan ini terjadi perubahan status CagarAlam Ujung Kulon dengan Taman Nasional Ujung Kulondengan

Sembilan belas) cm tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa;Bahwa berdasarkan pemeriksaan senjata tradisional dari Dinas PemudaOlahraga Kebudayaan Dan Pariwisata Nomor432,l/280Porabudpar/XIV/201 4 tertanggal 29 Desember 2014 yang ditandatanggani atas nama Kepala Disporabudpar Kabupaten Rantau KabidKesenian Dan Kebudayaan lonu Mas'ud, S.IP, berkesimpulan bahwa jenisbarang berupa Keris/badik tidak kuno, barang tersebut tidak terdaftarsebagai benda Cagar

mengajukan barang bukti, Penuntut Umumdipersidangan juga mengajukan alat bukti surat berupa laporan hasil pemeriksaandari Dinas Pemuda Olahraga Kebudayaan Dan Pariwisata Nomor432.1/280/Porabudpar/xXlV/2014 tertanggal 29 Desember 2014 yang ditandalanggani atas nama Kepala Disporabudpar Kabupaten Rantau Kabid Kesenian DanKebudayaan lonu Mas'ud, S.IP, yang berdasarkan pemeriksaan disimpulkanbahwa: Jenis barang berupa keris sampana carita : Keris tidak kuno; Barang tersebut tidak terdaftar sebagai benda Cagar

dan apabila ditusukkan ke arah tubuh manusia bisa mengakibatkanluka; Bahwa berdasarkan laporan hasil pemeriksaan dari Dinas Pemuda OlahragaKebudayaan Dan Pariwisata Nomor : 432.1/280/Porabudpar/Xx/2014tertanggal 29 Desember 2014 yang ditanda langgani atas nama KepalaDisporabudpar Kabupaten Rantau Kabid Kesenian Dan Kebudayaan lonuMas'ud, S.IP, yang berdasarkan pemeriksaan disimpulkan bahwa: Jenis barang berupa keris sampana carita : Keris tidak kuno; Barang tersebut tidak terdaftar sebagai benda Cagar

panjang kurang lebih 19 (sembilan belas) cm yang dibawaTerdakwa tersebut berdasarkan laporan hasil pemeriksaan dari Dinas PemudaOlahraga Kebudayaan Dan Pariwisata Nomor : 432.1/280/Porabudpar/XIV2014tertanggal 29 Desember 2014 yang ditanda langgani atas nama KepalaDisporabudpar Kabupaten Rantau Kabid Kesenian Dan Kebudayaan lbnu Mas'ud,S.IP, yang berdasarkan pemeriksaan disimpulkan bahwa: Jenis barang berupa keris sampana carita : Keris tidak kuno; Barang tersebut tidak terdaftar sebagai benda Cagar

martabatpalsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut.Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa OnassisFrangklin Josep Onas alias Josep mendatangi saksi korban di rumahnyadengan maksud untuk meminjam uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dengan alasan pembiayaan proyek di Balai Cagar

PengadilanNegeri Gorontalo, "Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut.Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa OnassisFrangklin Josep Onas alias Josep mendatangi saksi korban di rumahnyadengan maksud untuk meminjam uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan alasan pembiayaan proyek di Balai Cagar

Velberg,S.E., alias Yan: Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi dan kejadiannyasekitar bulan November 2013 bertempat dirumah saksi Kelurahan TendaKecamatan Hulonthalangi Kota Gorontalo; Bahwa terdakwa mendatangi saksi dirumah saksi dengan maksud untukmeminjam uang sejumlah Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untukpembiayaan pekerjaan proyek di Balai Cagar Budaya yang ada diKelurahan Huangobotu Kecamatan Dungingi Kota Gorontalo dan akandikembalikan satu minggu kemudian setelah pekerjaan

PN GtoMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada bulan November 2013 bertempat dirumah/hotel melati saksikorban Jalan Wolter Monginsidi Kelurahan Tenda Kecamatan HulonthalangiKota Gorontalo, terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korban;Bahwa terdakwa mendatangi saksi korban dirumah saksi korban denganmaksud untuk meminjam uang sejumlah Rp25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) untuk pembiayaan pekerjaan proyek di Balai Cagar

rekeningterdakwa sejumlah Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sehingga saksikorban mengalami kerugian sejumlah Rp25.000.000, (dua uluh lima jutarupiah);Menimbang, bahwa awalnya terdakwa menemui dan mengatakankepada saksi korban agar mau meminjamkan uang kepada terdakwa untukdigunakan membeli barang, tapi saksi korban tidak menanggapi permintaanterdakwa kemudian terdakwa membujuk dan meyakinkan saksi korban denganmengatakan uang tersebut digunakan untuk membiayai pekerjaan proyek diBalai Cagar

Blahbatuh, Kab.Gianyar, tanggal 30 Juli 2012.16)1 (satu) buah buku Surat Keputusan Nomor : 260/ SK/UPT /BD/22/VII/2003, tentang Penetapan Benda Cagar BudayaSurat Penetapan Benda Cagar Budaya Nomor : 261 /SK/UPT/BD/22/VII/2003, Pura Penataran Sasih PejengGianyar.17)1 (satu) bendel laporan pelaksanaan (laporan harian,mingguan dan bulanan) kegiatan Cagar Budaya yangdipugar sub kegiatan pemugaran Candi Bentar dan TembokKeliling di Pura Puseh Wasan oleh CV. Citra Karya Utama,Br.

Buruan, Tampaksiring,Gianyar.1 (satu) bendel laporan pelaksanaan(laporan harian, mingguan danbulanan) kegiatan Cagar Budaya ygdipugar sub kegiatan pemugaran KoriAgung di Pura Batur Sari oleh CV.Satrya Karya.1 (satu) bendel laporan pelaksanaan(laporan harian, mingguan danbulanan) kegiatan Cagar Budaya ygdipugar sub kegiatan pemugaranPelinggih Nekara dan Balai PelindungArca di Pura Nataran Sasih oleh CV.Satrya Karya.1 (satu) bendel laporan pelaksanaan(laporan harian, mingguan danbulanan) kegiatan Cagar

(laporan harian, mingguan danbulanan) kegiatan Cagar Budaya yangdipugar sub kegiatan pemugaran CandiBentar dan Tembok Keliling di PuraPuseh Wasan oleh CV. Citra KaryaUtama, Br.