Menyatakan barang bukti berupa : surat pernyataan atas nama YEPI SUSANTO, 1bendel kontrak kerja atas nama YEPI SUSANTO, 9 lembar surat pernyataan atas nama :FITRIYAH, AHMAD FAUZI, SLAMET RIYADI, AHMAD FAUZI NOR AHMADFARIYANTO, LILIK ASTUTI, TRI HERLIANI, MISTIRA BIN MAMAH dan ABDULMUIN RAMZY tetap dalam berkas perkara ;4.

MAMAH sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) NOER AHMAD F Sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) FITRIY AH sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) LILIK ASTUTIK sebesar Rp.550.000, (lima ratus riburupiah) TRI HERLIYANI sebsar Rp.550.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang paranasabah tersebut oleh terdakwa tidak di setor kepada pihak Bank BTPN CabangPamekasan dan juga ada para nasabah yang datang kerumah terdakwa membayarangsuran ke Bank BTPN melalui terdakwa namun oleh terdakwa

MAMAH sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) NOER AHMAD F Sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) FITRIY AH sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) LILIK ASTUTIK sebesar Rp.550.000, (lima ratus riburupiah) TRI HERLIYANI sebsar Rp.550.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang paranasabah tersebut oleh terdakwa tidak di setor ke Bank BTPN Cabang Pamekasan danjuga ada para nasabah yang datang kerumah terdakwa membayar angsuran ke BangBTPN melalui terdakwa namun oleh terdakwa tidak di

MAMAH sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)NOER AHMAD F Sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah) FITRIYAH sebesarRp.2.000.000, (dun juta rupiah) LILIK ASTUTIK sebesar Rp.550.000, (lima ratusribu rupiah) TRI HERLIYANI sebsar Rp.550.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uangpara nasabah tersebut oleh terdakwa tidak di setor kepada pihak Bank BTPN CabangPamekasan dan juga ada para nasabah yang datang kerumah terdakwa membayarangsuran ke Bank BTPN melalui terdakwa nainun oleh terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) surat pernyataan atas nama YEPI SUSANTO, 1 (satu) bendel kontrak kerja atasnama YEPI SUSANTO, 9 lembar surat pernyataan atas nama : FITRIYAH, AHMADFAUZI, SLAMET RIYADI, AHMAD FAUZI NOR AHMAD FARIYANTO, LILIKASTUTI, TRI HERLIANI, MISTIRA BIN MAMAH dan ABDUL MUIN RAMZY tetapdalam berkas perkara ;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Samin bin Acim) dengan Pemohon II (R.Mamah binti Hasim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Samin bin Acim) dengan Pemohon II (R. Mamah binti Hasim) untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor

Mamah Binti Hasim, tempat dan tanggal lahir Bogor, 01 Juli 1970,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Cimahpar Rt 004/rw005, Kelurahan Cimahpar Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 05 November

MAMAH BINTI HASIM) yang telah dilaksanakan padatanggal 10 Juli 1984, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di KUA Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;4.

Mamah (PemohonIl), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintahan Kota Bogor dengan NIK3271054107700041, tanggal 06 Februari 2013, bukti surat tersebut telahdinazegellen pos dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, olehKetua Majelis diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Samin (Pemohon 1!)

Mamah bintiHasim), yang dilaksanakan di wilayah PPN KUA.

Mamah binti Hasim) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Juli 1984 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor .3. Memerintahkan kepada Pemohon (Samin bin Acim) denganPemohon Il (R. Mamah binti Hasim) untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor ;4.

tak bunuh,setelah itu terdakwa melepaskan saksi korban sambil berkata Mamah tega sekalibilang saya maksiat itu dengan rasa senang, setelah itu terdakwa pergi keluarkamar sambil membawa bantal, sarung bantal dan sprei yang terkena darah yangkeluar dari hidung saksi korban, dan selanjutnya sprei tersebut terdakwa bakar dibak sampah di belakang rumah terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukaluka sebagaimanaVisut et Repertum yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.

tak bunuh,setelah itu terdakwa melepaskan saksi korban sambil berkata Mamah tega sekalibilang saya maksiat itu dengan rasa senang, setelah itu terdakwa pergi keluarkamar sambil membawa bantal, sarung bantal dan sprei yang terkena darah yangHalaman ke 5 dari 24 halamanPutusan Nomor: 127/Pid.Sus/2016/PN Kbm.keluar dari hidung saksi korban, dan selanjutnya sprei tersebut terdakwa bakar dibak sampah di belakang rumah terdakwa;e Bahwa saksi korban adalah masih isteri yang syah dari terdakwa dan masih

MM tiduran dan terdakwa peluk dengan lengan tangan kiri daneeterdakw ajuga tiduran sambil berkata mamah tega banget, bilang aku maksiatnyadengan rasa senang , setelah itu saksi Rianingsih, S. Pd. MM meronta dari pelukantangan kiri terdakwa sambil menutupi wajahnya, kemudian terdakwa mendorong saksiRianingsih, S. Pd. MM dengan keras menggunakan telakang tangan kanan terdakwahingga saksi Rianingsih, S. Pd. MM menjerit kesakitan, kemudian saksi Rianingsih, S.Pd.

MM kebangeten kamu mah, mamah tega sekali bilang saya maksiat itu denganHalaman ke 13 dari 24 halamanPutusan Nomor: 127/Pid.Sus/2016/PN Kbm.rasa senang, bojo kepengin menuju arah yang baik malah kamu olokolok , kemudianterdakwa bercerita riwayat tentang pertobatan kepada saksi Rianingsih, S. Pd.

tak bunuh, setelah itu terdakwa melepaskan saksi Rianingsih,S.Pd.MM Binti Asmui sambil berkata mamah tega sekali bilang saya maksiat itu denganrasa sedang, setelah itu terdakwa pergi keluar kamar sambil membawa bantal, sarungbantal dan sprei yang terkena darah yang keluar dari hidung saksi Rianingsih, S.Pd.MMBinti Asmui untuk kemudian terdakwa bakar di bak sampah di belakang rumah terdakwaMenimbang, bahwa dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim unsur initelah terpenuhi ;Ad.3.

kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah ibukandung saksi sedangkan Tergugat adalah ayah kandung saksi; Bahwa saksi tahu, Penggugat yang tidak lain adalah ibu kandung saksisekarang ini melakukan gugatan perceraian dengan ayah kandung saksiatau suami ibu saksi; Nama suami ibu adalah Tergugat; Mereka menikah pada tahun 1973 kurang lebih sudah 45 (empat puluhlima) tahun mereka menikah; Bahwa awalnya karena papah tidak pernah mengurusi atau urusandengan anak anak , jadi yang tahu urusannya adalah mamah

, jadi tidakpernah perhatian dengan anak anaknya sejak saksi masih sekolah SMP; Bahwa saksi sendiri tidak tahu, mengapa papah tidak perhatianterhadap mamah dan anak anaknya; Bahwa papah saksi tidak mungkin memberi nafkah kepada mamah dananak anaknya, karena memang papah tidak punya pekerjaan; Bahwa sepengetahuan saksi yang menafkahi keluarga adalah mamahsaksi, karena mamah mempunyai mata pencaharian dulunya adalahpedagang gula ; Bahwa yang saksi tahu, papah dulunya mempunyai aktifitas sebagaimakelar

mobil dan saksi sebagai anaknya tidak pernah diberi nafkah; Bahwa semua pendapatan atau nafkah keluarga semuanya darimamah; Bahwa seingat saksi dari tahun 2000 an mamah sudah tidak pernahdiberi nafkah oleh papah; Bahwa mamah dan papah sampai sekarang masih satu rumah , tetapibeda tinggalnya, papah di bagian rumah depan sedangkan mamahdirumah bagian belakang; Bahwa betul, kalau papah ada uang biasanya dipakai untuk sendiriBanwa betul mamah lebih bahagia tanpa kehadiran papah;Saksi 2 ; Bahwa saksi

Sus/2021/PN Kkndengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),kemudian tidak lama Saudara EKA datang ke barak tempat tinggalTerdakwa di barak Mamah DONI, setelah itu Saudara EKA mengambiluang dari Terdakwa sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) kemudian Saudara EKA pergi dari barak, lalu tidak lama SaudaraEKA datang kembali ke barak Terdakwa dengan membawa barang yangTerdakwa pesan yaitu shabu sebanyak 1 (Satu) paket plastik klip yangberisi serbuk Kristal Narkotika

Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 29September 2020 sekira pukul 12.00 WIB saat Terdakwa sedang beradadi barak tempat tinggal Terdakwa kemudian didatangi olen PetugasKepolisian dari Satuan Reserse Narkoba Polres Gunung Mas lalumemperlihatkan Surat Tugas, kemudian Petugas Kepolisian yang lainmemanggil pemilik barak tempat Terdakwa tinggal yaitu SaudariERNASYAH S.Pd Als MAMAH DONI Binti TATAK dan selanjutnyaPetugas Kepolisan melakukan penggeledahan badan dan barak yangTerdakwa tempati, dan

Sus/2021/PN KknATAUKETIGABahwa Terdakwa VICTOR YADI Als VICTOR Bin YOHANES TONI, pada hariSelasa tanggal 29 September 2020 sekira pukul 12.00 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan September atau pada suatu waktu pada tahun 2020bertempat di Barak Mamah DONI Desa Tampelas, RT. 001 / RW. 001, Kec.Sepang, Kab. Gunung Mas, Prov.

Sus/2021/PN Kkn Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 sekitar jam 12.00WIB bertempat di barak mamah Doni yang berada di Desa TampelasKecamatan Sepang Kabupaten Gunung Mas Provinsi Kalimantan TengahSaksi Satrya Panalu R. bin Jaen Panalu bersama dengan Saksi Sandra binAneng S Liwan serta Anggota Satuan Reserse Narkoba Kepolisian ResorGunung Mas melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan berdasarkaninformasi dari masyarakat yang mana di Barak Mamah

Doni yang berada di Desa TampelasKecamatan Sepang Kabupaten Gunung Mas yang dilakukan oleh Saksi SatryaPanalu R. bin Jaen Panalu bersama dengan Saksi Sandra bin Aneng S Liwanserta Anggota Satuan Reserse Narkoba Kepolisian Resor Gunung Masberdasarkan informasi dari masyarakat yang mana di Barak Mamah Doni seringdijadikan tempat untuk melakukan transaksi yang diduga narkotika;Menimbang, bahwa penangkapan dan penggeledahan dilakukandengan disaksikan oleh Saksi Ernansyah als Mamah Doni binti Tatak,

DENI dan menghampiri saksiROCKIDZA WIZAYA dan bertanya om kenapa kalo nagih ke mamah sayamarah marah dan saksi ROCKIDZA WIZAYA jawab saya tidak marah cumannegasin ke mamah kamu soaljanji akan bayar hutang, kalo kamu anaknya,tolong hutang mamah kamu di bayar dan di jawab lagi oleh terdakwa. SAEFULom tuh gak tau terimakasih sudah di tolong kerja sama mamah , dan saksiROCKIDZA WIZAYA berkata saya kerja Sama mamah kamu juga beban moral,kan ada tenaga saya dan jasa saya ko diungkit ungkit.

Deni, Terdakwa kemudian menghampiri Saksi danbertanya Om, kenapa kalau nagih ke mamah saya marahmarah, Saksimenjawab saya tidak marah cuman negasin ke mamah kamu Ssoal janjiakan bayar hutang, kalo kamu anaknya, tolong hutang mamah kamudibayar, dan dijawab lagi oleh Terdakwa Om tuh ngga tahu terima kasihsudah ditolong kerja sama mamah dan Saksi kemudian mengatakansaya kerja sama mamah kamu juga beban moral, kan ada tenaga sayadan jasa saya ko diungkitungkit;Bahwa setelah berdebat Saksi akhirnya pulang

Susilawati alias Neneng (ibu Terdakwa);Bahwa dari cerita saksi Rockidza, saat pulang saksi Rockidza dihampirioleh Terdakwa dan mengatakan kenapa kamu marahmarah ke mamahsaya kemudian saksi Rockidza menjawab ya mamah kamu janjiJanjinya saja tidak pernah bayar hutang.

Rame di Kp.Kesunean Selatan RT. 01 RW. 09 Kelurahan Kesepuhan KecamatanLemahwungkuk Kota Cirebon;Bahwa sebelum kejadian ribut dengan saksi Rockidza tersebut Terdakwasedang minumminuman keras;Bahwa keributan tersebut berawal dari saksi Rockidza yang datang kerumah mamah Terdakwa dengan tujuan untuk menagih hutang. Terdakwamendengar saksi Rockidza marahmarah ke orangorang rumah karenasaat itu mamah Terdakwa sedang tidak berada di rumah.

Kemudian saksi Rockidza merasakan sakit lalumundur dan Terdakwa pun pergi meninggalkan mereka; Bahwa Terdakwa sudah pernah mau melkukan perdamaian dengan saksiRockidza, tetapi tidak jadi karena saksi Rockidza meminta uang kerugiansebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Bahwa hingga saat ini hutang mamah Terdakwa belum dibayarkan kepadasaksi Leni; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de

ARIPIN menuju ke beting kalbaruntuk membeli Narkotika jenis Shabu kepada seseorang yang bernamaMAMAH dan digunakan di rumah MAMAH kemudian setelah selesaimenggunakanya kembali ke rumah Sdr.

ARIPIN untuk beristirahat, lalu padamalam harinya sekitar jam 21.00 Wib terdakwa terdakwa denganmengendarai sepeda motor ke beting sendirian dan terdakwa membeliNarkotika Jenis inex (exstasi) kepada MAMAH sebanyak 10 (sepuluh) butirdengan harga seluruhnya Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),setelah itu Sdr. ALNIANUR dan Sdr.

ARIPIN menyusul terdakwa ke rumahMAMAH setelah sampai di rumah MAMAH dengan cara patungan bertigaHalaman 2dari 13 HalPutusan Nomor 7/PID.SUS/2018/PT.PLKuang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli 1 (Satu) bungkusNarkotika jenis shabu dan menggunakan Narkotika Jenis Shabu bersamadengan Sdr. ALNIANUR dan Sdr. ARIPIN di rumah MAMAH, kemudiansetelah kami menggunakannya Shabu tersebut di sisakan sedikit danterdakwa bawa, kemudian terdakwa bersama dengan sdr.

ARIPIN menyusul terdakwa ke rumahMAMAH setelah sampai di rumah MAMAH dengan cara patungan bertigauang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli 1 (Satu) bungkusNarkotika jenis shabu dan menggunakan Narkotika Jenis Shabu bersamadengan Sdr. ALNIANUR dan Sdr. ARIPIN di rumah MAMAH, kemudiansetelah kami menggunakannya Shabu tersebut di sisakan sedikit danterdakwa bawa, kemudian terdakwa bersama dengan sdr.

Mamah(almarhumah yang telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 1994),mempunyai anak/keturunan:1. Enin binti Didi (almarhumah, yang telah meninggal dunia pada tanggal24 Oktober 2008) dan dengan meninggalkan ahli waris yaitu:1.1. Eutik Rusmana/suami (Tergugat );1.2. Etti binti Eutik/anak (Tergugat Il);1.3. Yati Suryati binti Eutik/anak (Tergugat III);1.4. Agus Endang bin Eutik/anak (Tergugat IV);1.5. Elawati binti Eutik/anak (Tergugat V);1.6. Sandi Rusmana/anak (Tergugat V1);2.

Mamah meninggal duniamaka objek sengketa/objek terperkara tersebut di atas haruslah dibagikanyaitu dengan pembagian 2 bagian untuk Bapak Didi (Penggugat ) dan 1%bagian untuk Enin bin Didi, Nana Suryana bin Didi, Ayi bin Didi, Jajang binDidi dan Carma bin Mamah;Bahwa akan tetapi hal tersebut ternyata tidak dilaksanakan dan atautidak dilakukan pembagian waris tersebut, bahkan objek sengketa/objekterperkara dikuasai oleh Enin binti Didi, dan setelahnya Enin binti Didimeninggal dunia dikuasai oleh ahli

Mamah;4.

MAMAH masingmasing berhakmendapat 2 (seperdua) dari harta tersebut;5. Menyatakan bagian alm. NY. MAMAH dari harta bersama tersebutharus dibagikan kepada ahli warisnya dengan perincian sebagaiberikut:DIDI (suami), mendapat bagian 9/36;ENIN (anak perempuan), mendapat bagian 3/36;NANA SURYANA (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;AY1 (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;JAJANG (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;CARMA (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;6. Menyatakan bagian waris alm. NY.

MAMAH masingmasing berhakmendapat 2 (Seperdua) dari harta bersama tersebut;7. Menyatakan bagian alm. NY. MAMAH dari harta bersama tersebut harusdibagikan kepada ahli warisnya dengan perincian sebagai berikut:a. DIDI (suami), mendapat bagian 9/36;b. ENIN (anak perempuan), mendapat bagian 3/36;NANA SURYANA (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;AY1 (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;JAJANG (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;CARMA (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;0 2 0.8.

Menetaokan Anli Waris dar Aimarnumah MAMAH Binti RUMAEDI adalah :5.1.5.2:5.d.5.6.Sf.5.8..9.Almarhum lf A. RAP# alias A. RIVA!

#lme)UWON Bin ENEB dan MAMAH Binti RUMAED!

ENDANG SUDRAJAT Bin UWON (Pemohon 1 adalah anakanaksah dari UWON Bin ENEB dengan ONOH ROHANAH Binti KH.SUHAEDI ;Bahwa UWON Bin ENEB dengan MAMAH Binti RUMAED!

SUHAEDI,MAMAH Binti RUMAEDI, JOJOH Binti UWOR dan If A. RAPH alias A.RIVAT bin UWON, telah meninggal dunia maka sesuai Pasa!

MARTONO (Pemohon 15), sebagai anak lakitlakikandung;Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah MAMAH Binti RUMAEDI adalah :S11,5.2.5.3.5.4,5:5.Almarhum fl A. RAPIH alias A. RIVA!

Cogreg Rt 009 Rw 010 Desa MekarbuanaKecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis, sesampainya di lokasi kemudianterdakwa masuk ke rumahnya NY ISAH dengan cara memanjat pada jendelabelakang rumah, yang kebetulan jendela terbuka, namun ketika terdakwasudah berada dalam rumah ternyata ada NY ISAH berada didapur, laluterdakwa berpura pura tidak kaget dan menghampiri NY ISAH tersebut,selanjutnya terdakwa ditanya oleh NY ISAH iraha kadieu RIDA, (Kapan kesini RIDA), lalu dijawab oleh terdakwa : tadi wengi sareng mamah

( tadimalam sama mama) lalu terdakwa bertanya : ari mamah teu nyimpeun artos,(kalau mamah gak nyimpan uang?)

(tadi malam sama mamah ) kemudian bertanyalagi kepada NY AISAH Binti NARDI ari mamah teu nyimpeunartos(kalau mamah ngga nyimpan uang dan dijawab heunteu (tidak)selanjutnya NY.ISAH Binti NARDI langsung keluar rumah dan terdakwaRIDA FERNANDA Bin RADI KURNIAWAN masuk ke ruang tengah danmelihat dompet yang tergeletak di kursi dekat ruang TV dan diperiksadompet tersebut dan ada uang Rp 60.000, (Enam puluh ribu rupiah) dandiambil uang tersebut dengan menggunakan tangan kiri dan dimasukankedalam saku celana

/PN Cmswengi sareg mamah (tadi malam sama mamah ) kemudian bertanya lagikepada NY AISAH Binti NARDI ari mamah teu nyimpeun artos(kalaumamah ngga nyimpan uang dan dijawab heunteu (tidak) selanjutnyaNY.ISAH Binti NARDI langsung keluar rumah dan terdakwa RIDAFERNANDA Bin RADI KURNIAWAN masuk ke ruang tengah dan melihatdompet yang tergeletak di kursi dekat ruang TV dan diperiksa dompettersebut dan ada uang Rp 60.000, (Enam puluh ribu rupiah) dan diambiluang tersebut dengan menggunakan tangan kiri dan

( tadi malam sama mama) lalu terdakwa bertanya :ari mamah teu nyimpeun artos, (kalau mamah gak nyimpan uang?)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jani bin Juhara) terhadap Penggugat (Mamah Sariamah alias Mamah Saryamah binti Rukmana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah)