SAYA GAK TAUTEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYA ADAKENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUM PERNAHBELI BARU KALI INI, lalu dijawab Terdakwa II MINI,,"YA UDAH, kemudianTerdakwa RAINAL meminta uangnya kepada Terdakwa II MINI denganberkata,SINI DUITNYA, lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMAADA DUIT ENAM RATUS, lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpalidengan berkata, "YA NANTI SISANYA SAYA YANG NAMBAH, setelah ituTerdakwa II MINI menyerahkan uang sebesar Rp600.000, (enam

SAYA GAK TAUTEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYA ADAKENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUM PERNAHBELI BARU KALI INP, lalu dijawab Terdakwa II MINI, YA UDAH, kemudianTerdakwa RAINAL meminta uangnya kepada Terdakwa II MINI denganberkata,SINI DUITNYA, lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMAADA DUIT ENAM RATUS, lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpalidengan berkata, "IYA NANTI SISANYA SAYA YANG NAMBAH?

SAYA GAK TAUTEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYA ADAKENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUM PERNAHBELI BARU KALI INP, lalu dijawab Terdakwa II MINI, YA UDAH, kemudianTerdakwa RAINAL meminta uangnya kepada Terdakwa II MINI denganberkata,SINI DUITNYA, lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMAADA DUIT ENAM RATUS, lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpalidengan berkata, "YA NANTI SISANYA SAYA YANG NAMBAH, setelah ituTerdakwa II MINI menyerahkan uang sebesar Rp600.000, (enam ratus

ULANG TAHUN, GIMANA KALOKITA BELI SHABU AJA, lalu dijawab Terdakwa II MINI,,TAPI SAYAGAK TAU TEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYAADA KENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUMPERNAH BELI BARU KALI INI, lalu dijawab Terdakwa Il MINI,YAUDAH, kemudian Terdakwa RAINAL meminta uangnya kepadaTerdakwa II MINI dengan berkata,SINI DUITNYA, lali dijawab olehTerdakwa Il MINI, "SAYA CUMA ADA DUIT ENAM RATUS, laluTerdakwa RAINAL kembali menimpali dengan berkata, "IYA NANTISISANYA SAYA YANG NAMBAH

SAYA BELUM PERNAH BELI BARU KALI INP,lalu dijawab Terdakwa II MINI,/YA UDAH, kemudian Terdakwa RAINALmeminta uangnya kepada Terdakwa II MINI dengan berkata,SINI DUITNYA,lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMA ADA DUIT ENAM RATUS,lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpali dengan berkata, "YA NANTISISANYA SAYA YANG NAMBAH, setelah itu Terdakwa II MINI menyerahkanuang sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Nanti abah yang akan ngomong kekeluarga, DISAMARKAN janganmalumalu kalau DISAMARKAN benerbener mau nambah ilmuDISAMARKAN, NI uang untuk kegarut ada Abah gak akan bohong asalkanDISAMARKAN berDisamarkan datang kerumah abah pasti sama Abahdikasih, Ni nanti pulang sekolah DISAMARKAN kerumah abah kirakira jam 2sama abah ditunggu.) yang akhirnya perbuatan terdakwa diketahui olehkeluarga saksi Disamarkan.Bahwa berdasarkan Visum et Revertum no 445.5/1253/RSU/IV/2017tanggal 20 APRIL 2017 yang ditandatangDisamarkan

Nantiabah yang akan ngomong kekeluarga, DISAMARKAN jangan malumalukalau DISAMARKAN benerbener mau nambah ilmu DISAMARKAN, NIuang untuk kegarut ada Abah gak akan bohong asalkan DISAMARKANberDisamarkan datang kerumah abah pasti sama Abah dikasih, Ni nantipulang sekolah DISAMARKAN kerumah abah kirakira jam 2 sama abahditunggu.Hal 18 dari 29 hal Put No. 193/Pid.Sus/2017/PN.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keteranganSaksisaksi dan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Pengadilantelah

Nanti abahyang akan ngomong kekeluarga, DISAMARKAN jangan malumalukalau DISAMARKAN benerbener mau nambah ilmu DISAMARKAN,NI uang untuk kegarut ada Abah gak akan bohong asalkanDISAMARKAN berDisamarkan datang kerumah abah pasti samaAbah dikasih, Ni nanti pulang sekolan DISAMARKAN kerumah abahkirakira jam 2 sama abah ditunggu.

NI ENGKE PULANGSAKOLA DISAMARKAN KA IMAH ABAH NYA KIRAKIRA JAM 2 AN KUABAH DITUNGGU (Ni kalau kerumah abah jangan malu, abah gak akanapaapa udah biasa ngobatin, DISAMARKAN kalau mau kerumah abahkalau lagi kumpul DISAMARKAN bilang aja nanyain abah mau ada perlu.Nanti abah yang akan ngomong kekeluarga, DISAMARKAN jangan malumalu kalau DISAMARKAN benerbener mau nambah ilmu DISAMARKAN, NIuang untuk kegarut ada Abah gak akan bohong asalkan DISAMARKANberDisamarkan datang kerumah abah pasti sama Abah dikasih

pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat sedangkanTergugat bernama Tergugat, karena saksi adalah paman Penggugat dankenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sejaktahun 2004, dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Nambah

Dadi Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah kemudian pindah ke rumah kontrakan di DesaTegineneng Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran dan terakhirpindah kembali ke rumah orang tua Penggugat di Kampung Nambah DadiKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah sampai denganpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak berumur 9tahun, saat ini anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun

umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami isteri, karena saksi bertetangga dan kenal Tergugat sejak menikahdengan PenggugatBahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kampung Nambah

PUTUSANNomor 485/Pdt.G/2021/PA.GsgSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON,TERMOHON,umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Nambah Rejo,Kecamatan Kota Gajah, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, dalam perkara ini telah memberikan kuasa

lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Kampung Nambah

lengkap sepertitersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Kampung Nambah

Karenasebelumnya korban sudah memiliki kredit di Bank Mandiri sebesar Rp100.000.000, namun tidak bisa nambah plafond sehingga korban berniatpindah ke Bank Bukopin yang plafondnya bisa sampai Rp 175.000.000,sehingga korban berniat take over.

Pemuda Semarang.e Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penggelapan adalah HELMIAFARIDA alias ELY Bin TOYIBI.e Bahwa saksi menerangkan kejadiannya bermula ketika saksi memerlukanuang tambahan untuk biaya anak sekolah, kemudian saksi mendapatinformasi dari sesama pensiunan bahwa terdakwa bisa membantu prosestake over.Bahwa saksi menerangkan awalnya sudah memiliki kredit di Bank Mandirisebesar Rp 100.000.000, namun tidak bisa nambah plafond sehingga saksiberniat pindah ke Bank Bukopin yang plafondnya

Pemuda Semarang.Bahwa yang melakukan penggelapan adalah HELMIA FARIDA alias ELYBin TOYIBI.Bahwa kejadiannya bermula ketika saksi memerlukan uang tambahan untukbiaya anak sekolah, kemudian saksi mendapat informasi dari sesamapensiunan bahwa terdakwa bisa membantu proses take over.Bahwa saksi awalnya sudah memiliki kredit di Bank Mandiri sebesar Rp100.000.000, namun tidak bisa nambah plafond sehingga saksi berniatpindah ke Bank Bukopin yang plafondnya bisa sampai Rpp 175.000.000,sehingga saksi berniat

Setelah itu Terdakwa berkata kepada Terdakwa Il bahdrop nih kaya apa akal nih supaya nambah kemudian dijawab olehTerdakwa Il Aki mainkan aki lalu dijawab lagi oleh Terdakwa langsung. Kemudian para Terdakwa menaiki mobil tronton merk nisandengan Nomor 17 B yang dikendarai oleh Terdakwa Il lalu Terdakwa Ilmemarkirkan mobil tornton tersebut tepat di belakang mobil yang akandiambil akinya, setelah itu Terdakwa turun dari mobil tersebut danTerdakwa mendekati mobil yang akan diambil akinya.

(dua) aki di lokasi tambang milik PT RodaTeknik namun yang kedua Terdakwa ketahuan dan tidak sempatmenjualnya;Bahwa aki tersebut Terdakwa jual dengan harga Rp190.000,00 (seratussembilan puluh ribu rupiah) kemudian uangnya Terdakwa bagi denganTerdakwa Il masingmasing menerima Rp95.000,00 (Sembilan puluh limaribu rupiah);Bahwa uang hasil menjual aki tersebut Terdakwa gunakan untukmembeli obat charnopen/zenith;Bahwa awalnya Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il bah dropnah kayapa nih supaya kawa nambah

kedua kami ketahuan dan tidak sempat menjualnya;Bahwa yang menjual aki yang pertama milik PT Roda Teknik itu adalahTerdakwa ;Bahwa aki tersebut dijual olen Terdakwa dengan harga Rp190.000,00(seratus sembilan puluh ribu rupiah) kemudian uangnya dibagi duamasingmasing menerima Rp95.000,00 (sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa uang hasil menjual aki tersebut Terdakwa Il gunakan untukmembeli obat charnopen/zenith;Bahwa awalnya Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il bah dropnah kayapa nih supaya kawa nambah

dua orangatau lebih tersebut harus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukansebagaimana diatur dalam Pasal 55 Kitab UndangUndang HukumPidana, dan bukannya yang satu sebagai pembuat sedangkan yang lainhanya membantu saja sebagaimana diatur dalam Pasal 56 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta perbuatanTerdakwa dilakukan bersama dengan Terdakwa Il, yang diawali olehperkataan Terdakwa yang mengatakan kepada Terdakwa Il bah dropnah kayapa nih supaya kawa nambah

Bukti Saksi:Saksi 1, Nama Marsih Binti Mulyanto, Umur 53 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun005, Rt.017, RW.006, Kampung Nambah Dadi, KecamatanTerbanggi Besar,Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat

berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Nama Gunawan Bin Yudhi Suwardi, Umur 35 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Dusun 06, RT.001, RW.006, Kampung Nambah

PUTUSANNomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Gsgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Nambah Dadi, 03 Juni 1988,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx Xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun IV RT. 005 RW.

Pemohonbernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Rawa Jitu selama 7 bulan setelah itu pindah kerumahorang tua Termohon di Padang Cermin selama 8 bulan setelah itupindah kerumah bersama di Nambah Dadi; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon

Pemohonbernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Rawa Jitu selama 7 bulan setelah itu pindah kerumahHalaman 6 dari 16 putusan Nomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Gsgorang tua Termohon di Padang Cermin selama 8 bulan setelah itupindah kerumah bersama di Nambah Dadi; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;

Bukti Surat.1.1 .Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PenggugatNomor 470/009/Kc.a.VIII.18.03/SKDom/2022 yang dikeluarkan olehKampung Nambah Rejo Kecamatan Kota Gajah Kabupaten LampungTengah tertanggal 11 Jnauari 2022, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2. .Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota Gajah Kabupaten Lampung Tengah, Nomor36/08/VII/2004,

Bukti Saksi.Saksi 1, Nama x, umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun RT.001 RW.002 x Lampung Tengah,Saksi tersebut merupakan ibu Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik bersama di Desa Nambah RejoKecamatan Kotagajah

Saksi tersebut merupakan kakak iparPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal di rumah milik bersama di Kampung Nambah RejoKecamatan Kotagajah Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 281/Padt.G/2022/PA.Gsq Bahwa kondisi

Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk menebus mobil dump trusk Super HD , dimana terdakwaI mengatakan supaya mobil trucknya bias diambil maka pian harus membayarbiaya administrasi Rp 10.000.000,, karena tergiur ingin agar mobil tersebut keluarmaka saksi SUYADI memberikan uang tersebut, selanjutnya pada bulan Desember2011 terdakwa I dan terdakwa II kembali meminta uang untuk menambahpengambilan mobil dump truck super HD menjadi 2 (dua) unit, dimana terdakwa Imengatakan kalau pian handak, pian nambah

lagi modal Rp 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah agar pian mendapat dua mobil dump truck Super HDnya,mendengar kata kata terdakwa I tersebut saksi SUYADI percaya dan memberikanuang tersebut, setelah itu satu minggu kemudian masih di bulan Desember 2011,terdakwa I dan terdakwa II kembali meminta uang sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dengan alasan mobilnya sudah bisa diambil tapi belum adabaknya, kalau pian handak lengkap lawan baknya pian nambah lagi Rp10.000.000,, karena merasa

saksiSUYADI meminta uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan dijanjikan akanmendapat mobil merk Xenia, dan terdakwa I mengatakan kalu pian umpat dalam usahaulun dengan tanam modal Rp 5.000.000, akan dapat mobil Xenia beberapa bulanimbahnya; selanjutnya pada tanggal 5 Nopember 2011 terdakwa I dan terdakwa IIdatang kembali ke rumah saksi SUYADI dan menawarkan kepada saksi SUYADI agarmenambah lagi uang modal usaha sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), dimanaterdakwa I mengatakan pian nambah

Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk menebus mobil dump trusk Super HD , dimanaterdakwa I mengatakan supaya mobil trucknya bias diambil maka pian harusmembayar biaya administrasi Rp 10.000.000,, karena tergiur ingin agar mobil tersebutkeluar maka saksi SUYADI memberikan uang tersebut, selanjutnya pada bulan Desember2011 terdakwa I dan terdakwa II kembali meminta uang untuk menambah pengambilanmobil dump truck super HD menjadi 2 (dua) unit, dimana terdakwa I mengatakan kalaupian handak, pian nambah

BAHRANSYAH (Alm) mengatakan kalu pian umpat dalam usahaulun dengan tanam modal Rp 5.000.000, akan dapat mobil Xenia beberapa bulanimbahnya; selanjutnya pada tanggal 5 Nopember 2011 Terdakwa I NURULHIKMAH Binti BAHRANSYAH (Alm) dan Terdakwa IIT MASLIANSYAH AliasMASLI Bin BUSRI (Alm) datang kembali ke rumah saksi SUYADI dan menawarkankepada saksi SUYADI agar menambah lagi uang modal usaha sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah), dimana Terdakwa I NURUL HIKMAH Binti BAHRANSYAH(Alm) mengatakan pian nambah

MARUF
Turut Terbanding/Tergugat III : YANI SAFITRI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat I : JIMMY NAMBAH GINTING
Turut Terbanding/Tergugat XII : MARPUAH
Turut Terbanding/Tergugat X : Drs. DENTY IERDAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ir. ALINDA DAHLER
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUPARI
Turut Terbanding/Tergugat IV : HJ. YUSNIDAR
Turut Terbanding/Tergugat XIII : FRAN SINA PADANG alias SINA
Turut Terbanding/Tergugat XI : KALIYEM ahli waris Alm.

JIMMY NAMBAH GINTING,Dkk ke Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk membatalkanSertipikatSertipikat Hak Milik dan Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut.Kemudian berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.64/G/2010/PTUNBDG tanggal 22 Maret 2011 Jo. Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta No. 192/B/2011/PT.TUN.JKT tanggal 5 Desember2011 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 138 K/TUN/2012 tanggal 31Mei 2012 Jo.

JIMMY NAMBAH GINGTING, Dkk tersebuttelah dinyatakan batal dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde).

JIMMY NAMBAH GINGTING, Dkk tersebut diatas telah dinyatakan batal dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde). Dengan demikian kepemilikan tanah dimaksud adalah sah milikPENGGUGAT ;Pada butir 5 halaman 4 yang semula berbunyi:Bahwa berhubung diatas tanah milik PENGGUGAT yang telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 64/G/2010/PTUNBDGHalaman 13 dari 41 Putusan Perdata Nomor 444/PDT/2019/PT.BDGtanggal 22 Maret 2011 Jo.

Bahwa atas tanah sengketa sebagaimana tersebut di atastelah terbit Sertipikatsertipikat sebanyak 62 (enam puluh dua)Sertipikat Hak Milik dan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas namaJimmy Nambah Ginting, Dkk (i.c. Para Tergugat). KemudianPenggugat mengajukan gugatan kepada Kepala Kantor PertanahanKota Depok ke Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untukmembatalkan 62 SertipikatSertipikat Hak Milik dan Sertipikat HakGuna Bangunan atas nama Jimmy Nambah Ginting, Dkk (i.c. ParaTergugat) tersebut4.

JIMMY NAMBAH GINTING, Dkktersebut di atas telah dinyatakan batal dan telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde). Dengan demikian kepemilikan tanah dimaksudadalah sah milik PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan berhubungdiatas tanah milik Penggugat yang telah dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 64/G/2010/PTUNBDGtanggal 22 Maret 2011 Jo.

SOALNYO KALAU IDAK DISELESAIKANBOS NGGAK MAU NGASIH PENCAIRAN DANA dan karena SaksiKorban takut Terdakwa tidak mendapatkan pencairan dan barang SaksiKorban tidak dibayar lunas, sehingga akhirnya Saksi Korban memberikanbarang kepada Terdakwa barang plafon AG2 sebanyak 10 buah dan plafonL2 sebanyak 65 buah kepada Terdakwa, lalu pada tanggal 14 September2017 Terdakwa menelpon lagi Saksi Korban MAS AKU PESEN LAGI 295KEPING PLAFON POKOKNYO AKU MINTA TOLONG NIAN MASKARENA INI GAWAEAN TERAKIR PALING KELAK NAMBAH

PENCAIRAN DANA dan karena SaksiKorban takut Terdakwa tidak mendapatkan pencairan dan barang SaksiKorban tidak dibayar lunas, sehingga akhirnya Saksi Korban memberikanbarang kepada Terdakwa barang plafon AG2 sebanyak 10 buah dan plafonHal 4 dari 19 Hal Putusan Nomor : 676/Pid.B/2018/PN BglL2 sebanyak 65 buah kepada Terdakwa, lalu pada tanggal 14 September2017 Terdakwa menelpon lagi Saksi Korban MAS AKU PESEN LAGI 295KEPING PLAFON POKOKNYO AKU MINTA TOLONG NIAN MASKARENA INI GAWAEAN TERAKIR PALING KELAK NAMBAH

Saksi Hendra MAS AKU PESEN LAGI 295 KEPING PLAFON POKOKNYOAKU MINTA TOLONG NIAN MAS KARENA INI GAWAEAN TERAKIRPALING KELAK NAMBAH LIS PLAFON SEDIKIT KARENA MAU FINISINGMAS dan Saksi Hendra percaya akirnya memberikan barang kepadaTerdakwa berupa 295 buah plafon JV 015.5.

Dan oleh karena Saksi Hendra takut Terdakwatidak mendapatkan pencairan dan barang tidak dibayar lunas, sehinggaakhirnya Saksi Hendra memberikan barang kepada Terdakwa barang plafonAG2 sebanyak 10 buah dan plafon L2 sebanyak 65 buah kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 14 September 2017Terdakwa menelpon lagi Saksi Hendra MAS AKU PESEN LAGI 295 KEPINGPLAFON POKOKNYO AKU MINTA TOLONG NIAN MAS KARENA INIGAWAEAN TERAKIR PALING KELAK NAMBAH LIS PLAFON SEDIKITKARENA MAU FINISING MAS dan

Pemohon tersebut; Bahwa Saksi dijadikan Saksi oleh Pemohon untuk menerangkantentang penambahan nama dari KUSWATI menjadi IIN KUSWATI; Bahwa setahu Saksi Pemohon menambah nama tersebut, agar lebihbaik di kemudian hari khususnya di lingkungannya; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seseorang lakilaki, tetapisekarang sudah cerai dengan suaminya, dan telah mempunyai seoranganak perempuan ikut sama Embahnya sejak kecil; Bahwa saksi tidak tahu akibat hukum dari mengganti nama tersebutdan tahunya biar nambah

Bahwa setahu Saksi Pemohon ingin menambah namanya tersebut,tidak ada masalah apaapa hanya biar lebih keren saja;Bahwa setahu Saksi selama ini Pemohon bernama KUSWATI, adasebagian yang memanggil dengan nama KUSWATI dan ada jugayang manggil IIN KUSWATI;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seseorang lakilaki, tetapisekarang sudah cerai dengan suaminya, dan telah mempunyaiseorang anak perempuan ikut sama Embahnya sejak kecil;Bahwa saksi tidak tahu akibat hukum dari mengganti nama tersebutdan tahunya biar nambah

PUTUSANNomor 764/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Nambah Rejo, 08 September 1999,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AhmadAmimi,S.H.

PA.Gsg tanggal hari itu juga,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 12 Maret 2020 berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Gajah,Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung, dengan Nomor: ,Tertanggal 12 Maret 2020;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Penggugat yang beralamat di Dusun V, RT. 001 RW. 009,Kampung Nambah

Kab.BaritoSelatan, Prop.Kalteng, dan karena tugasnya sebagai pendeta sekarangbertempat tinggal di Jalan Bukit Raya Gang II Palangka Raya atau diJalan Teuku Umar No.121, Kelurahan Palangka, kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa benar, Pemohon lahir di Tewah Pupuh Kec.Benua Lima Kab.Barito Timur tanggal 12 Nopember 1963 dari seorang ayah bernamaDONI MOGA dan ibu bernama ISAM; Bahwa benar, Pemohon ada keperluan mengurus nambah nama marga dibelakang nama Pemohon;

Prop.Kalteng, dan karena tugasnya sebagai pendeta sekarangHalaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 28/Padt.P/2016/PN Pikbertempat tinggal di Jalan Bukit Raya Gang II Palangka Raya atau diJalan Teuku Umar No.121, Kelurahan Palangka, kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa benar, Pemohon lahir di Tewah Pupuh Kec.Benua Lima Kab.Barito Timur tanggal 12 Nopember 1963 dari seorang ayah bernamaDONI MOGA dan ibu bernama ISAM;Bahwa benar, Pemohon ada keperluan mengurus nambah

Kecamatan Pedamaran KabupatenOgan Komering Ilir saksi sedang membuka toko kelontong milik saksi kemudiandatang terdakwa yang hendak membeli rokok;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi minta mbok rokok surya setengahbungkus (minta yuk rokok surya setengah bungkus) dengan memberikan uangselembar Rp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian saksi menjawab kurang kalu duitmulimo ribu, luwaki sebatang ( kurang kalau duitmu Rp.5.000 kurangi sebatang)kemudian dijawab oleh terdakwa jangan mbok, biar aku yang nambah

Pedamaran Kabupaten OganKomering Ilir saksi sedang membuka toko kelontong milik saksi kemudian datang terdakwayang hendak membeli rokok;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Leni minta mbok rokok surya setengah bungkus(minta yuk rokok surya setengah bungkus) dengan memberikan uang selembar Rp.5.000 (limaribu rupiah) kemudian saksi Leni menjawab kurang kalu duitmu limo ribu, luwaki sebatang( kurang kalau duitmu Rp.5.000 kurangi sebatang) kemudian dijawab oleh terdakwa janganmbok, biar aku yang nambah

KabupatenOgan Komering Ilir saksi sedang membuka toko kelontong milik saksi kemudian datang terdakwayang hendak membeli rokok;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Leni minta mbok rokok suryasetengah bungkus (minta yuk rokok surya setengah bungkus) dengan memberikan uang selembarRp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian saksi Leni menjawab kurang kalu duitmu limo ribu, luwakisebatang ( kurang kalau duitmu Rp.5.000 kurangi sebatang) kemudian dijawab oleh terdakwa janganmbok, biar aku yang nambah

Rantau Selatan Kab.Labuhanbatu lalu terdakwa menasehati saksi korban dengan berkata akuenggak suka nengok kau,,,, sering menambah nambah bon tamu" lalu dijawab saksikorban "namanya aku can duit bang,, lalu terdakwa berkata "ya,,, udahlah kalau kaungak terima ,,, ya,,, ngak apaapa" lalu setelah itu terdakwa langsung mandi kemudiansekira pukuf 22.00 Wib tibatiba datang tamu yang tidak terdakwa ketahui namanyanamun kenal wajah dari belakang / didapur menjumpai terdakwa meminta minumantuak namun terdakwa

Labuhanbatu' terdakwamelakukan penganiayaan terhadap Rismawati Sitindaon Als butet(saksi korban).Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014 sekira pukul 17.00Wib, pada saat itu terdakwa akan mandi sedangkan korban sedangdudukduduk di Pondok Kafe tersebut lalu terdakwa menasehati saksikorban dengan berkata "aku enggak suka nengok kau,,, seringmenambah nambah bon tamu" lalu dijawab korban "namanya akucan duit bang,," lalu terdakwa berkata "ya,, udahlah kalau kau ngakterima ,,, ya,, ngak apaapa" lalu

Bahwa benar pada hariRabu tanggal 08 Januari 2014 sekira pukul 17.00 Wib, pada saat itu terdakwaakan mandi sedangkan korban sedang dudukduduk di Pondok Kafe tersebutlalu terdakwa menasehati saksi korban dengan berkata "aku enggak sukanengok kau,,, sering menambah nambah bon tamu" lalu dijawab korban"namanya aku can duit bang,," lalu terdakwa berkata "ya,, udahlah kalau kaungak terima ,, ya,, ngak apaapa" lalu setelah itu terdakwa langsung mandikemudian sekira pukul 22.00 Wib tibatiba datang tamu

PUTUSANNomor 1568/Pdt.G/2019/PA.GsgZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun 01 Rt 003 Rw O01Kampung Nambah Rejo Kecamatan Kotagajan KabupatenLampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanorang tua Penggugat selama 5 (lima) tahun, kemudian tinggal di kediamanbersama di Kampung Nambah Rejo Kecamatan Kotagajah KabupatenLampung Tengah sampai dengan pisah;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 1 orang anakperempuan bernama Jihan Napsiah Binti Nanang Supendi umur 11tahun yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Maret tahun 2018, disebabkan PenggugatHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 1568/Padt.G/2019/PA.Gsgmenasehati tergugat jangan sering keluar malam namun Tergugat malahmarah dan memukul Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali ke kediaman orangtua Penggugat di Kampung Nambah Rejo Kecamatan Kotagajah KabupatenLampung Tengah.

Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) di rumah sdr. Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira pada tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) yang diterima melalui ATM dari sdr.

Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) di rumah sdr. Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira pada tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) yang diterima melalui ATM dari sdr.

Sunarto ;Bahwa saksi kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) di rumah pak Jauhari di Nambah Rejo Metro, dengan disaksikan oleh pakJauhari, sdr. Sunyoto dan sdr.

Sunarto membicarakantentang penawaran Terdakwa yang disampaikan kepada saksi Sapari mengenai 3 (tiga)unit kendaraan roda 4 hasil penarikan BPR Inti Dana Sentosa yang akan dijual kepadasiapapun seharga seharga Rp 37.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi di kampung Nambah Rejo Metro dituakan oleh masyarakat di tempatsaksi tinggal, dan mereka sering berkumpul di rumah saksi termasuk sdr. Sapari,Terdakwa, sdr. Sunyoto dan sdr. Sunarto. Karenanya ketika sdr.

Supari kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada Terdakwa di rumah saksi di Nambah Rejo Metro, selain saksidisaksikan pula oleh sdr. Sunyoto dan sdr. Sunarto, dimaksudkan Terdakwa agarsecepatnyamenyerahkan kendaraan berikut suratsuratnya yaitu STNK danBPKBnya ;Bahwa setelah penyerahan uang tersebuttidak ada tindak lanjut dari Terdakwa, ketikasdr.

XXXXXXXXxxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawa swasta, tempatkediaman di xxxxxXxXXXXXXXXxx, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, Penggugat danTergugat menikah tahun 1992 ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Waluyo sekitar 3tahun, kemudian di Kalimantan sekitar 6 tahun, kemudian pulang lagi ke Waluyodengan membawa 2 orang anak dan di Waluyo nambah orang

XXXXXXXXXXXXxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, Penggugat danTergugat menikah tahun 1992 ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Waluyo sekitar 3tahun , kemudian di Kalimantan sekitar 6 tahun, kemudian pulang lagi ke Waluyodengan membawa 2 orang anak dandiWaluyo nambah orang anak lagi