Dengan hasil Pemeriksaan sebagaiberikut : Ditemukan bengkak pada batang hidung serta krepitasi didugaakibat trauma benda tumpul dan bengkak pada pinggang belakang sebelahkanan diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN.WgpPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Selain itu juga terdapat bengkak pada pinggangbelakang sebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.

Terdakwa; Bahwa alasan terdakwa melakukan pemukulan karena terdakwa merasatersinggung pada saksi korban yang tidak mau diajak oleh terdakwa untukgoyang; Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi korban merasa sakit bagianpunggung, sesuaian dengan Visum et Repertum Nomor157/HCTNR/VER/VI/2018 pada tanggal 18 Juni 2018, yang dibuat danditandatangani oleh Edwin Vam dr, Dokter pada Puskesmas Tanarara,dengan kesimpulan: dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak padabatang hidung serta krepitasi diduga akibat trauma

Selainitu juga terdapat bengkak pada pinggang belakang sebelah kanan didugaakibat trauma benda tumpul.

Selain itu juga terdapatbengkak pada pinggang belakang sebelah kanan diduga akibat trauma bendatumpul.

Ditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan, yang didugaakibat trauma benda tajam;Hal 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 43 / Pid.B / 2019 / PN Wkb2. Ditemukan beberapa luka lecet pada dahi sebelah kiri, pipi kanan danlutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul;3.

Ekstremitas : luka lecet di siku sebelah kanan + 5 cm, luka lecet dilutut kiri + 1 cm.Pada korban dilakukan pengobatan dan penanganan luka robekdengan 3 jahitan.Kesimpulan : Ditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan yang di dugaakibat trauma benda tajam. Ditemukan beberapa luka lecet pada dahi kiri, pipi kanan, siku kanandan lutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul.

Ditemukan luka memar dan bengkak pada mata kanan, dahi kiri danpinggang kanan yang di duga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Hal 8 dari 14 hal.

Hefi Dessyani Abbas atasnama Yosua Ade Kamuri dengan hasil kesimpulan pemeriksaanditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan yang di dugaakibat trauma benda tajam, ditemukan beberapa luka lecet pada dahi kiri,Hal 9 dari 14 hal.

Putusan Nomor 43 / Pid.B / 2019 / PN Wkbpipi kanan, siku kanan dan lutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul,ditemukan luka memar dan bengkak pada mata kanan, dahi kiri danpinggang kanan yang di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggaloleh Penuntut

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulHalaman 5 dari 24 Hal.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti Zainal pada hari Kamis tanggal 02Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di Lorong SMA Muarif RT. 01 Kelurahan Lubuk Kupang KecamatanLubuklinggau Selatan

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN LlgLuka robek di jari kelingking kanan bagian luar ukuran 2 cm x 0,2 cm x 0,5 cme Anggota gerak bawah : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan /eksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa; Pasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Farah Dwi Anggraeni selaku dokter yang memeriksa Sdr.Ayung menerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah wajah, leher sampai dengan daerah dada; Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan; Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 (pasien masih dalam perawatan diRS

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar,Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNo. KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yang ditandatanganidr. FARAH DWI ANGGRAENI selaku dokter yang memeriksa Sdr.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Emmanuel Mareffcita Siagian, dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tanarara dengan kesimpulan hasilpemeriksaan:Pada korban perempuan berusia dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatanterbuka pada kepala bagian belakang, jari telunjuk, tengah dan manis kangan kiri,terdapat luka tusukan pada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma bendatajam. Ditemukan pula luka memar pada punggung diduga akibat trauma bendatumpul.

Emmanuel Mareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuanberusian dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukan pada bagiandada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukan pula luka memar padapunggung diduga akibat trauma benda tumpul.

EmmanuelMareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuan berusian duapuluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukanpada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukanpula luka memar pada punggung diduga akibat trauma benda tumpul.

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dadadan menembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (3) UU No. 23 Tahun 2004

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dadadan menembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus Jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah Iuka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP;Hal. 7 dari 13

Curahdami KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama :MUHAMMAD NUR HIDAYAH, umur 9 bulan(Alm) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat trauma

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun bulan yang discbabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma dengankejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakitHIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat bahkan telpon saja tidak sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi keberadaannya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat trauma dengan kejadian kelahirananak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakit HIDROSEPALUS ( KepalaBayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya namunsampai sckarang Tergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugat bahkan telpon saja tidaksehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendaki lagi keberadaannya oleh Tergugat

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat trauma dengan kejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal danmenderita penyakit HIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar

terdakwa telah melakukan dengan caramenngendong dan mendudukkan dipaha terdakwa , kemudian mencium bibirserta memegang alat kelamin dengan cara menggesekgesekkan sebanyak 3kali ;Bahwa saksi tidak mengetahuinya dan pengakuan anak saksi, setelahperbuatan tersebut, terdakwa ada memberikan uang sebesar Rp. 2.000. danterdakwa menjanjikan akan memberikan uang sebesar Rp. 5.000.untukmelakukan perbuatan yang kedua kalinya, namun terdakwa tidak jadimemberikannya ;Bahwa setahu saksi keadaannya mengalami trauma

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudiandivisum lalu dibawa kembali kerumah ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan antara terdakwa dengan saksi;Bahwa setahu saksi anak saksi mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa setahu saksi hasilnya ada mengalami sakit dan memar pada alatkelamin anak saksi ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa

dan merasa takut melihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudiandivisum lalu dibawa kembali kerumah oleh orang tua saksi ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan antara terdakwa dengankeluarga saksi ;Bahwa setahu saksi mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa setahu saksi hasilnya dari pihak Puskesmas, korban ada mengalamisakit dan memar pada alat

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah ada kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada permasalahan antara terdakwadengan keluarga sikorban ;Bahwa setahu saksi sikorban mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa saksi tidak mengetahuinya hasil dari pihak puskesmas ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa meminta maat pada saksi/ keluarga, danterdakwa sudah dilapor dan proses hukum sudah berjalan ;Bahwa

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada permasalahan antara terdakwadengan keluarga sikorban ;Bahwa setahu saksi sikorban mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil dari pihak puskesmas ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa meminta maat pada korban/ keluarga, danterdakwa sudah dilapor dan proses hukum sudah berjalan ;Bahwa setahu

tumpulTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulTampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluarga Akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan Korban Fajar Yulionomeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02 Juli 2020 dari Rumah

tumpul Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpul Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluargaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat dakwaan Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

tumpulOoTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOoTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa

tumpulOo Tampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOo Tampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa

Dr Marini HendrawatiHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Pwtyang telah melakukan pemeriksaan luar terhadap Fajar Yuliono padapemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut :o Luka memar pada kepala dan dahi akibat trauma tumpuloO Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpulo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatselalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan, dan yangmenakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusukdengan sajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yangberlebihan, dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugatselalumemegang senjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat

Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang. bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut, oleh karena itu Penggugat trauma

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan,dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegangsenjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat;3.

Kesimpulan: luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.Soeselo Slawi Nomor: 183.1/4535 tanggal 27 Desember 2013 yang ditandatanganioleh dr. Anita Setiyanti dokter pada rumah sakit tersebut yang melakukan pemeriksaanterhadap Najih binti Dayat dengan hasil pemeriksaan luar:1. Korban datang di RSUD dr.

Kesimpulan: luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.Soeselo Slawi Nomor: 183.1/4538 tanggal 27 Desember 2013 yang ditandatanganioleh dr. Anita Setiyanti dokter pada rumah sakit tersebut yang melakukan pemeriksaanterhadap Wiwin binti Ata dengan hasil pemeriksaan luar:1. Korban datang di RSUD dr.

Kesimpulan: luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr. Soeselo Slawi Nomor:183.1/4538 tanggal 27 Desember 2013 yang ditandatangani oleh dr. AnitaSetiyantt dokter pada rumah sakit tersebut yang melakukan pemeriksaanterhadap Ny. Wiwin binti Ata dengan hasil pemeriksaan luar:1. Korban datang di RSUD dr.

kenal bernama Togu Sianipar karena sering datang ke tempatkost kami untuk menjumpai pacarnya dimana malam minggu Togu Sianipar denganpacarnya sedang bertengkar mulut lalu kami melerainya sehingga Togu Sianipartidak merasa enak atas perbuatan kami dan mereka ada mengirim sms kepada kamimaka untuk besoknya mereka datang untuk menjumpai kami ditempat kostsehingga terjadi pengeroyokan;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami sakit dibagiankepala dan juga pipi kanan dan mengalami trauma

datang ke tempatkost kami untuk menjumpai pacarnya dimana malam minggu Togu Sianipar denganpacarnya sedang cekcok mulut lalu kami melerainya sehingga Togu Sianipar pergipulang dan setelah pulang Togu Sianipar ada kirim sms kepada Edi Silaban karenatidak merasa enak atas perbuatan kami dan pada sabtu malam terdakwa dan ToguSianipar datang untuk menjumpai kami ditempat kost sehingga terjadipengeroyokan;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami sakit dibagian kepaladan mengalami trauma

danjuga Togu Sianipar menumbuk Limanto Girsang sebanyak (satu) kali dan melihatkejadian tersebut saksi bersama dengan Sabar Nainggolan segera melerainyasetelah melerai maka terdakwa dan Togu Sianipar langsung pergi pulang;e Bahwa saksi jelas melihat cara terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban tersebut;11e Bahwa Posisi saksi tepat di samping saksi korban bersama dengan Adhi FranciPurba;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami sakit dibagiankepala dan mengalami trauma

menumbuk Limanto Girsangsebanyak 1 (satu) kali dan melihat kejadian tersebut saksi bersama dengan SabarNainggolan segera melerainya setelah melerai maka terdakwa dan Togu Sianiparlangsung pergi pulang;e Bahwa saksi jelas melihat cara terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban tersebut;e Bahwa posisi saksi tepat berada di teras kost bersama dengan teman teman satu kosttermasuk saksi korban;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami sakit dibagiankepala dan mengalami trauma

ada melakukan Penganiyaan kepada saksi korbansedangkan teman terdakwa bernama Togu Sianipar juga beerkelahi dengan temankorban bernama Limanto Girsang;e ahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban dengan menggunakan tangandan kaki terdakwa menunjang perut sebanayak 1 (satu) kali dan memukul kepala15sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan teman terdakwa bernama Togu Sianipar memukulLimanto Girsang;e Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa saksi korban mengalami kesakitan padabagian kepala dan trauma

seluruh paru kanan dengan dinding rongga dada.Dijumpai pada pemotongan organ hati keluar darah encer berwarna merahkehitaman.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat lakilaki, tidak dikenal, dalam kondisi mulaimengalami proses pembusukan, panjang badan 162 cm, perawakan sedang, warnakulit tampak cenderung menghitam, rambut hitam lurus dan mudah dicabut.Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban mengalamiluka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yang disebabkan trauma

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur

No. 336 K/Pid/2012Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban mengalamiluka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yang disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul.

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untukbekerja dan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencaripenghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerjadan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

anakbernama : ANAK, umur 17 tahun sekarang dalam asuhanTergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaTergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

,hal ini yang membuat Penggugat trauma/takut untuk berumah tanggalagi dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal rumah orangtuanya di Desa Cangkring, sedang Tergugat tinggal rumah orang tuanyadi Desa Cangkring; e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah/belanja secara layak kepada Penggugatsehingga orang tua Tergugat yang membantu memenuhi kebutuhanhidup setiap harinya, jika Penggugat meminta kekurangan uang belanjakepada

Tergugat, Tergugat tidak maua memberi dan Tergugat marahmarah kemudian memukul Penggugat., hal ini yang membuatPenggugat trauma/takut untuk berumah tangga lagi dengan Tergugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha damai:; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, tetapi Penggugat tidakbersedia rukun; e Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihakkarena sulit untuk dirukunkan kembali

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantuoleh orang tua Tergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dengan keadaantersebut dan lebih memilih untuk mengakhiri saja pernikahannyadengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal,

perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orangMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Tergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Mt Bin AbuBakar pada Indentifakasi Khusus :e BadanBahu : Memar @ 4 cm dibahu kiri;e Anggota Gerak;Atas : Luka lecet ditangan kanan;Bawah : Patah tulang paha kanan, luka robek 3x5 cm tidak beraturan;e Kesimpulan ditemukan luka lecet ditangan kanan dan patah tulangterbuka paha kanan diduga akibat trauma tumpul;e dari hasil pemeriksaan luka memar dikepala dan luka serut diPergelangan tangan kanan disebabkan karena trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: 16/YKA/IX/2013 tanggal 18September

ARUN HOSPITALLhokseumawe dan ditanda tangani oleh dr.Rizky Julana.bahwa korban saksi AhmadBin Alm Amin pada Indentifakasi Khusus :e KepalaKepala : Hematon @ 3 cm didahi kiri;Wajah : Luka robek dipelipis kiri @ 2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm;e BadanBahu : luka serut dibahu kiri @ 3 cm;Kesimpulan ditemukan Hematon @ 3 cm didahi kiri, Luka robek dipelipis kiri @ 2cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm diduga akibat trauma tumpul;Disamping itu akibat kecelakan lalu lintas juga mengakibatkan

Mt BinAbu Bakar pada Indentifakasi Khusus :e BadanBahu : Memar @ 4 cm dibahu kiri;e Anggota Gerak;Atas : Luka lecet ditangan kanan;Bawah : Patah tulang paha kanan, luka robek 3x5 cm tidak beraturan;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 165/Pid.B/2013/PNLsm14e Kesimpulan ditemukan luka lecet ditangan kanan dan patah tulangterbuka paha kanan diduga akibat trauma tumpul;e dari hasil pemeriksaan luka memar dikepala dan luka serut diPergelangan tangan kanan disebabkan karena trauma benda tumpul;2 Visum et

ARUN HOSPITAL Lhokseumawe danditanda tangani oleh dr.Rizky Julana.bahwa korban saksi Ahmad Bin AlmAmin pada Indentifakasi Khusus :e KepalaKepala : Hematon @ 3 cm didahi kiri;Wajah : Luka robek dipelipis kiri @ 2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm;e BadanBahu : luka serut dibahu kiri @ 3 cm;Kesimpulan ditemukan Hematon @ 3 cm didahi kiri, Luka robek dipelipis kiri @2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan

Mt Bin Abu Bakar mengalami luka lecet ditangan kanan danpatah tulang terbuka paha kanan diduga akibat trauma tumpul, luka memardi kepala dan luka serut di Pergelangan tangan kanan;e Amril Bin Alm Adri mengalami luka robek dikelopak mata kiri, tepi lukatidak beraturan + 2 cm, memar dibahu kanan, luka lecet dibahu kiri @ 3 cm,Luka serut dipunggug bagian kanan 5 cm;e Ahmad Bin Alm Amin mengalami Hematon @ 3 cm didahi kiri, Luka robekdipelipis kiri @ 2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm;Menimbang

tersebut daritangan saksi korban sehingga samurai tersebut melukai ibu jari tangankanan saksi korban, sehingga saksi korban mengalami sakit pada bahusebelah kanan dan luka robek pada ibu jari sebelah kanan dan badan terasapegalpegal, sebagaimana Visum Et Repetum No VER/301/X/2018/Rumkittanggal 10 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NOVPIODITA PRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.IIIBengkulu dari Hasil Pemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempoltangan kanan Akibat Trauma

Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaanseharihari untuk Sementara waktu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan alat bukti yakniketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang bukti dan bukti suratsebagai berikut ;1.

NOVPIODITA PRATIWIDokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilHalaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 685/Pid.B/2018/PN.BglPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kananAkibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kananlebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan /Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan tidakmembenarkannya.2

NOVPIODITAPRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kanan AkibatTrauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kanan lebih Turun dariBahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpul dan MengakibatkanGangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaan seharihari untuksementara waktu.ANALISIS YURIDIS / PEMBUKTIAN :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah kami pada pembuktian mengenai unsurunsur

NOVPIODITA PRATIWI DokterJaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangankanan Akibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma BendaTumpul dan Mengakibatkan Gangguan untuk MelaksanakanKegiatan / Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum.Dengan telah terpenuhinya semua unsur dari pasal yang didakwakankepada

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena TergugatCemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehingga Tergugatmengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karena ituPenggugat trauma

karena saksi adalahsepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, olehkarena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, olehkarena itu Penggugat trauma untuk meneruskan membina rumah tanggadengan Tergugat, selain apabila Tergugat dinasehati oleh orang tuaPenggugat maka Tergugat tidak mau menerima nasehat dan melawankepada orang tua Penggugat ;Bahwa selama

orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena TergugatCemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehingga Tergugatmengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karena ituPenggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karenaitu Penggugat trauma untuk meneruskan membina rumah tangga denganTergugat, selain apabila Tergugat dinasehati oleh orang tua Penggugat makaTergugat tidak mau menerima nasehat dan melawan kepada orang tuaPenggugat;3.

PeterCandra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukarobek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), dan berdasarkan SuratKeterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

PeterCandra, dokter pada Klinik Sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukalecet karena trauma tumpul;e Bahwa akibat tabrakan tersebut Nanda Aditya berdasarkan Visum Et Refertum No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 21 januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwakorban mengalami luka robek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), danberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Peter Candra, dokter pada Klinik Sumatera, VisumEt Refertum atas nama Wansyahudin No 14/I/VER/KS/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibautdan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada klinik Sumatera dengan Kesimpulanbahwa korban mengalami luka lecet dan memar akibat trauma benda tumpul dan Visum EtRefertum atas nama Nanda Aditya No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 28 januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.

saksikorban yang terduduk di tanah yang mengakibatkan saksi korban merasakansakit di bagian rusuk sebelah kiri dan sakit di tangan sebelah kanansebagaimana Visum Et Repertum UPT Puskesmas Mlati Il Nomor:400/431/X1/2016 yang ditandatangani pada tanggal 3 November 2016 olehDokter pemeriksa dr.Zulia Nuraini dengan kesimpulan pemeriksaan sebagaiberikut : Pasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma

benda tumpul, didapatkan lecet di pergelanganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN Smntangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi

terdakwa dan korban sudah bercerai; Bahwa pada waktu pertengkaran sebelumnya terdakwa tidak berniatmencakar korban, mungkin karena terdakwa memegang tangan korbanterlalu Kencang, tangan korban tercakar oleh terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertumatas nama korban Poniyem yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwaPasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban Poniyem mengalaminyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yang dimungkinkan karenatrauma benda tumpul, didapatkan lecet di pergelangan tangan kanansepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan membaca visum et reertum sebagaimana terungkapdalam fakta persidangan tersebut di atas dapat dijadikan dasar untukmembuktikan kesalahan terdakwa ?

benda tumpul, didapatkan lecetdi pergelangan tangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkankarena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muridi yangmenerangkan bahwa saksi tidak melihat kejadian penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi Poniyem, namun saksi Muridimelihat saksi Poniyem bajunya kotor kena tanah dan juga melihatterdakwa merusak kaca jendela dengan menggunakan palu besi dan jugaalatalat rumah tangga, keterangan saksi Muridi tersebut diperkuat