Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil morili morial moriia
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Bln
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat: 1.MISLANI bin AINI AMAS 2.ICAS bin AINI AMAS 3.SUPIANI bin AINI AMAS 4.JANIYAH binti AINI AMAS 5.SANIAH binti AINI AMAS Tergugat: 1.HJ. ZAINAB 2.ST. FARIDAH 3.AHMAD BUHARI 4.SITI MAISYARAH 5.TAUFIK KURAHMAN 6.ZEN MUTTAQIN 7.Hj. ITA PURNAMA SARI 8.LIM LAY LIE Turut Tergugat: BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH BUMBU
175 — 119
  • G/2016/PN Binmaupun moriil yang diderita Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi sebesar Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah);5 Bahwa Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi mohon agarsebelum putusan dalam perkara ini diucapkan, kiranya bapak Ketua/MajelisHakim Pengadilan Negeri Batulicin berkenan melakukan sita jaminanterhadap harta kekayaan Tergugat rekonvensi selaku pribadi baik barangbergerak maupun barang tidak bergerak dimana saja berada untuk jaminanatas gugatan rekonvensi
    Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensimembayar ganti kerugian baik materiel maupun moriil sebesar Rp500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservator beslag) olehjuru sita pengadilan Negeri Batulicin..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Mei 2013 — Catry Jintar, SE., MSi., Dkk VS Herry Rudianto als. Sui In,
83 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membongkar sendiri maupun bersamasamadengan sekaligus memperbaiki posisi jalan umum yang telah ditutup;Bahwa yang lebih fatal lagi adalah saat ini pintu keluar masuknya Penggugatdari rumah sekarang ditutup dengan mempergunakan batu miring, sehingga Penggugatsudah tidak bisa lagi keluar masuk menggunakan jalan yang biasa dilalui, apalagikendaraannya, perbuatan Tergugat I tersebut jelas merupakan suatu perbuatan yangmelawan hukum, yang sangat merugikan Penggugat dan masyarakat sekitar, terlebihlagi secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-01-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 5 Januari 2014 — JEMMY WOLTER WAWORUNTU VS PT. DELISARI NUSANTARA
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan tindakantindakan yang merugikanTergugat secara materiil maupun moriil. Adapun yang Penggugat ketahui,Penggugat dituduh telah mencemarkan/merugikan perusahaan karena dianggap telahmenjual barang dagangan milik Penggugat di toko nya.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 15-05-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN AMBON Nomor 107/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
1.DR. MUHAJIR ABD RAHMAN, S.Ag, M.Pd.I
2.DR. ABDUL JABAR ABDUL , M.Si
3.Drs. MOH.YAMIN RUMRA, M.Si
4.DR. HUSIN ANANG KABALMAY, M.H
Tergugat:
REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI AMBON
47 — 39
  • Dan bila permohonan yangdimohonkan Penggugat (I, Il, Ill, dan IV) masingmasing sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sehingga total gugatan sebesarRp. 2.000.000.000,00, (Dua Miliar Rupiah) baik secara Moriil inmateriilmaupun secara Materiil kepada Tergugat adalah tidak Jelas dan kabur,karena para Penggugat merincikan besaran ganti kerugian tersebut tidakRasionat berdasarkan perkiraan belaka misalanya dan Nopember tahun2015 hingga Desember 2016.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 April 2016 — VIQI HARDIAN FIRMANSYAH >< ANDI PURNAWIJAYA
53 — 45
  • Karena secara moriil Penggugat Rekonvensimenanggung beban psikis dan perasaan yang tertekan danmerasa dipermalukan, dicemarkan nama baiknya /pencemaran nama baik, menimbulkan perasaan tidakmenyenangkan, terancam hak hukumnya, serta tidak dapatmemanfaatkan / menggunakan uang yang seharusnyadidapatkan dari hasil jerih payah yang dihasilkan yaitupemberian jasa dalam hal pengurusan dan memberikanpenyedia angkutan / expedisi dan jasa pengurusan dokumenimport Tergugat Rekonvensi dari China hingga Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 29-10-2010 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/PDT/2010
Tanggal 29 Oktober 2010 — IR. HORINALDI SAIFOEL Melawan OLIVIA ROZZENA
92 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa gantikerugian: Kerugian Material =Rp. 1.320.103.875, Kerugian Moriil = Rp. 50.000.000.000,4. Menyatakan Sita Jaminan kuat dan berharga;5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adabanding, kasasi maupun verzet;6. Membebankan segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 PK/Pdt/2014
Tanggal 26 September 2014 — KASMAN TAMPUBOLON melawan Ny. JAITAR SIMANJUNTAK boru HOMBING/istri dari Alm. JAITAR SIMANJUNTAK, ddan kawan-kawan dan Ny. PAIMIN SIMANJUNTAK boru SIANIPAR/istri dari Alm. PAIMIN SIMANJUNTAK, dan kawan-kawan
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum TergugatTergugat secara tanggungrenteng untukmembayar ganti rugi baik materil maupun moriil sebesarRp235.000.000,00 (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat;9. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet, banding atau kasasi;10.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-06-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 166/Pdt.G/2013/PA Bb.
Tanggal 20 Februari 2014 — -
50 — 22
  • Sebagai kerugian maiterildan moriil.10.Bahwa oleh karena sudah ada gejalagejala para tergugat akan melakukanpenjualan/pengalihan tanah obyek sengketa pada pihak lain, untuk itu karenagugatan para penggugat berdasarkan buktibukti yang kuat dan nyata atastanah objek sengketa, maka para penggugat mohon agar Pengadilan AgamaBaubau berkenan melakukan sita jamina (CB) atas tanah objek sengketatersebut.11.Bahwa Saudara Tergugat VIII turut digugat dalam perkara ini supaya patut dantunduk pada putusan.12.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 19-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 45/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : DERIP Bin AMAQ DERIM
Pembanding/Penggugat II : BUSTAMAM Bin AMAQ DERIM
Pembanding/Penggugat III : DAME Bin AMAQ DERIM
Pembanding/Penggugat IV : HERU ANGRIAWAN Bin ANTING
Pembanding/Penggugat V : DETI LANGNIAWATI Binti ANTING
Pembanding/Penggugat VI : SUMAIYAH
Pembanding/Penggugat VII : HARTAWAN Bin DANA
Pembanding/Penggugat VIII : LIMMIATI Binti AMAQ DERIM
Pembanding/Penggugat IX : MISBAH BIN AMAQ DERIM
Pembanding/Penggugat X : EDI PURNAWIRAWAN Bin RAHME
Pembanding/Penggugat XI : TING BINTI AMAQ DERIM
Pembanding/Penggugat XII : MUHSAN BIN DERIM
Pembanding/Penggugat XIII : ANDI JUTAWAN HARTANA Bin DARMAN
Pembanding/Penggugat XIV : IDA ROSITA HARTINI Binti DARMAN
Pembanding/Penggugat XV : JUWITA SRI WIDIYA NINGSIH Binti DARMAN
Pembanding/Penggugat XVI : MULSANDY Bin RAHME
Pembanding/Penggugat XVII : MUHAMMAD HANAPI Bin AS
Pembanding/Penggugat XVIII : RAHMAWATI
Terbanding/Tergugat : SALIM BIN AMAQ SELIM
Terbanding/Turut Tergugat I
63 — 45
  • Dengan demikian sangat jelas bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, sehingga Penggugat dalamrekonpensi dirugikan secara materil dan moril oleh paraTergugat;Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugattersebut adalah:a.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 192/Pid.B/2014/PN.Amt.
Tanggal 28 Oktober 2014 — - HUMAIDI Alias MAIDI Bin LIMIN
50 — 6
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu Rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluargaserta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakan padapokoknya tetap pada pendiriannya semula; Hal 2 dari 22 halaman, No
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 123/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat IX : RUSDI H. HAMDU
Pembanding/Penggugat VII : MAMAN MANSYUR
Pembanding/Penggugat V : NURWAIDAH MANSYUR
Pembanding/Penggugat III : SULAIMAN MANSYUR
Pembanding/Penggugat I : JUWAID MANSYUR
Pembanding/Penggugat XIV : ARIFUDIN H. HAMDU
Pembanding/Penggugat XII : AHMAD H. HAMDU
Pembanding/Penggugat X : ABUBAKAR H. HAMDU
Pembanding/Penggugat VIII : H. SUMADI H. HAMDU
Pembanding/Penggugat VI : YAMIN MANSYUR
Pembanding/Penggugat IV : DAMRIN MANSYUR
Pembanding/Penggugat II : ANWAR MANSYUR
Pembanding/Penggugat XIII : NISAH H. HAMDU
Pembanding/Penggugat XI : MONE H. HAMDU
Terbanding/Tergugat VII : HJ. SUNA H.M. NOR
Terbanding/Tergugat V : H.A. HARIS
Terbanding/Tergugat III : H. YASIN
Terbanding/Tergugat I : HJ. NANI H.M. NOR
Terbanding/Tergugat VIII : PEMERINTAH RI CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT CQ. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
Terbanding/Tergugat VI : H. ABDULLAH H.M. NOR
Terbanding/Tergugat IV : HJ. RUGAY
33 — 26
  • Kerugian itu dapat berupa kerugian materil seperti rusaknyabarang, tidak diperolehnya keuntungan, hilangnya benda/barang.Sedangkan kerugian moriil menyangkut kehormatan, harga diri, ditaksirnilainya dengan uang sesuai dengan status sosial Penggugat;e.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 399/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : ACE AWALUDIN Diwakili Oleh : INDRAYOTO BUDI SANTOSO
Terbanding/Tergugat I : MARJAN
Terbanding/Tergugat II : KUSMIYANTO
Terbanding/Turut Tergugat : INANG Bin ODIH
38 — 33
  • Penggugat merasa dizolimi dalam halperkara ini oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 sehingga dirugikan secaramateriil dan moriil;Tentang Perbuatan Melawan Hukumnya Tergugat 1 dan Tergugat 210. Bahwa Tergugat 1, tidak dapat menepati janjinya Sesuai kesepakan bersamadalam hal jual beli tanahnya kepada Penggugat. Kemudian bahkanmenghindar saat diminta pertanggungjawaban perihal tanah milik Penggugatyang sudah dibayar lunas.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 04-12-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1997/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 24 Nopember 2014 — - Penggugat - Tergugat
143 — 28
  • BANKMEGA SYARrPAH INDONESIA Cabang Mega Mitra Unit MedanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang bernama Miky Mardiansyah Pino11.Bahwa dalam hal tersebut Penggugat dan Penggugat Il merasa telahdipermainkan oleh Tergugat , Il dan Ill yang memanfaatkanketidaktahuan Penggugat dan Il;12.Bahwa sesungguhnya dengan apa yang telah diuraikan di atas klienkami merasa dirugikan baik secara Moriil maupun Materil dan merasatelah tertipu dengan akad yang dibuat namun tidak pada kondisi yangsebenarnya;13.Bahwa kerugian yang dialami
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Plw
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
HAPOSAN GULTOM
Tergugat:
1.MADONG TAMBUNAN alias M. TAMBUNAN
2.SEBIONTAR HARIANJA alias SOTAR HARIANJA alias BP. teti
91 — 49
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugianMateriil maupun Moriil secara tanggung renteng Kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyar Rupiah).;5. Menghukum Tergugat atau Tergugat Il sebesar Rp. 3.000.000, (Tigajuta rupiah) untuk setiap hari kelalaian menjalankan putusan perkara ini,sejak putusan ini mMempunyai kekuatan hukum tetap ;6.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 20-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pdt.G/2015/PN Jmr.
Tanggal 8 September 2015 — Hj. Misnati Melawan 1. Pimpinan Bank Bukopin Jember 2. Pimpinan Unit Simpan Pinjam Swamitra Bukopin Balung 3. Departemen Keuangan Republik Indonesia, Direktorat jenderal kekayaan dan Lelang Negara, Kantor Wilayah X DJKN Surabaya, Kantor kekayaan dan lelang Jember
125 — 36
  • Bahwa Terlawan Ill menolak dalil/alasan Pelawan pada angka 4halaman 2 yang mendalilkan bahwa sikap yang diambil Terlawan Illtelah merugikan Pelawan baik secara moriil maupun materiil karenatelah melakukan pelelangan tanpa konfirmasi terlebin dahulu kepadaPelawan.g.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 23-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 7_Pdt_G_2015_PN Dum
Tanggal 23 Nopember 2015 — U S M A N, beralamat di Jalan Masjid RT.01 Kelurahan Mundam Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai; selanjutnya disebut ------------Penggugat I; ACU BUDI, beralamat di Jalan Suka Jadi RT.03 RW.04 Kelurahan Suka Jadi Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut -------------------------- Penggugat II; DARMAWAN, beralamat di Jalan Teduh Ujung No. 01 Kelurahan Pangkalan Sesai Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut -----------Penggugat III; Dalam hal ini mereka tersebut diwakili oleh kuasanya EDI AZMI, SH. Advocates & Legal Consultant pada Law Office EDI AZMI ROZALI, SH & ASSOCIATES berkantor di :Jl. Sultan Syarif Kasim (Hotel Gadjah Mada) No.98 Lantai Dasar Telp 0765 - 7016898 Dumai-Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 1004/EAR-Adv/SK/I/2015. tanggal 30 Januari 2015, dibawah Register No.32/SK/2015/PN Dum tanggal 27 Februari 2015 ;Selanjutnya disebut ---------------- Para Penggugat; M E L A W A N JOHANAS, beralamat di Jalan Pulai Bungkuk RT.01 Kelurahan Mundam Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya YUSRIL SABRI, SH.,MH, A M R I SC, SH. dan SURIZKI FEBRIANTO, SH.MH. adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office “ YUSRIL SABRI & ASSOCIATES” yang berkantor di Jln Tuanku Tambusai No. 500. A Pekanbaru Riau, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2015, dibawah Register No.44/SK/2015/PN Dum tanggal 26 Maret 2015 ; Selanjutnya disebut------------------------------- Tergugat I; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA DUMAI, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai Kelurahan Bagan Besar Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SABUNGAN DOLOK SARIBU jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan dan ANDRY ERAWAN, S.H. Calon Analis Permohonan Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah yang berkantor di Jalan Tuanku Tambusai Kelurahan Bagan Besar Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2015, dibawah Register No.41/SK/2015/PN Dum tanggal 12 Maret 2015 ;Selanjutnya disebut ------------Tergugat II;
290 — 26
  • Bahwa adapun kerugian Materil dan kerugian Moriil yang Para Penggugatalami yaitu;KERUGIAN MATERIL.a.) Tanaman Kelapa Sawit yang dirusak dan dicabut, perbatangnya bernilaisebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) X (dikali) dengan 700batang, sehingga jumlah kerugian Para Penggugat atas tanamansebesar Rp 140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah);Halaman 7 dari 74 Halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2015./PN Dumb.)
    selesaidilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Dumai, maka perbuatanTergugatI yang melakukan penggalian parit disekeliling tanahTergugatI seluas + 40 Ha tersebut bukanlah merupakan Perbuatanmelawan hukum sebagaimana yang didalilkan oleh para Penggugattersebut;Oleh karenanya dalildalil dari PenggugatI,II dan III tersebutharuslah dinyatakan ditolak;Bahwa dalildalil dari PenggugatI,II dan III pada point 17sebagamana yang disebutkan didalam gugatannya tersebut, yangmenuntut ganti kerugian materil dan kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 PK/Pdt/2012
Tanggal 21 Juni 2013 — Husin Tjendra; dk vs Wani Wani alias Wong Tjin Tjaw, dkk
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah mengalami kerugian baik materiil maupunmoril, dengan perincian sebagai berikut:Materiil:Biaya pengurusan segala bentuk suratmenyurat yangberhubungan dengan obyek perkara, ditambah denganbiaya awal pendirian bangunan..................ceeeeeeee eens Rp8.945.860.000,Kerugian karena PenggugatPenggugat tidak bisaMenikmati hasil dari harta bersama Penggugat I danPenggugat I... ccc cece cece nee eee eee ee nee eeae ena eeas Rp2 =Total ...eceeeeeseeceeseeetenteene oo ceeeeeee es Rp10.945.860.000,Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — SAIPUDIN ABDUL KADIR, DKK VS SAFIRAH, DKK
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiildan moriil akibat perbuatan melawan hukum tersebut yaitu:a. MateriilTidak bisa menyewakan tanahnya selama 16 tahun di x Rp5.000.000,00menjadi sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);b. MoriilKarena malu sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);6.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Wanprestasi
Register : 18-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 245/Pdt.G/2012/PN.SGR.
Tanggal 22 Juli 2013 — Perdata - Penggugat LIEM PIK JAM alias MELIANI - Tergugat 1.DEWA PUTU MERAWAN 2.DESAK MADE LIANG 3.MARIATI 4.DESAK PUTU SUMER DEWIDI 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BULELENG
104 — 60
  • Bahwa atas perbuatan Penggugat selalu mengganggu dan menakutnakuti TIll dengan mengancam dan menggertakgertak sampaisampaimelaporkannya kepihak kepolisian yang ternyata tidak terbuktimelakukan perbuatan yang dituduhkan . hingga Till tidak bisa hiduptenang dan dihantui bayangbayang Penggugat yang selalu menekanbathin TIIl, maka wajar terhadapnya dihukum untuk membayar GantiRugi kepada TIIl baik Materiil maupun Moriil ditaksir sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara sekaligus dan seketika
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 81/Pdt.G/2020/PN Slt
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat: 1.ARIEF PRIHASTONO 2.ANNIS ANDANI 3.ANJAR MAULAN DEWI TRIMURTI 4.ROOSILAWATI 5.TEGAR ABDILLAH MANAF Tergugat: 1.SRI SOEBIJANTI ALS SRI SUBIYANTI 2.Drs. Haji SOEKARNO DJAJOES Turut Tergugat: Kepala Kantor Pertanahan Kota Salatiga
114 — 35
  • Atas keadaan ini Para Penggugat menjaditidak dengan serta merta dapat mewaris dan menguasai harta warisanpeninggalan Alm.Abdul Manaf yang berupa Tanah Sengketa dan TanahSengketa Il ;13.Bahwa kerugian Para Penggugat tersebut terjadi karena dengan KeadaaPara Tergugat yang tidak diketahui dengan jelas di mana alamat / tempattinggalnya tersebut maka secara moriil Para Penggugat menjadi tidak tenang/ waswas dan selalu khawatir tidak dapat mewaris dan memiliki TanahSengketa dan Tanah Sengketa II dengan