1677/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.kKisbulan dan bertempat tinggal terakhir di rumah sendiri di Rawang Pasar IVsebagaimana alamat Pemohon di atas.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunia 3(tiga) orang anak bernama :a. XXXXXXXXX, berumah 10 tahun;b. XXXXXXXXxX, berumur 8 tahun;C. XXXXXXXXxX, berumur 2 tahun;4.

Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.kKisBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.kKis2.

Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.kKisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil permohonan Pemohon telahterbukti dan alasan yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.kKis6.Ketua Majelis,Drs. JaharuddinHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH Mhd. Taufik, S.HIPanitera Pengganti,Rosmintaito, S.HPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 600.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 6.000,00pJumlah : R 716.000,00p(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.kKis

1677/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2020/PA.CbnSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat/tangal lahir Bogor/09 Januari 1996, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor (KontrakanBapak H.

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor(Patokan belakang Majlis AlAnwar/ Ust Vito), sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksa alatalatbukti Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu juga dengan register perkara Nomor 1677

/Pdt.G/2020/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasan/dalildalil permohonan Pemohon adalah sebagai berikut:Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Cbn1.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Cibinong;Halaman 10 dari 12, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Cbn3. Menghukum Pemohon (PEMOHON) untuk memberikan mut'ahkepada Termohon (PEMOHON) berupa cicin emas 2 gram;4.

ASadurrahman, M.H.Abdul Basir, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Nabella Artha Ayu Sofyana Putri, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 520.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000,Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Cbn Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 636.000, (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Cbn

1677/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2019/PA.Bmz TY , =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ncera, 16 Maret 1991, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanBelo Kabupaten Bima sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ncera

No. 1677 /Pdt.G/2019/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 1677 /Pdt.G/2019/PA.Bm2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor93/Kua/19.06/5/PW.01/10/2019 tanggal 18 Oktober 2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegellen diberi tanda P.2 ;Bahwa di samping bukti suratsurat, Kuasa Penggugat mengajukan tigaorang saksi sebagai berikut:1.

No. 1677 /Pdt.G/2019/PA.Bm2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;4.

No. 1677 /Pdt.G/2019/PA.BmPNBP Panggilan : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1677 /Pdt.G/2019/PA.Bm

1677/Pdt.G/2018/PA.TL

Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;Putusan cerai gugat nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 1 dari 133. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat mulai bulan Oktober 2012Sampai bulan April 2018 selama 5 tahun 6 bulan;4.

Oleh karena itu,Putusan cerai gugat nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 2 dari 13Penggugat memutuskan untuk segera mengakhiri perkawinan ini denganperceraian ;10.

Mereka telah dikaruniaianak 2 orang.Putusan cerai gugat nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 4 dari 13 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran. Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, penghasilanTergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga.

Akan tetapi dalam kenyataan yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas,apa yang menjadi tujuan perkawinan tersebut sudah tidak mungkin diwujudkanPutusan cerai gugat nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.TL.

Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan cerai gugat nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 12 dari 132. Biaya Proses Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 378.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 469.000,(empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)Putusan cerai gugat nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 13 dari 13

1677/Pdt.G/2020/PA.Tmk

/Pdt.G/2020/PA.Tmk tanggal 18 September 2020dan 25 September 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam danHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.

Marwan Ibrahim Plinga, S.Ag.Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA. TmkttdAhmad Mufid Bisri, S.H.I.Panitera PenggantittdMamat Rakhmat, S.H.I.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses > Rp. 50.000 ,003. Panggilan : Rp. 225.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006.

::::ceceeeeeeeeeeeeesDidin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1677/Pdt.G/2015/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan mejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanpihakpihak :PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Pengugat;MELAWANTERGUGAT, umur 63

tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugatdalam surat gugatannya pada tanggal 01September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Sr tanggal 01 September

tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidakmemungkinkan untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 01 September 2015 yangHal.3 dari 11 hal.Put.No:1677

Muhlisoh, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terobukauntuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Hj.Siti Zulaichah, S.H. sebagai panitera pengganti serta dihadiri olen Penggugat,tanpa hadirnya tergugat ;Hal.10 dari 11 hal.Put.No:1677/Pdt.G/2015/PA.Sr.Hakim KetuaTtdDrs. H. 1. NURUL WASIK, SH.MHHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Ttd TtdDra. Hj.

SIT ZULAICHAH, SHHal.11 dari 11 hal.Put.No:1677/Pdt.G/2015/PA.Sr.

1677 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1677 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Ny. Hj.

No. 1677 K/Pdt/2013dan Tergugat sebagai Kreditur dengan Bukti Perjanjian Kredit Nomor;PK/Kum/Mapan/421/2006. Hal ini membuktikan adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat . Sebaliknya antara Penggugat danTergugat II tidak ada hubungan hukum.

No. 1677 K/Pdt/201310.2.10.1.1.10.1.2.10.1.3.10.1.4.10.1.5.10.1.6.10.1.7.10.1.8.10.1.9.Mencabut Surat Kuasa dari Pengacara Saudara Ir.Rachmat, Saudara Fahmi, Saudara Ahmad Taufik, SaudaraAlwin Desry, SH dan Saudara M.

No. 1677 K/Pdt/201311.10.2.3. Tergugat menvonis Penggugat masuk dalam daftar hitamBank Indonesia, sedangkan Penggugat baru terlambatmembayar 2 (dua) bulan.10.2.4. Pengugat dan keluarga malu terhadap lingkungan setempatkarena Perbuatan Tergugat dan Tergugat II. Sedangkanperkara ini kalau diselesaikan dengan akal sehat dankekeluargaan sebenarnya sudah selesai.10.2.5.

No. 1677 K/Pdt/2013

1677/Pdt.G/2018/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"melawanTERGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.Gs, tertanggal 26 September 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan No.1677/Pdt.G/2018/PA.Gsini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.1677/Pdt.G/2018/PA.GsDemikian putusan dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rabiulawal 1440 hijriyah, yang dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. SANTOSO, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. M. BISYRI, S.H., M.H. dan Hj.ALVIA AGUSTINARAHMAH,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Hj.

Putusan No.1677/Pdt.G/2018/PA.Gs

1677/Pdt.G/2016/PA.Kdl.

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2016/PA.kKdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara permohonan cerai talak antara :Sueb Bin Fatawi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Dusun Grogol 02 RT.003 RW.002Desa Rejosari Kecamatan Ngampel Kabupaten Kendal,sebagai "Pemohon";melawanKomdiyah Binti Raji, umur 46 tahun

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari halaman 12Putusan No.1677/P dt.G/2016/PA.

Ngaiman bin Salam, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Grogol RT.003 RW.002 Desa RejosariKecamatan Ngampel Kabupaten Kendal;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga.Halaman 3 dari halaman 12Putusan No.1677/P dt.G/2016/PA.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2004; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon selama 11 tahun 6 bulan;Halaman 4 dari halaman 12Putusan No.1677/P dt.G/2016/PA.

(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari halaman 12Putusan No.1677/P dt.G/2016/PA. Kadl

1677/Pdt.G/2016/PA.TA

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;Halaman 2 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1677/Pdt.

SAKSI I, Umur .. tahun, Agama Islam, Pekerjaan .., Tempat Kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1677/Pdt.

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansetelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukum dianggapTergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Halaman 6 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1677/Pdt.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian yaituHalaman 9 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1677/Pdt.

ROCaKSI ooo... ccccecccccecceecseeee eee ceeeeseuseaueeeeseeeuseuseaueeseeeuveueeanenees Ro. 5.000,00JUIN cxcssnemscwnes axes Ro. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1677/Pdt.G/20116/PA.TA

1677/Pdt.G/2017/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2017/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :XXXXXX, tempat/tanggal lahir Nganjuk/O1 Oktober 1986, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di Dusun Banar RT.03 RW. 03 Desa KaterbanKecamatan Baron Kabupaten Nganjuk, sebagai PEMOHON;MELAWANXXXXXX

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2017/PA.Ngj.2. Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (XXXXXX);3.

Selama itu antara keduanya tidak ada lagihubungan lahir maupun batin; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun Kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Hal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 1677/Padt.G/2017/PA.Ngj.bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon bersikeras mau menceraikan Termohon;2.

HA MUSTHOFAZAHRON dan HAITAMI, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Hal 15 dari 17 Hal Putusan Nomor 1677/Padt.G/2017/PA.Ngj.dan diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh AMIR HAMZAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;KETUA MAJELIS,Drs. MOH. MUCHSINHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H.

Biaya Panggilan Rp. 375.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 16 dari 17 Hal Putusan Nomor 1677/Padt.G/2017/PA.Ngj.Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 1677/Padt.G/2017/PA.Ngj.

1677/Pid.B/2019/PN Mdn

Deli Serdang: Kristen: SupirPara Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:PenetapanKetuaPengadilan Negeri Medan Nomor1677/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 20 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1677/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 22Mei 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 1677/Pid.B/2019/PN Mdn Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Simalungun supir mobil coltdiesel L 300 warna hitam yang sebelumnya disekap tersebut diturunkan diHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 1677/Pid.B/2019/PN Mdnpinggir jalan raya dalam keadaan mata, mulut dan tangan dilakban,selanjutnya melanjutkan perjalanan untuk menuju ke rumah Yusrita BrPasaribu (berkas terpisah) didaerah Karang Sari Kab.

Denny Pasaribu Alias Pasaribu bertanyakepada Terdakwa Esron Tambunan, Terdakwa Prianto Siregar dan MargaSilalahi dengan berkata kek mana mobilnya cuma harga 15 juta, dandisetujui dengan mengatakan yaudah bang. ambil aja, biar pulang kita,Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 1677/Pid.B/2019/PN Mdnsetelah itu.

Pasaribu mendapat bagian sebesarRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) lalu sisa dari uang tersebutuntuk biaya operasional; Bahwa masingmasing peranan saksi dan teman lainnya yaitu dalammelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan tersebut adalah :Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 1677/Pid.B/2019/PN Mdna.

JAMALUDDIN, SH., MH.ABD KADIR, SH.Panitera Pengganti,NETTY RIAMA, SH., MH.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 1677/Pid.B/2019/PN Mdn

1677/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Sam'ani Bin Charlis Utih, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 15September 1978, agama Islam, pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Sultan Alimuddin, Gang KetapangRt. 38, No. 83, Kelurahan

Samarinda sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 01 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1677/Pdt.G/2020/PA.Smd, tanggal 01 Oktober 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1677

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUf oo... eee cece Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Taufikurrahnman, M.Ag.Panitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.SmdHj. Siti Maimunah, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp425.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Smd

1677/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2019/PA.PLGSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 27 Oktober 1991,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Palembang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAsutra Ulesko, S.H..,

Kota Palembangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 10 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1677/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 15 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Permohonan ini didasarkan pada:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1677/Pdt.G/2019/PA.PLG Pertama, fakta Bahwa Tergugat memiliki watak yang buruk terbuktibahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat tidak lagi bertanggung jawab atas NafkahPenggugat dan anakanak Penggugat.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama .............6 :Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1677/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Saksi 2.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 1677/Pdt.G/2019/PA.PLGHalaman 7 dari 7 putusan Nomor 1677/Pdt.G/2019/PA.PLG

1677/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2 My.)

lahir Malang, 09Oktober 1986, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Maret 2021telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1677

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK Umur 3 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1677/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 19 Maret 2021 dan 26 Maret 2021 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan halangan yang sah menurut hukum;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1677

Biaya Proses : Rp 75.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg3. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >: Rp. 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

1677/Pdt.G/2016/PAMlg

Putusan No.1677/Pdt.G/2016/PAMIg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 5 April2007;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kota Malang, kuranglebih selama 6 tahun 11 bulan, pada Maret 2013 Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama dan hingga sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabarberita kepada Penggugat maupun keluarga Penggugat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan

Putusan No.1677/Pdt.G/2016/PAMIg.8.Bahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebut dicatatkan pada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Malang dan

Putusan No.1677/Pdt.G/2016/PAMIg.dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwauntukmempersingkaturaianputusanini, makasemuahal yangtermuatdalamberitaacarasidanginimerupakanbagian yangtidakterpisahkandariputusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwamaksuddantujuangugatanPenggugatsebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwakarenaternyataPenggugat,meskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatut

Putusan No.1677/Pdt.G/2016/PAMIg.Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga,olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Nur Cahyaningsih, S.H.,sebagai PaniteraPengganti, tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. Drs. Munjid LughowiHakim Anggota,Dra. Hj.Laila Nurhayati, M.H. Panitera Pengganti,Nur Cahyaningsih, S.H.Perincian Biaya : 1.

Putusan No.1677/Pdt.G/2016/PAMIg.

1677/Pdt.G/2020/PA.Bms

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Bmsarm yl) Cyan) alt!

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Jull2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, bDerdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 0463/103/VII/2017 tanggal 20 Juli 2017;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Bms2.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluargauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Bms8.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama xxxxxxxx;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Bms2.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 6.000,(enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Bms

1677/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Sorze eay, LYNaan) esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, Alamat di XXXXxXXX XXXXXXXXXXXX, XX XXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXxX, Selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON,

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Sordinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P.1;2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B88/KUA.10.04.21/Pw.01/IX/2020 tanggal 29 September 2020 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA XxxxXxXXXxXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa sejak Tahun 2013, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Termohon kurang taat terhadap Pemohon dantermohon mempunyai hubungan dengan pria lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Tahun2014 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Soreang;4.

Mahmud Hadi Riyanto, S.H.I., M.H.1.Panitera,Maman Suherman, S.Ag., M.H.10 dari 11 halamanPutusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 390.000,004. Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Sor

1677/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2021/PA.CbnSSSSBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/22 November 1988, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir

Bogor/10 Oktober 1988, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1677/Pdt.G

Bahwa, pada tanggal 05 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bogor sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: Nomor Akta Cerai tertanggal 06 Juli 2009;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Abd SalamPanitera Pengganti,Maksum, S.Ag.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Cbn

1677/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di

Putusan No. 1677/Pdt.G/201 5/PA.Sit.melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) namun tidakmempunyai keturunan;Bahwa sejak pertengahan bulan Juni 2015 yang lalu rumah tanggaPemohontTermohon telah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:a. Termohon selalu curiga dan cemburu tanpa alasan yang jelas, akantetapi siapa wanita yang dicemburukan Termohon tersebut tidak jelassiapa orangnya;.

Putusan No. 1677/Pdt.G/201 5/PA.Sit.Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonnyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Sittanggal 23 Oktober 2015 dan tanggal 13

Putusan No. 1677/Pdt.G/201 5/PA.Sit.1.

Putusan No. 1677/Pdt.G/201 5/PA.Sit.