Ditemukan 1585 data
10 — 3
terus meskipunperkawinan antara kedua orang tua putus, maka kepada Tergugat diberikan hak untukmengunjungi, mengajak jalanjalan dan memberikan kasih sayang kepada anakterperkara sebagaimana layaknya antara ayah dan anak dengan sepengetahuanPenggugat ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dalam gugatannya tidak menuntut agarTergugat menyerahkan kedua anak yang saat ini berada pada keluarga Tergugat, MajelisHakim berpendapat bahwa agar ada kepastian hukum dalam perkara aquo dan agarputusan ini tidak ilusoir
68 — 2
Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak siasia( ilusoir ), maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Krui di liwa untuk meletakan sita jaminan( Coanservatoir Beslaag ) atas harta yang berupa 1.
120 — 68
mohon dianggap telah masuk pada bahagian dalam PokokPerkara sehingga tidak diulangi penulisannya Satupersatu;Bahwa Tergugat I,II,II dan Tergugat VI membantah dan menolak dengantegas seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakuisecara tegas dan nyata diuraikan sebagai berikut dibawah ini :" Bahwa Tergugat I,II,III dan Tergugat VI membantah dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat yang menyatakan tanah terperkara adalahmilik Penggugat tidak berdasar hukum dan hanya bersifat ilusoir
mohon dianggap telah masuk pada bahagian dalam Pokok Perkarasehingga tidak diulangi penulisannya Satupersatu ;Bahwa Tergugat I,II,II dan Tergugat VI membantah dan menolakdengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali terhadap halhal yangdiakui secara tegas dan nyata diuraikan sebagai berikut dibawah ini :Bahwa Tergugat I,II,III dan Tergugat VI membantah dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat yang menyatakan tanah terperkara adalahmilik Penggugat tidak berdasar hukum dan hanya bersifat ilusoir
Terbanding/Penggugat : ARIFIN EFENDI
33 — 16
Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini tidak ilusoir (Siasia)dan Tergugat juga dapat mentaati putusan dalam perkara in casu makasudah selayaknya Terggugat untuk dapat dihukum dengan uang paksa(dwangsom) berupa Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk dibayarkankepada Penggugat setiap harinya apabila terjadi keterlambatan dalammelaksanakan putusan ini ;12.
150 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga dengan demikian baikTergugat maupun Tergugat II harus dihukum secara tanggung rentenguntuk membayar pula ganti kerugian imateril kepada Penggugat sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak bersifat ilusoir maka terhadapbarangbarang milik Tergugat yang terletak di Super Blok Mega GlodokKemayoran Office Tower B Lantai 8, Blok A, Jalan Angkasa Kavling B 6,Kota Baru Bandar Kemayoran, Jakarta Pusat dan milik Tergugat Il yangterletak di Wisma Budi 7
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
meskipun tidak dapat dinilaidengan uang namun cukup layak dan adil sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah)Sehingga kerugian yang timbul baik secara Materiil dan Immateriil sebesar Rp1.050.000.000,00 (satu milyar Iima puluh juta rupiah)Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Rekonpensi terhadap Para TergugatRekonpensi dilandasi Notoir Feiten maka menurut hukum haruslah dikabulkan.Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat Rekonpensi supaya mempunyainilai hukum dan tidak merupakan gugatan yang Ilusoir
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang tidak masuk akal, bahkan dengan ancamanancaman yangdapat membahayakan diri Penggugat, oleh karena itu Penggugat tidak lagimenempu jalan lain, selain menempu jalur hukum yang tersedia yaitudiselesaikan melalui Putusan Pengadilan Negeri Tondano ;Bahwa karena Penggugat mempunyai sangka yang beralasan danberdasarkan buktibukti yang sah menurut hukum, serta dikuatirkan paraTergugat akan mengalinkan objek sengketa ini dan menghindar diri darikerugian Penggugat, sehingga Putusan Pengadilan tidak ilusoir
Tuan H.R.BAMBANG GEDE bin WIRYOSUPROBO
Tergugat:
Ny. Sari Wikartibinti DIBYO MULYONO
9 — 4
sesuai peraturan perundangundangan yaitu bagi Pemohon danTermohon masingmasing separuh bagian, sepanjang tidak ditentukan laindalam perjanjian perkawinan (Vide Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam) ;Bahwa saat ini sebagian dari harta tersebut yaitu tersebut pada point 11,saat ini ada dalam kekuasaan Termohon dan untuk menghindari tindakanTermohon memindah tangankan harta kekayaan tersebut baik menjual,menggadaikan dan atau meminjamkan maupun tindakan lainnya dan jugaagar tuntutan Pemohon tidak siasia (Ilusoir
Terbanding/Penggugat I : JUMASTA PITU
Terbanding/Penggugat II : Dra.HJ.TAHIRA HUSAEN
101 — 60
Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Penggugat tidak siasia(Ilusoir), dimohon agar Ketua Pengadilan Negeri Palu dapat meletakan sitajaminan (conservatoir beslaag) terhadap barang tidak bergerak maupunbarang bergerak yang diduga milik Tergugat, adalah sebagai berikut :a. Tanah berikut rumah milik Tergugat yang terletak dijalan PadatKarya RT/RW.01/03 kelurahan Tondo kecamatan Mantikulore/Palu Timurkota Palu;b. Sebidang tanah milik Tergugat yang terletak dijalan Ir.SoekarnoHatta Kel. Tondo;C.
51 — 8
Bahwa agar Gugatan Penggugat dalam mengajukangugatan ini tidak sia sia (Ilusoir ) makaPenggugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara inimeletakkan Sita jaminan ( Conservatior Beslag )atas kekayaan milik Tergugat terhadap barangtidak bergerak* meletakkan Sita Jaminan terhadap I ( satu ) buahToko Bangunan Jaya Baru yang terletak dijalanUsman Harun No.11 Kelurahan Tanjung Pinang BaratKecamatan Tanjung Pinang Barat Kota TanjungPinang14.Bahwa Penggugat mohon kepada yang
Terbanding/Tergugat : Krisman Manurung
34 — 296
nantinya dapatdipatuhi/dilaksanakan oleh Tergugat, maka sangat urgen dan relevanPenggugat memohon agar Tergugat juga dihukum untuk membayar uangpaksa (dwang som) kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap hari setiap kali Tergugat lalai dalam mematuhi putusanperkara ini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan sertamerta(Witvoerbaar Bij Voerraad), walau ada verzet, banding, kasasi maupunpeninjauan kembali;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia (ilusoir
10 — 1
Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya tidak ilusoir serta ada dugaan kuat bahwa Tergugathendak memindahtangankan harta gonogini sebagaimana tersebut diatasmaka dengan adanya tuntutan ini bersama ini pula, Penggugat mohon agarPengadilan berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terlebihdahulu atas harta gono gini tersengketa milik Penggugat dan Tergugattersebutdiatas ; 222222 2 2 == ===6.
17 — 7
Kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Malang cq Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili serta memutus perkara ini berkenan untuk menghukum Tergugatmembagi dua secara sama rata antara Penggugat dengan Tergugat atas hartabersama (gonogini) dimaksud, dan apabila terjadi kendala dalam pembagian hartabersama (gonogini) tersebut maka agar dijual lelang dan uang hasil dari lelang tersebutdibagi dua sama rata antara Penggugat dan Tergugat;8 Bahwa agar gugatan yang telah diajukan oleh Penggugat tidak siasia (ilusoir
54 — 8
cari /710.11.12.Jumlah kerugian selurunnya sebesar : Rp. 3.500.000.000, + Rp.100.000.000, = Rp. 3.600.000.000, (tiga milyar enam ratus juta rupiah)Bahwa untuk menghindari kerugian Penggugat yang lebih besar dandikhawatirkan Tergugat akan menjual atau mengalihkan tanah besertabangunannya yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1472 makasewajarnya atas objek Sertifikat Hak Milik No. 1472 tersebut diletakan sitajaminan (conservatoir beslaag) ;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini tidak ilusoir
53 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2683 K/Pdt/201510.para ahli waris yang sah dari almarhumah Djamalia Parewa ini tidaklahbertentangan dengan Hukum Acara Perdata;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi mubasir(ilusoir, mohon Pengadilan Negeri Amurang berkenan untuk melakukansita jaminan (conservatoirbeslaag) atas objek sengketa;Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang sah, karena ituputusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaarbijvoorraad), meskipun Tergugat mengajukan verzet
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang proses PHK 6 bulan x Rp 3.375.000,00 = Rp 20.250.000.00.Jumlah =Rp 121.762.500,00.Bahwa, untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (ilusoir) makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmeletakkan sita jaminan terhadap barang bergerak milik Tergugat, yakni berupa:a (satu) Unit Mobil, Merk/ Type MITSUBISHI COLT DIESEL FE304, Jenis/ Model TRUCK BOX, No.Polisi: BP 8287 TY, warnaOrange
PT BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.MUSLIMIN LANTAPON
2.RIKO DATUELA
35 — 5
buktibukti oleh Penggugat ,maka Hakim akan mengesampingkan hal tersebut;Menimbang, bahwa nilai kerugian tersebut berdasarkan bukti rekeningkoran tertanggal 13 Juni 2021 (vide Bukti P10), sehingga apabila terjadipembayaran yang dilakukan oleh Penggugat sebelum putusan ini dibacakanHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Ktgmaka nilai kerugian secara otomatis dikurangkan dengan besarnya pembayaranyang telah dilakukan oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa agar putusan ini tidak bersifat ilusoir
74 — 11
Lalai menjalankan keputusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap yaitu sebesar Rp, 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk setiap harinya ;Bahwa guna menjamin gugatan Rekonpensi ini tidak sia sia (ilusoir )untuk mencegah Tergugat dr/ Penggugat dk. Mengalihkan hartakekayaanya kepada pihak lain, maka patut kiranya Majelis Hakim untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta kekayaanmilik Tergugat dr/ Penggugat dk.
Lalai menjalankan keputusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap yaitu sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk setiap harinya ; Bahwa guna menjamin gugatan Rekonpensi ini tidak sia sia (ilusoir )untuk mencegah Tergugat dr/ Penggugat dk. Mengalihkan hartakekayaanya kepada pihak lain, maka patut kiranya Majelis HakimuntukmeletakkanSita Jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap harta kekayaanmilik Tergugat dr/ Penggugat dk.
Terbanding/Penggugat : Adiyanto Wiranata
239 — 158
Bahwa Gugatan Penggugat ini diajukan berdasarkan buktibukti yang secaraHukum mempunyai nilai pembuktian sebagaimana yang diatur di dalam pasalHal 9 dari 19 Putusan Nomor 415/PDT/2020PT SBY32.33.191 Rbg sehingga atas dasar tersebut Penggugat mohon PutusanPengadilan Negeri agar dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya Hukum dari pihak Tergugat berupa Verset,Banding ataupun Kasasi;Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak menjadi Hampa (ilusoir) dan jugaSupaya Tergugat
80 — 23
Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak menjadi ilusoir/ siasiabelaka, maka mohon kiranya Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda dengan atas bantuan Pengadilan NegeriTarakan dapat meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atasseluruh harta baik benda tetap maupun bergerak milik Tergugat;15.
Bahwa guna menghindari kesengajaan Tergugat dengan menundanundauntuk melaksanakan putusan perkara ini, maka Penggugat beralasanmenuntut agar Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) per hari keterlambatanmelaksanakan putusan perkara ini sejak berkekuatan hukum tetap untukdapat dieksekusi; Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak menjadi ilusoir/ siasiabelaka,maka mohon kiranya Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negri Samarinda dengan atas