Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 707/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir tanggal 19102005;bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanapa pamitdan tanpa alasan yang jelas dan pasti di Wliyah Republik Indonesia dan Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;bahwa karenanya antara Penggugat dengan Tergugat telah
Register : 07-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon,ketika dinasehati Termohon selalu membantah dan tidak mau menghiraukannasehat Pemohon, Termohon sering marahmarah tanapa
Register : 08-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2083/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa pada ayat (2)nya menyatakan, untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami isteri;Menimbang, bahwa alasan yang dapat dijadikan dasar untuk perceraian,sebagaimana tersebut dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974, antara lain pada huruf (b) menyatakan bahwa salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 tahun secara terus menerus tanapa
Register : 20-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 25/Pdt.G.S/2018/PN Snj Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
BAHARUDDIN. AR
Tergugat:
1.JUMRIAH
2.RASYID alias ABD. RASYID
41 — 12
BAHARUDDIN. AR
Tergugat:
1.JUMRIAH
2.RASYID alias ABD. RASYID
41 — 12
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sinjai, dihadirioleh Kuasa Penggugat dan tanapa hadirnya Kuasa para Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim,Abdul Rahim, S.H.
Register : 14-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN TANJUNG Nomor 184/Pid.B/2018/PN Tjg Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.MAYA ARINI TUASIKAL, SH
2.PRABOWO SETYO AJI
Terdakwa:
ZAINUDDIN als TUYUL Bin Alm HASAN
62 — 10
1.MAYA ARINI TUASIKAL, SH
2.PRABOWO SETYO AJI
Terdakwa:
ZAINUDDIN als TUYUL Bin Alm HASAN
62 — 10
HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ";
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit Radio Radio VTT, Merk Motorola XiR M3688VHF Tanapa; PMUD3232A, VER.No: R01.01.21.0000 Serial: 866TTVV0456 warna hitam.
Register : 25-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 430/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 31 Juli 2013 — ARIEFEFENDI Bin GATOT MARYONO
20 — 4
20 — 4
melawan hukum, Yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa ARIEP EFENDHI BIN GATOT MARYONDO terlebih dahulu mabuk pildestro yang kemudian terdakwa dengan mengendarai sepeda motor FU tanapa
Register : 09-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1018/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 18 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2014 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat sering memukul penggugat tanapa sebab yang jelas danPenggugat ternyata selingkuh dengan perempuan lain yang bernamaAFRIK dari Lumajang yang masih tunangan orang lain;4.
Register : 29-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1476/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 12 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
nomor : XXXXtanggal 03 Nopember 2006 ;hal. 1 dari 8 halamanbahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama dirumah Penggugat selama kurang lebih 5 tahun, dalam keadaan sudahbaik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Maret 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena hal itu disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanapa
Register : 24-05-2007 — Putus : 10-10-2007 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 574_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
ANAK III, umur 21 tahun,anak yang no. 2 sudah hidup mandiri dan anak yang no. 1 dan 3 masih ikutPenggugat;4 Bahwa setelah 5 tahun usia pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya kurang ekonomi, penghasilan Tergugat digunakan untuk bermasinjudi dan minumminuman keras sehingga rumah tangga kurang harmonis;5 Bahwa kemudian pada pertengahan tahun 1988 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanapa izin entah kemana
Register : 26-11-2009 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 934/Pdt.G/2009/PAJU Tanggal 12 April 2010 — Evan, ST Bin Ismudjad Basya vs Novie Sulesti, SE
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu Pemohon tetap padapendiriannya untuk melakukan perceraian;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2009, yang akibatnya Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanapa kabar berita dan semenjak itu pula antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada hubungan suami isteri lagi sampai dengan sekarang;.
Register : 25-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1890/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT: TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Juni2009 dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat sampai sekarang tanapa ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi yangdiajukan tersebut, maka majelis hakim telah menemukan fakta kejadian bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah tidak harmonis dan yang sulit untukdirukunkan kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut majlis
Putus : 02-05-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 218/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 2 Mei 2012 — BUSAR BIN NJA
14 — 2
14 — 2
Unsur berdasarkan faktafakta yang diperleh di persidangan dan ketarnagnsaksisaksi dan terdakwa bahwa terdakwa telah mengambil hasil hutan berupa kayujati dari RPH Mandigu tanapa ada ijin dari pejabat yang berwenang ; maka unsur initelah terpenuhi ...Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalahorang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, makadengan demikian
Register : 04-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 822/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunSaja, tetapi sejak 6 bulan usia pernikahan rumah tangga mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, dimanaTergugat lebin banyak menganggur dari pada bekerjanya, serta Tergugatsering pergi menginggalkan rumah tanapa pamit kepada Penggugatsampai menginap, jika diingatkan malah marahmarah;5.
Register : 11-07-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 43/Pdt.G/2017/PN RBI Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
HASNUN H.M.SALEH
Tergugat:
1.ALAMSYAH M.SALEH
2.SAMSUDIN M.SALEH
69 — 19
HASNUN H.M.SALEH
Tergugat:
1.ALAMSYAH M.SALEH
2.SAMSUDIN M.SALEH
69 — 19
Bahwa, perbuatan Para Tergugat yang melakukanpenyerobotan/menguasai tanah milik Penggugat dengan tanapa alasan danalas hak yang jelas sangat merugikan Penggugat dan merupakan perbuatanmelawan hukum;7. Bahwa, akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut di atas, telah membawa kerugian bagi Penggugat baikmateriil maupun immaterial dengan rincian : Materiil berupa : tidak mendapatkan menanam padi 1 x denganhasil Rp. 5000.000.
, Penggugat pernah mendatangi Tergugat dengan carakekeluargaan agar Tergugat keluar dari tanah obyek sengketa namunoleh Tergugat tidak diindahkan; diperbaiki menjadi Bahwa, Penggugat pernah mendatangi Tergugat Idan TergugatI1dengan cara kekeluargaan agar Tergugat Idan Tergugat II keluardari tanah obyek sengketanamun oleh Tergugat Idan Tergugat Iltidak diindahkan;Posita Poin 6 yang awalnya berbunyi : Bahwa, perbuatan Para Tergugat yang melakukanpenyerobotan/menguasai tanah milik Penggugat dengan tanapa
hargatanahdisepakati menjadi Rp. 9.000.000,(sembilan jutarupiah); Bahwa, atas dasar jual beli tersebut tanah obyek sengketa dikuasai dandikerjakan oleh Penggugat secara terus menerus dan telah diterbitkanSertifikat Hak Milik atas nama Penggugat dengan No. 646; Bahwa, pada bulan Mei 2017 Tergugat dan Tergugat Il tanpa alasandan alas hak yang jelas melakukan penyerobotan /menguasai tanah milikPenggugat; Bahwa, perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang melakukanpenyerobotan/menguasai tanah milik Penggugat dengan tanapa
Register : 04-07-2014 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, kemudian pada bulan Juni tahun 2012Tergugat pergi meninggalkan kediaman orang tua Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat dan tanapa alasan yang sah yang kepergiannya tersebut tidak diketahuialamatnya disleuruh wilayah RI yang hingga sekarang sudah berlangsung selama 5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat telah benar benar tidakpernah datang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan/ tidakmempedulikan nasib Penggugat; 6.
Register : 15-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1586/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Termohon meninggalkan Pemohon tanpa tujuan yang jelas dan sah,serta tanapa ijin kepada Pemohon, dan ternyata Termohon pergikerumah saudaranya di Yokya, dan sekarang pulang kerumah kediamanOrangtua Termohon ;.
Register : 05-03-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 434_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 23 April 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama sekitar 1(satu) bulan dan belum dikaruniai anak ; e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 4 (empat)tahun, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanapa
Register : 30-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1356/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 11 Nopember 2014 — P DAN T
8 — 0
8 — 0
merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan April tahun2012 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, sehingga Termohon pergi tanapa
Register : 12-09-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2956/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 29 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
September 2010 lalu Termohon pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama hingga kini belum kembalisedangkan keberadannya tidak diketahui dengan pasti karena tidak pernahberkirim kabar;bahwa oleh karenanya 2010 antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahyang hingga kini sudah + 3 tahun tanpa hubungan lahir dan batin sebagaimanalayaknya suami istri dalam berumah tangga;Hal. 2 dari 9 halaman6. bahwa oleh karena Termohon telah meninggalkan Pemohon selama 3 tahun(lebin dari 2 tahun) berturutturut tanapa
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan Desember 2018, yang di sebabkan Tergugat tidak kerasan tinggaldi rumah penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan setelah ituTergugat pergi meninggalkan rumah tanapa ijin kepada keluargaPenggugat sehingga semenjak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama 3 Bulan dan