Ditemukan 606 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 109/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat:
Rafiqah Bachdar Binti Zainudin Bachdar
Tergugat:
Nanang Aminudin Bin Wartono
14 — 9
Rafiqah Bachdar Binti Zainudin Bachdar
Tergugat:
Nanang Aminudin Bin Wartono
14 — 9
yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena setelah mediasi Tergugat sudah tidak pernah lagidatang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor K5/02/X1I/1996 tertanggal 10 Mei2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MalalayangKota Manado, bukti surat yang berbentuk fotokopi tersebbut
Register : 23-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 150/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
KUNCORO HANDAYA
Tergugat:
1.YONGKY HANDAYA
2.PT. TEMAS, Tbk
71 — 23
KUNCORO HANDAYA
Tergugat:
1.YONGKY HANDAYA
2.PT. TEMAS, Tbk
71 — 23
Para Tergugat belum mengajukan jawaban atas gugatan Pihak ParaPenggugat, maka terhadap pencabutan gugatan yang dilakukan oleh KuasaHukum Penggugat dalam persidangan tersebut, Majelis Hakim tidak perlumeminta persetujuan dari Pihak Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Ketentuan Pasal 272Rv, apabila gugatan para Penggugat dicabut, maka Para Pihak berperkaradikembalikan kepada keadaan semula seperti sebelum diajukannya gugatandan Penggugat berkewajiban untuk membayar biaya perkara tersebbut
Register : 06-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3355/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa dalam perkawinan tersebbut Penggugat dan Tergugatmempunyai anak putra dan putri 4 orang anak.1. XXX 7 Februari 2005 lahir di Bekasi.2. XXX 14 Januari 20103. XXX 02 Desember 2014 di bekasi4. XXX 30 November 2014 di bekasi.Bahwa yang menjadi factor utama penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yaitu :a. Bahwa Tergugat sangat egois dan mau menang sendiri tanpamau mendengar nasehat dari Penggugat;b.
Register : 12-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA PATI Nomor 2402/Pdt.G/2012/PA.Ptt Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat
tergugat
5 — 0
5 — 0
Oleh karena itu untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan anakanakPenggugat dan Tergugat, maka pada bulan Februari tahun 2007, Penggugatmerantau ke Taiwan;Bahwa akhir tahun 2007, Penggugat mendapat telepon dari Tergugat bahwaTergugat mempunyai wanita lain selain Penggugat, namun dengan pengakuanTergugat yang terangterangan tersebbut, Penggugat tidak memperdulikannyadan tidak mempercayainya;Bahwa pada akhir bulan April 2009 Penggugat pulang dari Taiwan,pertengkaran dan perselisihan sering terjadi dikarenakan
Register : 17-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 567/pdt.g/2018/pa.gsg Tanggal 9 Mei 2018 —
5 — 3
5 — 3
No. 0567/Pdt.G/2018/PA.Gsg.di rumah bersama dan sejak berpisah tidak pernah rukun lagi, Tergugat tidakpernah kembali ke rumah bersama;Menimbang, bahwa pengetahuan saksisaksi tersebbut bersumber daripengetahuan yang jelas karena dialami sendiri oleh saksisaksi dan keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanya keterangan saksi telahmemenuhi syarat materiil kesaksian dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, telahternyata sejak kurang
Register : 04-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 229/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 5 Desember 2013 — Sarina binti M. Arif Melawan Hawai bin Hammakong
15 — 4
15 — 4
lamanyadengan tidak memberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya.Menimbang Bahwa saksisaksi penggugat adalah orang yang tidakdilarang untuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan persidangansatu persatu dengan mengangkat sumpah, o9leh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi.Menimbang bahwa Subtansi dari permintaan pokok penggugat padaintinya adalah perceraian ternya adalah tergugat pergi menikah yang keduakalinya dengan a dimana penggugat tidak mau dimadu.Menimbang, bahwa dengan kejadian tersebbut
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0857/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Mangunjaya Gang 5 No. 01, Purwokerto, 53114, sebagai"P@NQQUUG AL", nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nen enn nn nn ne neMELAWANDENI RISTIANTO bin WARKIMAN umur 26 tahun, agama Islam Islam,pendidikan , pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT.04 RW.03 Kelurahan Mersi, Kecamatan Purwokerto Timur,Kabupaten Banyumas, sebagai "T ergugat"; Pengadilan Agana. terSebbut ~sesee sneer cicrae ntTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan
Register : 26-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 9
16 — 9
tersebut merupakan aib bersama,karenanya patut diduga Tergugat impoten;Menimbang, bahwa disisi lain, saksi pertama Penggugat, telahmengkonfirmasi hal tersebut kepada Tergugat, kemudian mendamaikan dantidak berhasil, halhal mana menguatkan dugaan kondisi Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah ternyataTergugat impoten sehingga tidak mampu memberikan nafkah batin kepadaPenggugat dan sampai berpisah masih dalam kondisi gabla dukhul;Menimbang, bahwa kondisi Tergugat tersebbut
Register : 01-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 88/Pdt.P/2015/PA.LB Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
51 — 5
51 — 5
tidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secarasyara dan adat, serta hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Menimbang, bahwa meskipun Saksi tidak hadir dan melihat langsungprosesi akad nikah Pemohon dan Pemohon Il, Saksi tidak dapat memberikanketerangan tentang Wali nikah Pemohon Il, dan apa yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II sebagai mahar, serta yang menjadi saksi saksi pernikahantersebut, namun Saksi tersebbut
Register : 25-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4959/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pada tanggal 2 Agustus 2018 Penggugat mengajukan perceraian kepadaPenggugat, namun pada saat sidang kedua pada tanggal 9 Oktober2018 Penggugat tidak hadir sidang dikarenakan Penggugat adapekerjaan yang tidak bisa di tinggalkan oleh Penggugat, dan Penggugatmenginginkan Tergugat merubah sikapnya, namun setelah mencabutgugatannya tersebbut, Penggugat tidak melihat perubahan sikapTergugat.Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTpada bulan Desember 2018 Tergugat telah diketahui menjalin
Register : 01-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1012/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
5 — 2
5 — 2
menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat yang tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,sejak awal menikah sering bertengkar, saksisaksi sering melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yang pada pokoknya dipicumasalah Tergugat yang tidak memberikan nafkah dan sejak lebih dari 3 tahunlalu lalu berpisah, Tergugat meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan sejak berpisah tidak pernah rukun lagi, Tergugat tidak pernahkembali ke rumah bersama;Menimbang, bahwa pengetahuan saksisaksi tersebbut
Register : 06-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 412/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 22 April 2013 — EDO PRIYADI BIN RAMIN
26 — 3
26 — 3
Petamburan Jakarta Barat terjadi pengambilan kaca spoion saat mobilberjalan merayap ;e Bahwa saat itu Terdakwa beserta teman temannya mengambil spiom mobil jenis ToyotaAlpahrd warna hitam dengan nopol B.7272 MS pada sebelah kiri dan mobil tersebut milikPT.AEON Indonesia;e Bahwa saya melihat langsung cara Terdakwa dan teman temannya mengambil spion denganmematahkannya karena saya mengendarai mobil tersebut ;e Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah petugas keamanan bernama APRIZAL EFENDIdan akibat kejadian tersebbut
Register : 25-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 435/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Indra Hardika Bin Daim
20 — 6
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Indra Hardika Bin Daim
20 — 6
Muba dengan cara berjalan kaki, setibadi tempat tersebut Terdakwa bersama dengan lainnya mengambil kabel sutetsepanjang lebih kurang 300 (tiga ratus) meter dengan cara Terdakwa bersamadengan saksi Asri Als Sri Bin Cik Udin naik keatas tower dan memotong kabelsutet dari atas tower dengan menggunakan Gergaji besi setelah kabel sutettersebut dipotong Terdakwa menarik dan oleh saksi ABDULLAH DU BinHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 435/Pid.B/2019/PN SkyNURDIN kabel tersebbut dilipat dan dipotong menjadi
Muba dengan cara berjalan kaki, setibadi tempat tersebut Terdakwa bersama dengan lainnya mengambil kabel sutetsepanjang lebih kurang 300 (tiga ratus) meter dengan cara Terdakwa bersamadengan saksi Asri Als Sri Bin Cik Udin naik keatas tower dan memotong kabelsutet dari atas tower dengan menggunakan Gergaji besi setelah kabel sutettersebut dipotong Terdakwa menarik dan oleh saksi ABDULLAH DU BinNURDIN kabel tersebbut dilipat dan dipotong menjadi pendek pendek denganukurang lebih kurang sepanjang 2
Register : 22-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2062/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Kompilasi Hukum Islam,anak tersebut yang harus memilih diantara lbu dan Ayahnya sebagai pemeganghak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatuntuk menghadirkan anak tersebut kepersidangan untuk dimintaiketerangannya dan untuk memilin salah satu dari kedua orangtuanya yangakan menjadi hak asuh bagi dirinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat untuk menghadirkan anak bernam Wardah, Yang lahir di Sukabumi,04 April 2008 (umur 12 Tahun) tersebbut
kepersidangan, namun anak tersebutmenolak untuk hadir kepersidangan karena tidak mau ketemu denganPenggugat, dan hal itu juga dibenarkan oleh Penggugat dan menambahkanbahwa anak tersebbut jika ketemu dengan Penggugat seperti ingin menyerangPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Rekonpensi Penggugat tersebut dinyatakanPutusan Nomor 2062/Pdt.G/2020/PA.Cbd Halaman 25 dari29di tolak dan pengasuhan anak tersebut tetap berada dibawah pengasuhanTergugat
Register : 15-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA MANADO Nomor 306/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 8
12 — 8
denganTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi (Kutipan Akta Nikah Nomor 58/01/IX/2004 tertanggal 11September 2004, bukti surat yang berbentuk fotokopi tersebbut
Register : 03-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernamaWANITA LAIN, hal ini diketahui Penggugat dari media sosial millikTergugat, selain itu Tergugat sendiri juga sudah mengakui bahwa ia meilikihubungan dengan wanita tersebut, bahkan Tergugat pernah membawawanita tersebbut ke rumah orangtua Tergugat;5.
Register : 01-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 86/Pdt.P/2015/PA.LB Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
49 — 3
49 — 3
8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2015/PA LBsyara dan adat, serta hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Menimbang, bahwa meskipun Saksi tidak hadir dan melihat langsungprosesi akad nikah Pemohon dan Pemohon Il, Saksi tidak dapat memberikanketerangan tentang Wali nikah Pemohon Il, dan apa yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II sebagai mahar, serta yang menjadi saksi saksi pernikahantersebut, namun Saksi tersebbut
Register : 18-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4571/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk memppertahankan perkawinan ini. Oleh karena ituPenggugat telah berketepatan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Soreang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilHalaman 2 dari 11. Put. No. 4571/Pdt.G/2019/PA.
Register : 18-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7608/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk memppertahankan perkawinan ini. Oleh karena ituPenggugat telah berketepatan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 11. Put. No. 7608/Pdt. G/2019/PA. Sor1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 25-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 1035/Pdt.G/2016/PA.Rbg Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Dadapan RT.005RW.002 Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat ";melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Dadapan RT.005RW.002 Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, yang sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "7ergugat';Pengadilan Agarta Tersebbut