Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2010 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 69_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 5 Maret 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
mendengarkanketerangan 2 orang saksi diatas dibawah sumpah, yang berasal dari keluarga atauorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dan nilai keterangan saksi saksitersebut pada pokoknya sebagai berikut: bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat dalam berumah tangga sejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, akibat hal tersebut pada bulan Juni2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang selama tahun 6 bulan, dan tiodak
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3775/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa saksi kenal dan Termohon, karena saksi ayah kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga dan Termohon awalnya harmonis, namunsejak sejak tahun 2012 sampai sekarang rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon selalutidsak merasa cukup atas nafkah dari Pemohon, Termohon sering mintacerai dari Pemohon, keduanya sudah tidak akur dan tiodak adakomunikasi; Bahwa antara dengan Termohon
Register : 10-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 12 April 2011 — * FITRI DEWI binti ALI YASMAN
* BONNY RAHMAN bin ST RAHMAN
16 — 1
16 — 1
perkawinan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan tempat tinggal selama lebih kurang 5 bulansampai sekarang;e Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui penyebab hubunganperkawinan Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis;akan tetapi Penggugat menceritakan bahwa Tergugat sukameminum minuman keras dan tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dan Tergugat pernah memukulPenggugat;e Bahwa saksi juga tiodak
Register : 26-08-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 858/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Bantul;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2004, dan telah dikaruniai 1 orang anakdan saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun, namun sekarang ini berpisah;Bahwa Antara Pemohon dan Termohon = sudah berpisah 2 tahunlebih penyebabnya karena Termohon tiodak bersedia diajak tingal diYogyakarta;Bahwa
Register : 05-10-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 790/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
turut dipertimbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugatseperti telah diuraikanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat dengan dalil rumah tangga tidakharmonis, sering diwarnai pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, berakibat sejak bulanMaret 2011 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.selama berpisah Tergugat tidak pernah datang pada Penggugat,tidak ada komunikasi dan Tergugat tiodak
Register : 17-11-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 166/Pdt.G/2008/PA.Mrb Tanggal 31 Maret 2009 — Penggugat dan tergugat
20 — 15
20 — 15
Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tiodak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia. Selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;36. Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sangat menderita lahir batin oleh karenanyaPenggugat tidak rela;7.
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5508/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dilakukan mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tiodak
Register : 24-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0436/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
keadaanrukun, akan tetapi kemudian antarav keduanya selalu terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangganya ;Bahwa pada puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut kemudian sejak bulan Oktober 2014 Tergugat dalamkeadaan matrahmarah kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama dantinggal di rumah anaknya sampai sekarang;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 4 bulan, selama itu keduanya sudah tiodak
Register : 28-10-2008 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1474/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 23 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 3 tahunyang lalu di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak bekerja sehingga tiodak
Register : 21-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor 0206/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarenabertetangga; eee bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamibahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai orangbahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak lebih kurang bulanDesember 2008 tiodak
Register : 22-02-2011 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0267/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 31 Maret 2010 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
;Bahwa selama berpisah Pemohon jarangberkomunikasi dengan Termohon, Pemohonjuga jarang datang ketempat kediamanTermohon serta Pemohon tiodak pernahberusaha mengajak rukun Termohon;.;e Bahwa perkawinan (rumah tangga) yangdemikian menurut Pemohon sulit untukdipertahankan karena kebahagiaan yangmenjadi tujuan perkawinan (berumah tangga)sulit tercapal.
Register : 01-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 227/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 9 September 2013 — penggugat dan tergugat
12 — 7
12 — 7
SDeptember 2011 karena antara penggugat dewngan tergugat terjadipwertengkaran hingga menyebabkan terjadi pisah tempat ranjang sampai satu bulan ,dan setelah itu tanpa sepengetahuan dan seisin penggugat selenjutnya tergugattinggalkan penggugat dengan pergi merantau ke Kalimantan yang hingga sekarangtidak pernah kembali.Bahwa kini tergugat telah tinggalkan penggugat selama kurang elbih satu tahundelapan bulan dan selama itu tidak pula saling memperdulikan lagi.Bahwa rumah tangga bahaguia yang diharapkan tiodak
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
tahun 2010 Tergugat bertugas di Makasar sampai tahun2014, kalau mau bertemu Tergugat yang pulang ke jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat mengetahui Penggugat dekat dengan lakilaki lain dansaksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak
ke Jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat tidak mau mengakui anaknya yang terakhir sebagai anakkandung Tergugat, karena Tergugat mengetahui Penggugat waktu itu dekatdengan lakilaki lain dan saksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak
Register : 28-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 603/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 8
27 — 8
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud talak cerai Pemohon adalahseperti diuraikanMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidakterlaksana karena Termohon tidak pernah hadir dalamMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah hadir, sedangkan ketidak hadirannya tidak7didasarkan alasan yang sah dan tidak pula mewakilkan orang lainsebagai kuasanya, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon, dan oleh karena Termohon telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan jawabannya namun tiodak
Register : 28-01-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 210/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 2
29 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan baik, akan tetapi sejak bulan April 2008 mulai timbul keretakan tidak adakeharminisan, dimana sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkankarena tiodak ada kesepakatan dalam hal menetukan tempat tinggalbersama,karena Tergugat ingin berumah tangga di Bandung di rumahkontrakan,tetapi Penggugat tidak mau kerena sudah punya rumah di Sumedang;4.
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1410/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
goyah disebabkan Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernahmemberikan kabar beritanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2006 hingga kini sudah 6 tahun 6bulan lamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1410/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;4 SAKSI 2, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiodak
Register : 04-08-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1940/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 15 Oktober 2008 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa tiap kali Pemohon mengajak untuk berhubungan kelamin Termohon tiodak mauyang pada akhirnya percekcokan / pertengkaran yang terjadi;6. Bahwa setiap kal percekcokan / pertengkaran terjadi, Termohon minta diberesi /diceraiakan Saja; 7. Bahwa Pemohon berupaya untuk sabar dan bersabar namun setiap Pemohon mengajakberhubungan Termohon tidak mau yang pada akhirnya pertengkaran yang terjadi;8.
Register : 26-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1242/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Juni 2011 —
7 — 0
7 — 0
Kurang lebih sejak bulan April tahun 2000 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselishan dan pertengkaran dan tiodak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam runah tangga disebabkan antara lain: Istri tidak mau ikutsuami berkali kali minta cerai; 4. akibat perselishan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan April 2000Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telah hiduppisah selama
Register : 12-05-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 555/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 9 Juni 2009 — penggugat X tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, karena Penggugat hamil maka Penggugat dan Tergugat memutuskan untukkembali kerumah oprang tua Penggugat ; 10.LI.2.13.Bahwa pada tanggal 9 Mei 2005 Penggugat dan Tergugat dikarunia seorang anak laki lakiyang bernama ANAK PERTAMA ;Bawa pada bulan Nopember 2006 Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk tinggaldirumah orang tua Tergugat ; Bahwa sejak dikaruniai anak Penggugat dan Tergugat mulai saling tiodak menyayangidan sering salah paham, sebagai Penggugaty dan Tergugat selalu cekcok ; Bahwa
Register : 26-12-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1818/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
65 — 10
65 — 10
bernama Suprihatin dan Tergugat bernama e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orang tuapenggugat selama O05 tahun 09 bulan dan telah berhubungan layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai s2 orang anak; e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar masalahkebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan puncaknya pada bulan Mei2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan selamapergi Tergugat tiodak