Murniati selaku Pelaksana Tugas(Plt) Direktur RSUD Muara Teweh terhadap tugas danwewenang Plt sudah melekat sesuai aturan BadanKepegawaian Negara Nomor : K.2620/V.2425/1999,tanggal 10 Desember 2001 dan sebagai Pelaksana Tugas (Plt)Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Muara Teweh dengantujuan untuk menjalankan kegiatan baik administrasi RumahSakit Umum Daerah Muara Teweh maupun kegiatanpelayanan masyarakat, secara otomomatis apa yang menjaditugas dan tanggung jawab Jabatan Direktur Rumah SakitUmum Daerah

Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : K.26.20/V.2425/99Tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tatacara Pengangkatan PNS SebagaiPelaksana Tugas.2. Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : K.26.3/V.510/99Tanggal 18 Januari 2002 Tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Harian.3. Surat Panitia Pengadaan Barang/Jasa Dilingkungan Rumah Sakit UmumDaerah Muara Teweh Tahun Anggaran 2012 Nomor : 08/P2BJ RSUD/X/2012 tanggal 04 Oktober 2012.4.

Tergugat Tidak Membayarkan THR Tahun 2020 Kepada ParaPenggugat21.22.23.Bahwa disamping Tergugat tidak membayar hakhak Para Penggugatberupa gaji sejak bulan Juli 2020 sampai dengan diajukannya gugatanini, ternyata Tergugat juga tidak membayar Tunjangan Hari RayaKeagamaan Tahun 2020 (Hari Raya Idul Fitri tahun 2020) yang Jatuhpada tanggal 2425 Mei 2020;Bahwa menurut isi ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Peraturan MenteriKetenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2016 TentangTunjangan Hari Raya Keagamaan

Masa Kerja 1Xketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4), total seluruhnya sebesar Rp 2.279.530.000,00 (duamilyar dua ratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa disamping Tergugat tidak membayar hakhak Para Penggugatberupa gaji sejak bulan Juli 2020 sampai dengan diajukannya gugatan ini,ternyata Tergugat juga tidak membayar Tunjangan Hari Raya KeagamaanTahun 2020 (Hari Raya Idul Fitri tahun 2020) yang Jatuh pada tanggal 2425

,Advokat beralamat di Perum Bumi Pertiwi Blok Q 52 Sukaraja KabupatenBogor, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 Desember 2016,selanjutnya Penggugat disebut Para Pembanding /semula Para Penggugat;1.Melawan:Saputri Dwi Lestanti Martalena, beralamat Perumahan Villa TamanBandara Blok B nomor 2425 RT 001 RW 009, Kelurahan Dadap,Halaman 1 Putusan nomor 589/PDT/2018/PT.DKIKecamatan Kosambi. Kabupaten Tangerang, Banten. Dalam hal inidiwakili kuasanya Poltak Hutadjulu, SH.,MH, Nicho Hezron, SH.

setoran pembayaran dari Tergugat kepada BankBukopin sebesar Rp. 1.250.000.000,00 (satu miliar dua ratus lima puluhjuta rupiah) tertanggal untuk pinjaman sementara, diberi tandaT.I ll 2223.Foto Copy Bukti setoran pembayaran dari Tergugat kepada BankBukopin sebesar Rp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) untukpinjaman sementara, diberi tanda T.I ll 2324.Foto Copy Bukti setoran pembayaran dari Tergugat kepada BankBukopin sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), diberitanda T.I Il 2425

) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 443.00 75.00 Tm/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 446.00 75.00 Tm/F16 1 TE(20) 2(214) 2(2110) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 473.00 75.00 Tm/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 476.00 75.00 Tm/F16 1 TE(1222) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 486.00 75.00 Tm/F16 1 TE(23) 2(14) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 495.00 75.00 Tm/F16 1 TE(716) 2(2425

Dan terhadap tuduhan yangdialamatkan kepada Pemohon Banding WALLAHIPemohon Banding sama sekali tidak melakukansebagaimana yang dituduhnkan kepada Pemohon Bandingsebagaimana yang sudah Pemohon Banding sampaikan,mau disumpah atau semacamnya atau apapun ituPemohon Banding siap lakukan bahkan nyawa pemohonbanding menjadi resikonya jika Pemohon banding tidakmelakukan apa yang dituduhkan kepada Pemohon Banding2) Pemohon Banding sangat keberatan dan sangat menolakPertimbangan Judex factie pada halaman 2425

Tentang pertimbangan hukum putusan kasasi Nomor 147 K/Pdt/2012tanggal 24 April 2013 pada halaman 2425 yang menyebutkan sebagaiberikut: bahwa alasan ke1 sampai dengan ke5 tidak dapat dibenarkan, JudexFacti/Pengadilan Tinggi Palembang yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Sekayu tidak salah dalam menerapkan hukum, olehkarena telah benar bahwa untuk menentukan pemilik yang sah atassebidang tanah dari dua pihak yang samasama memiliki bukti suratotentik maka pemiliknya yang sah adalah salah satu pihak

Rokok Viper.)12 6)13 6)14 2)IS 2)16 1)17 3)18 219 220 1y21 1)22 4)23( Enam ) Bungkus Rokok GG Mild( Enam ) Bungkus Rokok U Mild.( Dua ) Bungkus Rokok Marlboro Putih( Dua ) Bungkus Rokok Marlboro Merah.( Satu ) Bungkus Rokok Black Menthol.( Tiga ) Bungkus Rokok Surya Exslusive.( Dua ) Bungkus Rokok Surya 16.( Dua ) Bungkus Rokok GP.( Satu ) Kaleng Sarden Merk mili ukuran 425 g.( Satu ) Kaleng Sarden Merk ABC ukuran 425 g.( Satu ) Kaleng Sarden Merk Bantan ukuran 425 g.2 (Dua ) Buah Sabun Lifeboy .)2425

;unsurunsur menghalanghalangi yang dijadikan dasar oleh MajelisHakim pada putusan Pengadilan Negeri Bangil No.879/Pid.B/2010/PN.Bgl tanggal 15 Agustus 2011 antara lain padahalaman :2425 = ada Intimidasi dari Pimpinan Perusahaan PT. Sri RejekiMebelindo dengan cara Saksi M. Jakfar disuruh meminta gajikepada Sdr. Jazuli selaku Ketua Konsulat Cabang FSPMIKabupaten Pasuruan, Jika Saksi Masih Aktif dalam SerikatPekerja;Hal. 14 dari 33 hal. Put.

Bahwa menanggapi Jawaban TERMOHON dalam Jawabannya padaPoint 2425, Ancaman TERMOHON yang diberikan kepada anak tidakpernah berhenti. Bahkan pada saat masih dalam kandunganTERMOHON pernah mengatakan dan mengancam anak akan lahirdengan cacat apabila terjadi perselisihan. TERMOHON = pernahmengirimkan rekaman saat anak menangis tetapi TERMOHON sebagaiIbu malah menggunakan hal tersebut untuk mengancam PEMOHON.Apabila PEMOHON tidak menuruti kKemauan TERMOHON maka anakakan dibiarkan terus menangis.

PENGGANTIANITHA SYAHRINI, S.H.Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran ........ cece cece cece ccc eeeeeeneeecs Rp. 30.000,CATK ooo. eect eee e cence renee eects ee eneeneenenaenes Rp. 50.000, PASSA ices ss cmos ass 45 srmmmnema e195 swmmcwen e494 68 Rp. 280.000, Meterai Putusan Sela ............ 0. ccc cece eee eee Rp. 6.000,@ Redaksi ..... ccc ccc cece cece cece ence eee eeeeseneeeees Rp. 5.000,@ Materai Putusan .............cccc cece cece eee eee ee Rp. 6.000,@ REGAKS cme: 2a: 2 nammeeen 44: cemmemens 2425

Para pihak tidak dapat mengadakan peranjian yangmengikat pihak ketiga, kecuali dalam apa yang disebut janji guna pihakketiga (beding ten behoove. van derden) ps. 1317 KUH Perdata.Kartini Muljadi & Gunawan Widjaja dalam bukunya Perikatan Yang LahirdariPerjanjian halaman 2425, juga menyatakan sebagai berikut:"Rumusan yang diberikan dalam Pasal 1340 Kitab UndangUndangHukum Perdata tersebut juga secara jelas dan tegas menyatakan bahwasuatu penanjian yang diadakan antara dua pihak, hanya berlaku danmengikat

Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 26kepada Napal Januar Sembiring, S.H. (fotokopidari fotokopi) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2008 dengan NOP.31.72.050.007.0001.0003.0 letak obyek pajakdi Jl. Perintis Kemerdekaan atas nama WajibPajak Menunggu Putusan (fotokopi darifotokopi) ;Surat Pernyataan dari Ny. Hj. Antarini Maliktanggal 19 Mei 2008 yang menyatakan benartanah miliknya terletak di Jalan PerintisKemerdekaan Kp. Pedongkelan, Kel. KayuPutin, Kec.

Bukti T 2425. Bukti T 2526. Bukti T 2688Kota Administrasi Jakarta Timur. (fotokopi sesuaidengan asili) ;Surat Walikota Kota Administrasi Jakarta Timurtanggal 28 Agustus 2013 Nomor 1850/1.758 yangditujukan kepada instansiinstansi (terlampir) halUndangan Rapat tehnis mambahas rencanapenertiban bangunan liar diatas lahan assetPemerintah Provinsi DKI Jakarta Waduk RiaRioyang terletak di Kelurahan Kayu Putih, KecamatanPulogadung, Kota Administrasi Jakarta Timur.

Nomor 986 K/Pdt.SusPHI/2016mengabulkan tuntutan Termohon Kasasi (dahulu Penggugat) sehinggamerugikan Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat).Bahwa, Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) sangat keberatan terhadappertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 2425 dalam memeriksadan mengadili eksepsi Posita dan Petitum Penggugat bertentangan yangmenyatakan sebagai berikut:Menimbang bahwa dalil eksepsi Tergugat yang pada pokoknyasebagaimana tersebut diatas, maka majelis hakim berpendapat bahwasetelah membaca dan mempelajari

38925) 17) 115) 25) 25125) 17) 115) 25) 211) 38914) 12) 2136) 2So) 22231) 15) 211) 38915) 22) 213245) 2205) 211) 389(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((6)(((NN N NY2)3)4)5) 2((3) 2(11) 389(245) 2(22247) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 867.00 Tm/F12 1T(65) 1(7753) 1(S64512) 1(11) 193(101) 1(4512) 1(54) 1(53) 1(4511) 193(4510) 1(7) 1(5) 2(2411) 193(65) 1(7753) 1(S64512) 1(11) 193(607) 1(3) 2(11) 193(564514) 1(12) 1(37) 1(53) 1(11)(6) 2(5) 2(3) 2(11) 193(7) 1(2425

meyakinkan menurut hukum ;~ 22 Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karenadidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu telah melakukanperbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan ke5KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut : Barang Siapa ;Mengambil Suatu Barang ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Mw KR WN =Dilakukan oleh 2 orang atau lebih dengan bersekutu;2425

SBY tanggal 27 Februari 2017 (halaman 2425)Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang PenuntutUmum di persidangan telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Hal. 10 dari 71 hal. Putusan No. 851 K/Pid/2017 Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 Saksi M.Jaka Satria mengendarai sepeda motor Honda Beat warna hitamNo. Pol.

SBY tanggal 27Februari 2017 (halaman 2425) karena Majelis Hakim Judex Facti telahmengabaikan faktafakta hukum penting dan menghilangkan faktafaktahukum penting yang sangat penting untuk pembuktian dipersidangan.Namun demikian kami Penuntut Umum tetap menghormati putusanMajelis Hakim Judex Facti Putusan Nomor : 3437/Pid.B/2016/PN. SBYtanggal 27 Februari 2017.

Bahwa pada tanggal 2425 April 2018dilaksanakan verifikasi dalam rangka sertijab Danyonif614/Rjp yang dipimpin oleh Kasbrig Brigif24/BC (LetkolInf Dannie Hendra), pada saat itu dilakukan pemeriksaanterhadap Koperasi Kartika Raja Pandhita Yonif 614/Rjpdan ditemukan ada keganjilan dugaan penyalahgunaandana Koperasi oleh Terdakwa (Ketua Koperasi) yangHal. 6 dari 159 hal Putusan Nomor : 9K/PM.107/AD/III/2019mengakibatkan kerugian keuangan/harta milik KoperasiKartika Raja Pandhita Yonif 614/Rjp.

Bahwa pada tanggal 2425 April 2018dilaksanakan verifikasi dalam rangka sertijab Danyonif614/Rjp yang dipimpin oleh Kasbrig Brigif24/BC (LetkolInf Dannie Hendra), pada saat itu dilakukan pemeriksaanterhadap Koperasi Kartika Raja Pandhita Yonif 614/Rjpdan ditemukan ada keganjilan dugaan penyalahgunaanHal. 14 dari 159 hal Putusan Nomor : 9K/PM.107/AD/III/2019dana Koperasi oleh Terdakwa (Ketua Koperasi) yangmengakibatkan kerugian keuangan/harta milik KoperasiKartika Raja Pandhita Yonif 614/Rjp.

Bahwa pada tanggal 2425 April 2018dilaksanakan verifikasi dalam rangka sertijab Danyonif614/Rjp yang dipimpin oleh Kasbrig Brigif24/BC (LetkolInf Dannie Hendra), pada saat itu dilakukan pemeriksaanterhadap Koperasi Kartika Raja Pandhita Yonif 614/Rjpdan ditemukan ada keganjilan dugaan penyalahgunaandana Koperasi oleh Terdakwa (Ketua Koperasi) yangmengakibatkan kerugian keuangan/harta milik KoperasiHal. 22 dari 159 hal Putusan Nomor : 9K/PM.107/AD/III/2019Kartika Raja Pandhita Yonif 614/Rjp.

Bahwa benar pada tanggal 2425 April 2018dilaksanakan verifikasi dalam rangka sertijab Danyonif614/Rjp yang dipimpin oleh Kasbrig Brigif24/BC (LetkolInf Dannie Hendra), pada saat itu dilakukan pemeriksaanterhadap Koperasi Kartika Raja Pandhita Yonif 614/Rjpdan ditemukan adanya keganjilan penyalahgunaan danaKoperasi oleh Terdakwa (Ketua Koperasi) yangmengakibatkan kerugian keuangan/harta milik KoperasiKartika Raja Pandhita Yonif 614/Rjp.

Bahwa benar pada tanggal 2425 April 2018dilaksanakan verifikasi dalam rangka sertijab Danyonif614/Rjp yang dipimpin oleh Kasbrig Brigif24/BC (Letkol InfDannie Hendra) dilakukan pemeriksaan terhadap KoperasiKartika Raja Pandhita Yonif 614/Rjp dan ditemukanadanya keganjilan penyalangunaan dana Koperasi olehTerdakwa (Ketua Koperasi) yang mengakibatkan kerugiankeuangan/harta milik Koperasi Selanjutnya Danyonif614/Rjp Brigif24/BC lama (Letkol Inf.

Putusan No 20/Pid.B/2017/PN.Wgp Page 2425 Bahwa benar, Terdakwa menerangkan bahwa tali yang terdakwa pakai untukikat hewan kambing sudah di ganti oleh Om DUNDU TAY LAKANG . Bahwa benar, Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak meminta ijinkepada pemilik. Bahwa benar, Terdakwa menerangkan bahwa tidak ada yang menyuruhterdakwa .

Bahwa saksinumpang di rumah Terdakwa yang ada di atas tanah sengketa sekarangsejak tahun 1999, yaitu setelah terjadi kerusuhan di Kabupaten Sambas; Saksi Asiman (halaman 2425 putusan) bahwa saksi dan Terdakwamenggarap tanah sengketa sebelum tahun 1970an karena mendapatpembagian lahan dan Lurah Bangka Belitung dan Pak Saad Abdullah selakukoordinator Petani Penggarap Tanah Parit Haji Husin.